On Sun, 16 Nov 2003 12:25:13 +0100, "Christian THOMAS" wrote:
:> Et il ne faut pas oublier que les fréquences en dessous de 30 MHz ne :> sont pas strictement radioamateur, il y a beaucoup d'autres :> utilisateurs et ceux là, on ne les entend pas. : :Oui, mais ils n'utilisent pas les mêmes puissances que nous. A côté, nous :semblons pratiquer le QRP avec nos 500 watts autorisés :-)))
Il y a, parmi les autres utilisateurs, des gens qui utilisent les mêmes puissances que nous, y compris en QRP. Il y a aussi des gens qui se contentent d'écouter des signaux et qui n'ont pas besoin d'avoir du bruit à S9+40 entre 4 et 20 MHz, tous les 700 Hz. :-(
:Je ne sais pas ! Ils attendent peut-être aussi d'être mieux informés.
Ils sont déja informés, surtout "les écouteurs" !! :-))
:Mais ce qui me gène, ce n'est pas tellement le CPL à grande échelle, car je :suis de ton avis et je pense que cela n'aboutira sans doutes jamais,
J'aimerais que vous ayez tous les deux raison. C'est une possibilité, mais pour l'instant on n'en prend pas le chemin. Par contre, on peut tout de même compter sur le progrès pour nous débarasser de "cette chose" lorsque le principe sera devenu obsolète ou peu rentable.
: mais à :l'utilisation chez les particuliers de cette norme. Pour faire de la radio, :il ne faudra plus habiter en ville.
C'est LA bonne conclusion. Il ne faut pas oublier que les émissions amateur en HF et à proximité perturbent les CPL à partir d'une vingtaine de Watts dans un dipôle. Si de gros intérêts sont en jeu, ON saura limiter ou interdire nos activités, en particulier en ville où bien à proximité de systèmes de distribution par CPL, c'est à dire en fin de réseau EDF à la campagne.
Restera, en HF, le mobile en coin désertique. Un vieux château abandonné, par exemple ... C'est les chasseurs de QSL quadri sans intérêt qui vont être contents ! :-))
73, Christian.
Francis F6AWN
Bonjour Christian,
On Sun, 16 Nov 2003 12:25:13 +0100, "Christian THOMAS"
<f5rmxPasdePub@NOSPAMfree.org> wrote:
:> Et il ne faut pas oublier que les fréquences en dessous de 30 MHz ne
:> sont pas strictement radioamateur, il y a beaucoup d'autres
:> utilisateurs et ceux là, on ne les entend pas.
:
:Oui, mais ils n'utilisent pas les mêmes puissances que nous. A côté, nous
:semblons pratiquer le QRP avec nos 500 watts autorisés :-)))
Il y a, parmi les autres utilisateurs, des gens qui utilisent les
mêmes puissances que nous, y compris en QRP. Il y a aussi des gens qui
se contentent d'écouter des signaux et qui n'ont pas besoin d'avoir du
bruit à S9+40 entre 4 et 20 MHz, tous les 700 Hz. :-(
:Je ne sais pas ! Ils attendent peut-être aussi d'être mieux informés.
Ils sont déja informés, surtout "les écouteurs" !! :-))
:Mais ce qui me gène, ce n'est pas tellement le CPL à grande échelle, car je
:suis de ton avis et je pense que cela n'aboutira sans doutes jamais,
J'aimerais que vous ayez tous les deux raison. C'est une possibilité,
mais pour l'instant on n'en prend pas le chemin. Par contre, on peut
tout de même compter sur le progrès pour nous débarasser de "cette
chose" lorsque le principe sera devenu obsolète ou peu rentable.
: mais à
:l'utilisation chez les particuliers de cette norme. Pour faire de la radio,
:il ne faudra plus habiter en ville.
C'est LA bonne conclusion. Il ne faut pas oublier que les émissions
amateur en HF et à proximité perturbent les CPL à partir d'une
vingtaine de Watts dans un dipôle. Si de gros intérêts sont en jeu, ON
saura limiter ou interdire nos activités, en particulier en ville où
bien à proximité de systèmes de distribution par CPL, c'est à dire en
fin de réseau EDF à la campagne.
Restera, en HF, le mobile en coin désertique. Un vieux château
abandonné, par exemple ... C'est les chasseurs de QSL quadri sans
intérêt qui vont être contents ! :-))
On Sun, 16 Nov 2003 12:25:13 +0100, "Christian THOMAS" wrote:
:> Et il ne faut pas oublier que les fréquences en dessous de 30 MHz ne :> sont pas strictement radioamateur, il y a beaucoup d'autres :> utilisateurs et ceux là, on ne les entend pas. : :Oui, mais ils n'utilisent pas les mêmes puissances que nous. A côté, nous :semblons pratiquer le QRP avec nos 500 watts autorisés :-)))
Il y a, parmi les autres utilisateurs, des gens qui utilisent les mêmes puissances que nous, y compris en QRP. Il y a aussi des gens qui se contentent d'écouter des signaux et qui n'ont pas besoin d'avoir du bruit à S9+40 entre 4 et 20 MHz, tous les 700 Hz. :-(
:Je ne sais pas ! Ils attendent peut-être aussi d'être mieux informés.
Ils sont déja informés, surtout "les écouteurs" !! :-))
:Mais ce qui me gène, ce n'est pas tellement le CPL à grande échelle, car je :suis de ton avis et je pense que cela n'aboutira sans doutes jamais,
J'aimerais que vous ayez tous les deux raison. C'est une possibilité, mais pour l'instant on n'en prend pas le chemin. Par contre, on peut tout de même compter sur le progrès pour nous débarasser de "cette chose" lorsque le principe sera devenu obsolète ou peu rentable.
: mais à :l'utilisation chez les particuliers de cette norme. Pour faire de la radio, :il ne faudra plus habiter en ville.
C'est LA bonne conclusion. Il ne faut pas oublier que les émissions amateur en HF et à proximité perturbent les CPL à partir d'une vingtaine de Watts dans un dipôle. Si de gros intérêts sont en jeu, ON saura limiter ou interdire nos activités, en particulier en ville où bien à proximité de systèmes de distribution par CPL, c'est à dire en fin de réseau EDF à la campagne.
Restera, en HF, le mobile en coin désertique. Un vieux château abandonné, par exemple ... C'est les chasseurs de QSL quadri sans intérêt qui vont être contents ! :-))
73, Christian.
Francis F6AWN
Jacques
"didier" a écrit dans le message de news:
Jacques a écrit: > > Ce qui me fait douter, c'est que le Conseil Général de Seine
Maritime
> vient de lancer un vaste programme pour "l'Internet pour tous" et
que
> les moyens retenus, au nombre de 4, excluent les CPL ! > Mais pas loin de chez toi, on a vu les choses de façon différente:
http://www.01net.com/article/221086.html?g
Didier
Tu as bien lu l'article, ce qui y est décrit ne laisse pas penser à une utilisation à grande échelle.
Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop élevé.
F1BJJ
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB78A1F.2020600@free.fr...
Jacques a écrit:
>
> Ce qui me fait douter, c'est que le Conseil Général de Seine
Maritime
> vient de lancer un vaste programme pour "l'Internet pour tous" et
que
> les moyens retenus, au nombre de 4, excluent les CPL !
>
Mais pas loin de chez toi, on a vu les choses de façon différente:
http://www.01net.com/article/221086.html?g
Didier
Tu as bien lu l'article, ce qui y est décrit ne laisse pas penser à
une utilisation à grande échelle.
Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop élevé.
Enfin, au moins vous semblez pour l'instant raisonable sur ce sujet
:
>:Dans le doute, je m'abstiens.
Espérons que vous continuerez ...
Francis F6AWN
Vous seriez bien avisé d'en faire autant et de ne pas raconter n'importe quoi !
F1BJJ
didier
Jacques a écrit:
une utilisation à grande échelle.
Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop élevé.
Qu'est ce qui à une portée de 400 mètres ? La transmission de données ou le QRM ? Il faut regarder le problème sous le bon angle :-)
Il y a aussi eu un article dans elektor, il y a un ou deux ans. J'ai par ailleurs donné des éléments plus précis dans un post sur frra, il y a quelques temps.
Je ne cherche pas à te convaincre :-) Et je m'en moque un peu, il y a longtemps que le déca ne m'intéresse plus...
Didier
Jacques a écrit:
une utilisation à grande échelle.
Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop élevé.
Qu'est ce qui à une portée de 400 mètres ? La transmission de données ou
le QRM ? Il faut regarder le problème sous le bon angle :-)
Il y a aussi eu un article dans elektor, il y a un ou deux ans. J'ai par
ailleurs donné des éléments plus précis dans un post sur frra, il y a
quelques temps.
Je ne cherche pas à te convaincre :-) Et je m'en moque un peu, il y a
longtemps que le déca ne m'intéresse plus...
Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop élevé.
Qu'est ce qui à une portée de 400 mètres ? La transmission de données ou le QRM ? Il faut regarder le problème sous le bon angle :-)
Il y a aussi eu un article dans elektor, il y a un ou deux ans. J'ai par ailleurs donné des éléments plus précis dans un post sur frra, il y a quelques temps.
Je ne cherche pas à te convaincre :-) Et je m'en moque un peu, il y a longtemps que le déca ne m'intéresse plus...
Didier
Jacques
"didier" a écrit dans le message de news:
Jacques a écrit: > une utilisation à grande échelle. > > Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop
élevé.
>
Qu'est ce qui à une portée de 400 mètres ? La transmission de
données ou
le QRM ? Il faut regarder le problème sous le bon angle :-)
Les données Voir l'article.
Je ne cherche pas à te convaincre :-) Et je m'en moque un peu, il y
a
longtemps que le déca ne m'intéresse plus...
Didier
Je le sais et je le sens HI Ce qui m'intéresse, c'est l'aspect technique et les perturbations réelles ou supposées de la chose. Et comme je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas, je cherche. J'ai déjà trouvé une première info (voir plus haut)
Je viens de recevoir un document de la CEE transmis par F5RCS sur le sujet, le temps d'en prendre connaissance et je le met en ligne sur le site URC rubrique "Bulletins"
F1BJJ.
"didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:3FB7B0C7.6050707@free.fr...
Jacques a écrit:
> une utilisation à grande échelle.
>
> Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop
élevé.
>
Qu'est ce qui à une portée de 400 mètres ? La transmission de
données ou
le QRM ? Il faut regarder le problème sous le bon angle :-)
Les données Voir l'article.
Je ne cherche pas à te convaincre :-) Et je m'en moque un peu, il y
a
longtemps que le déca ne m'intéresse plus...
Didier
Je le sais et je le sens HI
Ce qui m'intéresse, c'est l'aspect technique et les perturbations
réelles ou supposées de la chose.
Et comme je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas,
je cherche.
J'ai déjà trouvé une première info (voir plus haut)
Je viens de recevoir un document de la CEE transmis par F5RCS sur le
sujet, le temps d'en prendre connaissance et je le met en ligne sur le
site URC rubrique "Bulletins"
Jacques a écrit: > une utilisation à grande échelle. > > Portée 400 mètres et nécessité de répéteur. Le coût sera trop
élevé.
>
Qu'est ce qui à une portée de 400 mètres ? La transmission de
données ou
le QRM ? Il faut regarder le problème sous le bon angle :-)
Les données Voir l'article.
Je ne cherche pas à te convaincre :-) Et je m'en moque un peu, il y
a
longtemps que le déca ne m'intéresse plus...
Didier
Je le sais et je le sens HI Ce qui m'intéresse, c'est l'aspect technique et les perturbations réelles ou supposées de la chose. Et comme je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas, je cherche. J'ai déjà trouvé une première info (voir plus haut)
Je viens de recevoir un document de la CEE transmis par F5RCS sur le sujet, le temps d'en prendre connaissance et je le met en ligne sur le site URC rubrique "Bulletins"
F1BJJ.
no-span-pse
On Sun, 16 Nov 2003 16:40:38 +0100, "Jacques" wrote:
:Vous seriez bien avisé d'en faire autant et de ne pas raconter :n'importe quoi ! : :F1BJJ
Pour la CPL, on en reparlera lorsque vous aurez lu ce vers quoi mènent les deux URL que je vous ai indiquées dans un autre message. Pour l'instant vous en êtes au stade de la découverte.
Francis F6AWN
On Sun, 16 Nov 2003 16:40:38 +0100, "Jacques" <f1bjj@f1bjj.org> wrote:
:Vous seriez bien avisé d'en faire autant et de ne pas raconter
:n'importe quoi !
:
:F1BJJ
Pour la CPL, on en reparlera lorsque vous aurez lu ce vers quoi mènent
les deux URL que je vous ai indiquées dans un autre message. Pour
l'instant vous en êtes au stade de la découverte.
On Sun, 16 Nov 2003 16:40:38 +0100, "Jacques" wrote:
:Vous seriez bien avisé d'en faire autant et de ne pas raconter :n'importe quoi ! : :F1BJJ
Pour la CPL, on en reparlera lorsque vous aurez lu ce vers quoi mènent les deux URL que je vous ai indiquées dans un autre message. Pour l'instant vous en êtes au stade de la découverte.
