Je viens de m'apercevoir que mon message d'origine a subi des problèmes de
transmission.
Donc je vous bisse !
---------------------------
Bonjour à tous.
Je vois que le débat sur la Lévy est reparti de plus belle !
Juste une précision "historique" :
L'antenne Lévy est à son origine une 1/2 onde accordée sur la bande la plus
basse (le 80 mètres en son temps), alimentée en SON CENTRE par une ligne
ouverte 1/4 d'onde ou 1/2 onde. Elle répond à une théorie "pratique" bien
précise, qui est de ramener à la base de la ligne une impédance "presque"
résistive afin de faciliter le couplage à l'émetteur par son circuit de
plaque, qui faisait alors aussi office de coupleur. Les bandes de l'époque
étaient toutes en relations harmoniques puisque les bandes dites "WARC"
n'existaient pas ! Toute autre variante n'est plus une "Lévy". On a des
"centerfeeds", des "double Zepp", des "G5RV", des "choses" quelconques, mais
pas UNE Lévy. Les propriétés de ces autres antennes sont différentes sur
plusieurs points.
Puisque j'ai cité la "Zepp", je reprend ma phrase du début : celle-çi est une
1/2 onde accordée sur la bande la plus basse (le 80 mètres en son temps),
alimentée à SON EXTREMITE par une ligne ouverte 1/4 d'onde ou 1/2 onde.....
etc....
La différence fondamentale tient donc dans le point d'alimentation, mais cette
différence et d'importance, puisque dans le cas de la Lévy, en harmoniques,
les ondes sont toujours en phase dans chaque brin, alors que pour la Zepp les
ondes (obligatoirement des nombres entiers de 1/2 ondes) sont en opposition de
phase les uns derrières les autres... Il en résulte des diagrammes différents.
Et puisqu'on y est, la "G5RV" d'origine est une antenne MONOBANDE constituée
d'un brin 3 x 1/2 ondes POUR LE 20 mètres, alimenté en son centre par un stub
ouvert de 1/2 onde, de façon à ramener en pied de ligne une impédance presque
résistive, de l'ordre de 100 ohms. On pouvait donc, pour un fonctionnement
MONOBANDE sur 20 m, y brancher une ligne coaxiale de 90 ohms (oui, ça
existait, et ça existe encore, même si c'est devenu rare) ou de 75 ohms, de
LONGUEUR QUELCONQUE. Il était demandé de régler le ROS en ajustant la hauteur
de l'antenne au dessus du sol. L'avantage du brin en 3/2 ondes est d'avoir un
diagramme de rayonnement en trèfle à 6 feuilles, plus omnidirectionnel que le
"théorique" diagramme en "8" d'un 1/2 onde.
Pour un fonctionnement MULTIBANDE, il fallait IMPERATIVEMENT passer par un
coupleur en pied du stub. Sinon, nous avons droit à toute les "dérives et
outrages" qu'a pu subir cette pauvre antenne au cours des années (tout comme
la cousine Zeppelin et la cousine Lévy !). Ce sont des baluns 1/4 à 4/4, des
descentes en twinlead 300 ou 450 ohms sans tenir compte des coefficients de
vélocité, des longueurs du câble coaxial ajustées pour le meilleur ROS, mais
variables pour chaque bande, etc...etc... Je ne m'étendrait pas ici sur la
détérioration des performances sur l'air...
Christian, de F6IJN, nous a fait un petit rappel sur le câble utilisable pour
fabriquer antennes et descentes. Je rajouterais que dès qu'un câble est gainé,
son coefficient de vélocité n'est plus celui du câble dans l'air utilisé dans
toutes les formules "de cuisine". Mais comme j'ai souvent eu l'occasion de
l'écrire et de le dire, il y a tellement d'autres facteurs à prendre en compte
tels que hauteur de l'aérien, qualité du sol (qui fait changer l'impédance
mutuelle les jours de pluie) nombre, qualité, vieillisseùment des isolateurs
et espaceurs, arbre voisin en feuilles ou pas, ligne électrique, béton armé de
la terrasse, gouttière en PVC ou en zinc, etc... Il est indispensable, si l'on
veut éviter tâtonnements et déboires, de posséder un minimum de moyens de
mesures pour les antennes : Le ROSmètre n'est pas suffisant, et un petit pont
d'IMPEDANCES (pas seulement de résistances) tel q'un pont de bruit est
indispensable. La réalisation de ce dernier est à la portée de chacun pour
quelques euros (il n'a pas besoin d'être digital et automatique... d'autant
que l'on veut comprendre ce que l'on fait !) et il devient vite l'outil pour
toutes bidouilles sur les antennes.
73 de Serge, de F6AEM.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fiat Pacem
Hello,
Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
Votre "explication" est parfaitement pertinente, même si je préfère la formulation (pour son côté quasi palpable) de Ch. Guibert (la pratique des Antennes) et qui dit à peu près ceci :
Dans le cas d'une Lévy, il convient mieux de simplement considérer, faisant alors abstraction de toute notion d'impédance, la ligne de transmission (conducteurs parallèles) comme un prolongement naturel des brins rayonnants (conducteurs déployés dans l'air). Ou vice et versa (question de point de vue).
Autre "image" tout à fait "parlante" du même auteur : A la différence de toute autre antenne, l'accord ne se contente pas seulement d'adapter l'impédance entre la source et la charge. Pour la Lévy, il s'agit, chaque fois, d'une authentique syntonisation en résonance à la fréquence de travail désirée. On comprend alors plus facilement pourquoi cet aérien est si efficace "broadband" puisqu'il est, en fait, toujours parfaitement accordé et n'offre quasiment rien d'autre comme charge que la RR, quelque soit la bande et la fréquence utilisée.
Mais bon .... On dit bien la même chose
Toute autre variante n'est plus une "Lévy". On a des "centerfeeds", des "double Zepp", des "G5RV", des "choses" quelconques, mais pas UNE Lévy. Les propriétés de ces autres antennes sont différentes sur plusieurs points.
Là, pas tout à fait d'accord avec vous. La double Zep center feed n'est que l'appellation anglo-saxonne de la Lévy. Ni plus, ni moins. En fait, pensez-y bien, si vous disposez deux ZEP, opposées faces à faces et alimentées simultanément, ça fait une Lévy ! Pour le reste vous avez parfaitement raison.
Précision sur la Lévy : la version définitivement la + intéressante à tous niveaux (accord, rendement, versatilité) et à mon avis, de cet aérien, est la 2 x 0.64 lambda. A moins que vous ayez un autre nom, très spécifique pour cette version, car moi, je l'ai toujours connu appelée "Lévy 2 x 0.64 lambda" ?! J'en ai une (2x 0.64 en V inversé), taillée pour le 80m et en place depuis > 25 ans. Seul petit inconvénient : Faut de la hauteur (le point d'alim est à 40m au dessus du sol) et du terrain pour y accrocher les "pointes". Sinon, c'est du "feu de Dieu", du .. VHF (si .. si .. j'ai bcp joué avec ça et c'est bluffant) au 80m et pas "dégeu" du tout sur 160 (mais, pour cette bande, j'ai une beverage spécifique, bien meilleure en réception que la Lévy). Pas mal, pour de simples bouts de fils.
Tout ceci pour conclure au final : Essayez cette antenne. Elle ne coûte rien (ou presque) à réaliser (le + chiant ... et bien que fort simple, malgré tout, à fabriquer, reste la boite d'accord) et n'a jamais déçu un opérateur.
73' qro
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (rem : nospam)
Hello,
Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
Votre "explication" est parfaitement pertinente, même si je préfère la
formulation (pour son côté quasi palpable) de Ch. Guibert (la pratique des
Antennes) et qui dit à peu près ceci :
Dans le cas d'une Lévy, il convient mieux de simplement considérer,
faisant alors abstraction de toute notion d'impédance, la ligne de
transmission (conducteurs parallèles) comme un prolongement naturel des
brins rayonnants (conducteurs déployés dans l'air). Ou vice et versa
(question de point de vue).
Autre "image" tout à fait "parlante" du même auteur : A la différence de
toute autre antenne, l'accord ne se contente pas seulement d'adapter
l'impédance entre la source et la charge. Pour la Lévy, il s'agit, chaque
fois, d'une authentique syntonisation en résonance à la fréquence de travail
désirée. On comprend alors plus facilement pourquoi cet aérien est si
efficace "broadband" puisqu'il est, en fait, toujours parfaitement accordé
et n'offre quasiment rien d'autre comme charge que la RR, quelque soit la
bande et la fréquence utilisée.
Mais bon .... On dit bien la même chose
Toute autre variante n'est plus une "Lévy". On a des
"centerfeeds", des "double Zepp", des "G5RV", des
"choses" quelconques, mais pas UNE Lévy. Les propriétés
de ces autres antennes sont différentes sur plusieurs points.
Là, pas tout à fait d'accord avec vous. La double Zep center feed n'est que
l'appellation anglo-saxonne de la Lévy. Ni plus, ni moins. En fait, pensez-y
bien, si vous disposez deux ZEP, opposées faces à faces et alimentées
simultanément, ça fait une Lévy ! Pour le reste vous avez parfaitement
raison.
Précision sur la Lévy : la version définitivement la + intéressante à tous
niveaux (accord, rendement, versatilité) et à mon avis, de cet aérien, est
la 2 x 0.64 lambda. A moins que vous ayez un autre nom, très spécifique
pour cette version, car moi, je l'ai toujours connu appelée "Lévy 2 x 0.64
lambda" ?! J'en ai une (2x 0.64 en V inversé), taillée pour le 80m et en
place depuis > 25 ans. Seul petit inconvénient : Faut de la hauteur (le
point d'alim est à 40m au dessus du sol) et du terrain pour y accrocher les
"pointes". Sinon, c'est du "feu de Dieu", du .. VHF (si .. si .. j'ai bcp
joué avec ça et c'est bluffant) au 80m et pas "dégeu" du tout sur 160 (mais,
pour cette bande, j'ai une beverage spécifique, bien meilleure en réception
que la Lévy). Pas mal, pour de simples bouts de fils.
Tout ceci pour conclure au final : Essayez cette antenne. Elle ne coûte rien
(ou presque) à réaliser (le + chiant ... et bien que fort simple, malgré
tout,
à fabriquer, reste la boite d'accord) et n'a jamais déçu un opérateur.
73' qro
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)
Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
Votre "explication" est parfaitement pertinente, même si je préfère la formulation (pour son côté quasi palpable) de Ch. Guibert (la pratique des Antennes) et qui dit à peu près ceci :
Dans le cas d'une Lévy, il convient mieux de simplement considérer, faisant alors abstraction de toute notion d'impédance, la ligne de transmission (conducteurs parallèles) comme un prolongement naturel des brins rayonnants (conducteurs déployés dans l'air). Ou vice et versa (question de point de vue).
Autre "image" tout à fait "parlante" du même auteur : A la différence de toute autre antenne, l'accord ne se contente pas seulement d'adapter l'impédance entre la source et la charge. Pour la Lévy, il s'agit, chaque fois, d'une authentique syntonisation en résonance à la fréquence de travail désirée. On comprend alors plus facilement pourquoi cet aérien est si efficace "broadband" puisqu'il est, en fait, toujours parfaitement accordé et n'offre quasiment rien d'autre comme charge que la RR, quelque soit la bande et la fréquence utilisée.
Mais bon .... On dit bien la même chose
Toute autre variante n'est plus une "Lévy". On a des "centerfeeds", des "double Zepp", des "G5RV", des "choses" quelconques, mais pas UNE Lévy. Les propriétés de ces autres antennes sont différentes sur plusieurs points.
Là, pas tout à fait d'accord avec vous. La double Zep center feed n'est que l'appellation anglo-saxonne de la Lévy. Ni plus, ni moins. En fait, pensez-y bien, si vous disposez deux ZEP, opposées faces à faces et alimentées simultanément, ça fait une Lévy ! Pour le reste vous avez parfaitement raison.
Précision sur la Lévy : la version définitivement la + intéressante à tous niveaux (accord, rendement, versatilité) et à mon avis, de cet aérien, est la 2 x 0.64 lambda. A moins que vous ayez un autre nom, très spécifique pour cette version, car moi, je l'ai toujours connu appelée "Lévy 2 x 0.64 lambda" ?! J'en ai une (2x 0.64 en V inversé), taillée pour le 80m et en place depuis > 25 ans. Seul petit inconvénient : Faut de la hauteur (le point d'alim est à 40m au dessus du sol) et du terrain pour y accrocher les "pointes". Sinon, c'est du "feu de Dieu", du .. VHF (si .. si .. j'ai bcp joué avec ça et c'est bluffant) au 80m et pas "dégeu" du tout sur 160 (mais, pour cette bande, j'ai une beverage spécifique, bien meilleure en réception que la Lévy). Pas mal, pour de simples bouts de fils.
Tout ceci pour conclure au final : Essayez cette antenne. Elle ne coûte rien (ou presque) à réaliser (le + chiant ... et bien que fort simple, malgré tout, à fabriquer, reste la boite d'accord) et n'a jamais déçu un opérateur.
73' qro
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (rem : nospam)
inforadio
Le Mon, 3 May 2004 17:37:53 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
Bonjour,
je fais suivre votre reponse sur le reseau packet radio où Serge pourra lire votre reponse et vous repondre (en cas de reponse, je la rediffuserai dans ce meme thread). 73's http://inforadio.free.fr => packet radio par email
Le Mon, 3 May 2004 17:37:53 +0200, "Fiat Pacem" <torapa@monadresse.com> a ecrit:
Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
Bonjour,
je fais suivre votre reponse sur le reseau packet radio où Serge pourra
lire votre reponse et vous repondre (en cas de reponse, je la rediffuserai
dans ce meme thread).
73's
http://inforadio.free.fr => packet radio par email
Le Mon, 3 May 2004 17:37:53 +0200, "Fiat Pacem" a ecrit:
Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
Bonjour,
je fais suivre votre reponse sur le reseau packet radio où Serge pourra lire votre reponse et vous repondre (en cas de reponse, je la rediffuserai dans ce meme thread). 73's http://inforadio.free.fr => packet radio par email
Fiat Pacem
Que ce qui appartient à César ....
Merci, donc.
73'
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
<inforadio> a écrit dans le message de news:
Le Mon, 3 May 2004 17:37:53 +0200, "Fiat Pacem" a
ecrit:
> >Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire. >
Bonjour,
je fais suivre votre reponse sur le reseau packet radio où Serge pourra lire votre reponse et vous repondre (en cas de reponse, je la rediffuserai dans ce meme thread). 73's http://inforadio.free.fr => packet radio par email
Que ce qui appartient à César ....
Merci, donc.
73'
--
F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
quesnel1@nospamfree.fr (rem : nospam)
<inforadio> a écrit dans le message de news:
5t3m90lme1sgs8nv7m4qn6vffs5s0bknai@4ax.com...
Le Mon, 3 May 2004 17:37:53 +0200, "Fiat Pacem" <torapa@monadresse.com> a
ecrit:
>
>Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire.
>
Bonjour,
je fais suivre votre reponse sur le reseau packet radio où Serge pourra
lire votre reponse et vous repondre (en cas de reponse, je la rediffuserai
dans ce meme thread).
73's
http://inforadio.free.fr => packet radio par email
-- F.P. Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius) (rem : nospam)
<inforadio> a écrit dans le message de news:
Le Mon, 3 May 2004 17:37:53 +0200, "Fiat Pacem" a
ecrit:
> >Sympa cette synthèse, Serge. J'ai pris plaisir à vous lire. >
Bonjour,
je fais suivre votre reponse sur le reseau packet radio où Serge pourra lire votre reponse et vous repondre (en cas de reponse, je la rediffuserai dans ce meme thread). 73's http://inforadio.free.fr => packet radio par email
