Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant.
J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la
profondeur de champ est trop restreinte.
Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata:
https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3) -- F.J.
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre
est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait
pas poser tant de problème
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3) -- F.J.
jdd
Le 19/05/2022 Í 16:43, efji a écrit :
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 19/05/2022 Í 16:43, efji a écrit :
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre
est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait
pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de
toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et
c'est le même objectif
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Thierry Houx
Le 19/05/2022 Í 16:58, jdd a écrit :
Le 19/05/2022 Í 16:43, efji a écrit :
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd
L'objectif est le zoom Leica 100-400 f4-6.3, en 24x36 en appliquant la rapport de taille, c'est 800mm, cliché fait Í main levée, comme les autres.
Le 19/05/2022 Í 16:58, jdd a écrit :
Le 19/05/2022 Í 16:43, efji a écrit :
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre
est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait
pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de
toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et
c'est le même objectif
jdd
L'objectif est le zoom Leica 100-400 f4-6.3, en 24x36 en appliquant la
rapport de taille, c'est 800mm, cliché fait Í main levée, comme les autres.
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd
L'objectif est le zoom Leica 100-400 f4-6.3, en 24x36 en appliquant la rapport de taille, c'est 800mm, cliché fait Í main levée, comme les autres.
jdd
Le 19/05/2022 Í 17:07, Thierry Houx a écrit :
Le 19/05/2022 Í 16:58, jdd a écrit :
Le 19/05/2022 Í 16:43, efji a écrit :
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd
L'objectif est le zoom Leica 100-400 f4-6.3, en 24x36 en appliquant la rapport de taille, c'est 800mm, cliché fait Í main levée, comme les autres.
très bien, on comprends que la map soit parfois difficile :-) jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 19/05/2022 Í 17:07, Thierry Houx a écrit :
Le 19/05/2022 Í 16:58, jdd a écrit :
Le 19/05/2022 Í 16:43, efji a écrit :
Le 19/05/2022 Í 14:59, jdd a écrit :
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre
est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait
pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de
toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et
c'est le même objectif
jdd
L'objectif est le zoom Leica 100-400 f4-6.3, en 24x36 en appliquant la
rapport de taille, c'est 800mm, cliché fait Í main levée, comme les autres.
très bien, on comprends que la map soit parfois difficile :-)
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème
400mm, soit équivalent 800mm (format 4/3)
les exifs ne disent pas si c'est la focale réelle ou équivalente, et, de toutes façon, l'autre photo est bien meilleure de ce point de vue et c'est le même objectif jdd
L'objectif est le zoom Leica 100-400 f4-6.3, en 24x36 en appliquant la rapport de taille, c'est 800mm, cliché fait Í main levée, comme les autres.
très bien, on comprends que la map soit parfois difficile :-) jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Ghost-Raider
Le 19/05/2022 Í 13:48, Thierry Houx a écrit :
Le 19/05/2022 Í 11:00, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/05/2022 Í 10:49, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Excellente photo, c'est ta plus belle libellule. Ton 400 mm est excellent. La profondeur de champ est juste comme il faut, le tout petit flou de la "queue" n'est pas gênant et l'arrière-plan est bien flou. Une photo d'encyclopédie.
Merci pour cette appréciation. Voici un autre cliché, non réduit suite Í la remarque de jdd, et illustrant bien le pb de la PdC: https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
Il y a un flou de bouger aussi. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 19/05/2022 Í 13:48, Thierry Houx a écrit :
Le 19/05/2022 Í 11:00, Ghost-Raider a écrit :
Le 19/05/2022 Í 10:49, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant.
J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la
profondeur de champ est trop restreinte.
Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata:
https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Excellente photo, c'est ta plus belle libellule.
Ton 400 mm est excellent.
La profondeur de champ est juste comme il faut, le tout petit flou de la
"queue" n'est pas gênant et l'arrière-plan est bien flou.
Une photo d'encyclopédie.
Merci pour cette appréciation.
Voici un autre cliché, non réduit suite Í la remarque de jdd, et
illustrant bien le pb de la PdC:
https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
Il y a un flou de bouger aussi.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Excellente photo, c'est ta plus belle libellule. Ton 400 mm est excellent. La profondeur de champ est juste comme il faut, le tout petit flou de la "queue" n'est pas gênant et l'arrière-plan est bien flou. Une photo d'encyclopédie.
Merci pour cette appréciation. Voici un autre cliché, non réduit suite Í la remarque de jdd, et illustrant bien le pb de la PdC: https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
Il y a un flou de bouger aussi. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ptilou
Le jeudi 19 mai 2022 Í 10:49:33 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Belle lumiere ! Les exifs, peuvent etre communiqué ? Merci — Ptilou
Le jeudi 19 mai 2022 Í 10:49:33 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant.
J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la
profondeur de champ est trop restreinte.
Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata:
https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Belle lumiere !
Les exifs, peuvent etre communiqué ?
Le jeudi 19 mai 2022 Í 10:49:33 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Belle lumiere ! Les exifs, peuvent etre communiqué ? Merci — Ptilou
Alf92
Ptilou (le 19/05/2022 Í 19:13:48) :
Le jeudi 19 mai 2022 Í 10:49:33 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Belle lumiere ! Les exifs, peuvent etre communiqué ?
Le jeudi 19 mai 2022 Í 10:49:33 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant.
J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la
profondeur de champ est trop restreinte.
Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata:
https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Belle lumiere !
Les exifs, peuvent etre communiqué ?
Le jeudi 19 mai 2022 Í 10:49:33 UTC+2, Thierry Houx a écrit :
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Belle lumiere ! Les exifs, peuvent etre communiqué ?
illustrant bien le pb de la PdC: https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème jdd
Et celle-ci, qu'en dis-tu ? SLD l'avait publiée il y a longtemps. https://archaero.com/TAMPON/Libellule-SLD.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 19/05/2022 Í 13:48, Thierry Houx a écrit :
illustrant bien le pb de la PdC:
https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est
bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser
tant de problème
jdd
Et celle-ci, qu'en dis-tu ? SLD l'avait publiée il y a longtemps.
https://archaero.com/TAMPON/Libellule-SLD.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
illustrant bien le pb de la PdC: https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème jdd
Et celle-ci, qu'en dis-tu ? SLD l'avait publiée il y a longtemps. https://archaero.com/TAMPON/Libellule-SLD.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 19/05/2022 Í 20:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 19/05/2022 Í 13:48, Thierry Houx a écrit :
illustrant bien le pb de la PdC: https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème jdd
Et celle-ci, qu'en dis-tu ? SLD l'avait publiée il y a longtemps. https://archaero.com/TAMPON/Libellule-SLD.jpg
:-) jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Le 19/05/2022 Í 20:21, Jacques DASSIÉ a écrit :
jdd a utilisé son clavier pour écrire :
Le 19/05/2022 Í 13:48, Thierry Houx a écrit :
illustrant bien le pb de la PdC:
https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est
bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser
tant de problème
jdd
Et celle-ci, qu'en dis-tu ? SLD l'avait publiée il y a longtemps.
illustrant bien le pb de la PdC: https://www.cjoint.com/data/LEtlS2LG0Ic_-1000382.jpg
on dirait que l'appareil a eu du mal Í faire la mise au point, l'autre est bien plus nette, pourtant Í 6.3 la profondeur de champ ne devrait pas poser tant de problème jdd
Et celle-ci, qu'en dis-tu ? SLD l'avait publiée il y a longtemps. https://archaero.com/TAMPON/Libellule-SLD.jpg
:-) jdd -- mon serveur dodin.fr.nf
Den
On 19/05/2022 10:49, Thierry Houx wrote:
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Beau travail ! C'est marant, on dirait que la tête est creuse. den
On 19/05/2022 10:49, Thierry Houx wrote:
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant.
J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la
profondeur de champ est trop restreinte.
Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata:
https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Beau travail ! C'est marant, on dirait que la tête est creuse.
Un petit retour sur ces insectes que j'aime toujours autant. J'ai voulu privilégier la lumière, et mal m'en a pris finalement car la profondeur de champ est trop restreinte. Quoi qu'il en soit, une libellula quadirmaculata: https://www.cjoint.com/data/LEtiTQDOF0c_-1000394-r.jpg
Beau travail ! C'est marant, on dirait que la tête est creuse. den
