Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la
bande FM.
Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
Encore un homme politique qui a du apprendre la technique à l'ENA ou a
Science-Po !
Daniel
"f1tay" a écrit dans le message de news:bnrlm0$7b1$
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la bande FM. Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
le député parle de la numérisation, enfin ! le dossier est en stand by depuis des années le dab ne décolle pas en france alors qu'il explose en grande Bretagne et d'autres pays
la numérisation de l'analogique doit être envisagé rapidement
etc..
s.
"f1tay" <f1tay@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bnrlm0$7b1$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la
bande FM.
Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage
visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit
de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
le député parle de la numérisation, enfin ! le dossier est en stand by
depuis des années
le dab ne décolle pas en france alors qu'il explose en grande Bretagne et
d'autres pays
la numérisation de l'analogique doit être envisagé rapidement
"f1tay" a écrit dans le message de news:bnrlm0$7b1$
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la bande FM. Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
le député parle de la numérisation, enfin ! le dossier est en stand by depuis des années le dab ne décolle pas en france alors qu'il explose en grande Bretagne et d'autres pays
la numérisation de l'analogique doit être envisagé rapidement
etc..
s.
Thierry VIGNAUD
On Fri, 31 Oct 2003 10:22:42 +0100, "Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote:
"f1tay" a écrit dans le message de news:bnrlm0$7b1$
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la bande FM. Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
S'il s'agit de dire que l'on peut faire mieux en France, le résultat est que oui on fait largement mieux (en terme du nombre d'émetteurs). Tout dépend de ce que l'on appelle "mieux" : le nombre d'émetteurs ou le rapport de protection entre eux et la qualité du signal pour les auditeurs ! C'est forcément l'un ou l'autre.
Aux USA il suffit de faire la comparaison sur la taille du territoire et de la population pour voir que rapporté à l'importance de la France ils, en proportion beaucoup moins d'émetteurs FM
En gros près de 13000, contre plus de 6 000 en France qui n'a que la superficie du Texas. Les USA, c'est plus de 4,5 fois la population française et plus de 15 fois la superficie de la France.
Mais attention près de 13000 émetteurs radio aux USA en AM et FM. Le WRTH 2003 indique 12700 stations, le CIA World Factbook, recensait en 1998, 4762 émetteurs AM et en FM 5542, soit quasiment le même nombre qu'en France pour cette dernière bande, pour la date concernée.
Exemple concret New-York/Paris
New-York, qui de plus est "protégée" par la mer vers le sud et l'est n'a qu'une trentaine d'émetteurs FM alors qu'on en a près d'une cinquantaine sur Paris.
Sur New-York l'écart de fréquence des émetteurs FM est d'au moins 0,4 MHz. On commence à trouver d'autres émetteurs utilisant des écarts à 0,2 MHz à partir d'une vingtaine de km de Manhattan.
Je parle en regardant mes pointages de fréquences New-Yorkaises (faites par mes soins et sur place) avec listes de stations dans la poche, préparées à l'avance avec quelques contacts e-mail new-yorkais pour me confirmer la liste des stations en place sur la zone.
On Fri, 31 Oct 2003 10:22:42 +0100, "Serge Surpin Satellite"
<serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote:
"f1tay" <f1tay@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bnrlm0$7b1$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la
bande FM.
Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage
visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit
de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
S'il s'agit de dire que l'on peut faire mieux en France, le résultat est que
oui on fait largement mieux (en terme du nombre d'émetteurs). Tout dépend de
ce que l'on appelle "mieux" : le nombre d'émetteurs ou le rapport de
protection entre eux et la qualité du signal pour les auditeurs ! C'est
forcément l'un ou l'autre.
Aux USA il suffit de faire la comparaison sur la taille du territoire et de la
population pour voir que rapporté à l'importance de la France ils, en
proportion beaucoup moins d'émetteurs FM
En gros près de 13000, contre plus de 6 000 en France qui n'a que la
superficie du Texas. Les USA, c'est plus de 4,5 fois la population française
et plus de 15 fois la superficie de la France.
Mais attention près de 13000 émetteurs radio aux USA en AM et FM. Le WRTH 2003
indique 12700 stations, le CIA World Factbook, recensait en 1998, 4762
émetteurs AM et en FM 5542, soit quasiment le même nombre qu'en France pour
cette dernière bande, pour la date concernée.
Exemple concret New-York/Paris
New-York, qui de plus est "protégée" par la mer vers le sud et l'est n'a
qu'une trentaine d'émetteurs FM alors qu'on en a près d'une cinquantaine sur
Paris.
Sur New-York l'écart de fréquence des émetteurs FM est d'au moins 0,4 MHz. On
commence à trouver d'autres émetteurs utilisant des écarts à 0,2 MHz à partir
d'une vingtaine de km de Manhattan.
Je parle en regardant mes pointages de fréquences New-Yorkaises (faites par
mes soins et sur place) avec listes de stations dans la poche, préparées à
l'avance avec quelques contacts e-mail new-yorkais pour me confirmer la liste
des stations en place sur la zone.
On Fri, 31 Oct 2003 10:22:42 +0100, "Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote:
"f1tay" a écrit dans le message de news:bnrlm0$7b1$
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la bande FM. Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
S'il s'agit de dire que l'on peut faire mieux en France, le résultat est que oui on fait largement mieux (en terme du nombre d'émetteurs). Tout dépend de ce que l'on appelle "mieux" : le nombre d'émetteurs ou le rapport de protection entre eux et la qualité du signal pour les auditeurs ! C'est forcément l'un ou l'autre.
Aux USA il suffit de faire la comparaison sur la taille du territoire et de la population pour voir que rapporté à l'importance de la France ils, en proportion beaucoup moins d'émetteurs FM
En gros près de 13000, contre plus de 6 000 en France qui n'a que la superficie du Texas. Les USA, c'est plus de 4,5 fois la population française et plus de 15 fois la superficie de la France.
Mais attention près de 13000 émetteurs radio aux USA en AM et FM. Le WRTH 2003 indique 12700 stations, le CIA World Factbook, recensait en 1998, 4762 émetteurs AM et en FM 5542, soit quasiment le même nombre qu'en France pour cette dernière bande, pour la date concernée.
Exemple concret New-York/Paris
New-York, qui de plus est "protégée" par la mer vers le sud et l'est n'a qu'une trentaine d'émetteurs FM alors qu'on en a près d'une cinquantaine sur Paris.
Sur New-York l'écart de fréquence des émetteurs FM est d'au moins 0,4 MHz. On commence à trouver d'autres émetteurs utilisant des écarts à 0,2 MHz à partir d'une vingtaine de km de Manhattan.
Je parle en regardant mes pointages de fréquences New-Yorkaises (faites par mes soins et sur place) avec listes de stations dans la poche, préparées à l'avance avec quelques contacts e-mail new-yorkais pour me confirmer la liste des stations en place sur la zone.
[ Munich - 23.10.03 ] Le pr‚sident du Conseil, Monsieur Edmund Stoiber s'est prononc‚ clairement … l'occasion de l'ouverture des jours m‚diatiques … Munich en faveur de la num‚risation de la radiodiffusion: "Je m'emploierai … ce que les p‚riodes de transfert d‚cid‚es en 1999 par le gouvernement et les Laender soient observ‚es et mˆme acc‚l‚r‚es. C'est … dire que la fin de la radio analogique est programm‚e au plus tard pour 2015. De plus, … partir de 2006, les postes de t‚l‚vision et de radio vendus sur le march‚ devront recevoir aussi bien le num‚rique que l'analogique. Cela passe par une auto-obligation de l'industrie, soit sur la base d'une loi f‚d‚rale."
Donc on envoie le député en question en Allemagne (et/ou en Angleterre, où le DAB couvre désormais plus de 85% de la population) avec des coups de pied au cul ;-))))...
-- A+,
Olivier
Hedllo Nicolas,
Nicolas Croiset <nicolas.croiset@brume.org> wrote in
news:9iu3qvg7pjucr615ccvp5ap5bubatkoue9@4ax.com:
[ Munich - 23.10.03 ] Le pr‚sident du Conseil, Monsieur Edmund Stoiber
s'est prononc‚ clairement … l'occasion de l'ouverture des jours
m‚diatiques … Munich en faveur de la num‚risation de la radiodiffusion:
"Je m'emploierai … ce que les p‚riodes de transfert d‚cid‚es en 1999 par
le gouvernement et les Laender soient observ‚es et mˆme acc‚l‚r‚es.
C'est … dire que la fin de la radio analogique est programm‚e au plus
tard pour 2015.
De plus, … partir de 2006, les postes de t‚l‚vision et de radio vendus
sur le march‚ devront recevoir aussi bien le num‚rique que l'analogique.
Cela passe par une auto-obligation de l'industrie, soit sur la base
d'une loi f‚d‚rale."
Donc on envoie le député en question en Allemagne (et/ou en Angleterre, où
le DAB couvre désormais plus de 85% de la population) avec des coups de
pied au cul ;-))))...
[ Munich - 23.10.03 ] Le pr‚sident du Conseil, Monsieur Edmund Stoiber s'est prononc‚ clairement … l'occasion de l'ouverture des jours m‚diatiques … Munich en faveur de la num‚risation de la radiodiffusion: "Je m'emploierai … ce que les p‚riodes de transfert d‚cid‚es en 1999 par le gouvernement et les Laender soient observ‚es et mˆme acc‚l‚r‚es. C'est … dire que la fin de la radio analogique est programm‚e au plus tard pour 2015. De plus, … partir de 2006, les postes de t‚l‚vision et de radio vendus sur le march‚ devront recevoir aussi bien le num‚rique que l'analogique. Cela passe par une auto-obligation de l'industrie, soit sur la base d'une loi f‚d‚rale."
Donc on envoie le député en question en Allemagne (et/ou en Angleterre, où le DAB couvre désormais plus de 85% de la population) avec des coups de pied au cul ;-))))...
-- A+,
Olivier
Olivier Boudot
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote in news:3fa22a35$0$22907$:
il est vrai qui l'on peut faire une r‚organisation des fr‚quences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
Non, on ne fait pas "mieux" en terme d'efficacité spectrale dans la région 2 de l'UIT, surtout avec un pas de 200 kHz pour la planification des porteuses, par exemple à NYC il y a 31 fréquences en service, donc plusieurs autorisées dans les "borroughs" périphériques avec 50 W, et la mer au sud et à l'est, donc rien à protéger.
A titre de comparaison, à Paris intra-muros, il y 48 fréquences, de 1 à 40 kW selon les emplacements et les élévations.
En outre, la densité de population dans les zones frontalières est incomparablement plus faible en Amérique du Nord qu'en Europe de l'Ouest. Ces propositions, téchniquement parlant, sont décidément nulles et non avenues...
-- A+,
Olivier
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote in
news:3fa22a35$0$22907$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net:
il est vrai qui l'on peut faire une r‚organisation des fr‚quences, il
suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
Non, on ne fait pas "mieux" en terme d'efficacité spectrale dans la région
2 de l'UIT, surtout avec un pas de 200 kHz pour la planification des
porteuses, par exemple à NYC il y a 31 fréquences en service, donc
plusieurs autorisées dans les "borroughs" périphériques avec 50 W, et la
mer au sud et à l'est, donc rien à protéger.
A titre de comparaison, à Paris intra-muros, il y 48 fréquences, de 1 à 40
kW selon les emplacements et les élévations.
En outre, la densité de population dans les zones frontalières est
incomparablement plus faible en Amérique du Nord qu'en Europe de l'Ouest.
Ces propositions, téchniquement parlant, sont décidément nulles et non
avenues...
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote in news:3fa22a35$0$22907$:
il est vrai qui l'on peut faire une r‚organisation des fr‚quences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
Non, on ne fait pas "mieux" en terme d'efficacité spectrale dans la région 2 de l'UIT, surtout avec un pas de 200 kHz pour la planification des porteuses, par exemple à NYC il y a 31 fréquences en service, donc plusieurs autorisées dans les "borroughs" périphériques avec 50 W, et la mer au sud et à l'est, donc rien à protéger.
A titre de comparaison, à Paris intra-muros, il y 48 fréquences, de 1 à 40 kW selon les emplacements et les élévations.
En outre, la densité de population dans les zones frontalières est incomparablement plus faible en Amérique du Nord qu'en Europe de l'Ouest. Ces propositions, téchniquement parlant, sont décidément nulles et non avenues...
-- A+,
Olivier
Nicolas Croiset
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote :
"f1tay" a écrit dans le message de news:bnrlm0$7b1$
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la bande FM. Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
le député parle de la numérisation, enfin ! le dossier est en stand by depuis des années le dab ne décolle pas en france alors qu'il explose en grande Bretagne et d'autres pays
la numérisation de l'analogique doit être envisagé rapidement
Salut,
je ne pense sincerement pas que la bande FM puisse être réaménagé d'une façon quelconque. On pourra éventuellement échanger les fréquences entre les radios mais trouver de nouvelles fréquences sur les zones à forte densité de population non. On pourra également puiquer des fréquences à certains pour les donner à d'autres et c'est plutôt ce scénario qui est envisagé en réalité.
Sur les zones à faible densité de population les grands groupes ne les ont pas demandées et certaines fréquences ne sont pas attribuées faute de demandes.
Pour la numérisation de la radio, heureusement que l'on a pas attendu ce député pour que le dossier avance. des réunions ont lieu depuis mai dernier à la DDM, et le final a lieu courant novembre.
Le nouveau texte de loi doit être proposé à l'assemblée dans le courant du premier semestre 2004.
Pour mémoire également Un accord a été signé entre la France et l'Allemagne pour relancer la croissance en Europe et la radio numérique est un des 10 points clé pour relancer cette croissance.
a+ Nicolas Croiset VDL diffusion - VDL soft http://www.vdl.fr/
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote :
"f1tay" <f1tay@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bnrlm0$7b1$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la
bande FM.
Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage
visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit
de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
le député parle de la numérisation, enfin ! le dossier est en stand by
depuis des années
le dab ne décolle pas en france alors qu'il explose en grande Bretagne et
d'autres pays
la numérisation de l'analogique doit être envisagé rapidement
Salut,
je ne pense sincerement pas que la bande FM puisse être réaménagé d'une
façon quelconque. On pourra éventuellement échanger les fréquences entre
les radios mais trouver de nouvelles fréquences sur les zones à forte
densité de population non. On pourra également puiquer des fréquences à
certains pour les donner à d'autres et c'est plutôt ce scénario qui est
envisagé en réalité.
Sur les zones à faible densité de population les grands groupes ne les
ont pas demandées et certaines fréquences ne sont pas attribuées faute
de demandes.
Pour la numérisation de la radio, heureusement que l'on a pas attendu ce
député pour que le dossier avance. des réunions ont lieu depuis mai
dernier à la DDM, et le final a lieu courant novembre.
Le nouveau texte de loi doit être proposé à l'assemblée dans le courant
du premier semestre 2004.
Pour mémoire également Un accord a été signé entre la France et
l'Allemagne pour relancer la croissance en Europe et la radio numérique
est un des 10 points clé pour relancer cette croissance.
"Serge Surpin Satellite" <serge.s(pasdepub)@noos.fr> wrote :
"f1tay" a écrit dans le message de news:bnrlm0$7b1$
Aujourd'hui dans Libération il y a un interview d'un député à propos de la bande FM. Son incompétence est-elle que cela en devient comique !
peut-être cela comporte-il pas mal d'erreur mais cela à l'avantage visiblement de faire avancer les choses
il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il suffit de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
le député parle de la numérisation, enfin ! le dossier est en stand by depuis des années le dab ne décolle pas en france alors qu'il explose en grande Bretagne et d'autres pays
la numérisation de l'analogique doit être envisagé rapidement
Salut,
je ne pense sincerement pas que la bande FM puisse être réaménagé d'une façon quelconque. On pourra éventuellement échanger les fréquences entre les radios mais trouver de nouvelles fréquences sur les zones à forte densité de population non. On pourra également puiquer des fréquences à certains pour les donner à d'autres et c'est plutôt ce scénario qui est envisagé en réalité.
Sur les zones à faible densité de population les grands groupes ne les ont pas demandées et certaines fréquences ne sont pas attribuées faute de demandes.
Pour la numérisation de la radio, heureusement que l'on a pas attendu ce député pour que le dossier avance. des réunions ont lieu depuis mai dernier à la DDM, et le final a lieu courant novembre.
Le nouveau texte de loi doit être proposé à l'assemblée dans le courant du premier semestre 2004.
Pour mémoire également Un accord a été signé entre la France et l'Allemagne pour relancer la croissance en Europe et la radio numérique est un des 10 points clé pour relancer cette croissance.
a+ Nicolas Croiset VDL diffusion - VDL soft http://www.vdl.fr/
jean1588
>il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il
suffit
de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
????????? t'as déjà été aux States ? T'as déjà vu aux states un seul endroit ou on peut recevoir 49 radio FM comme à Paris ? Soyons sérieux, il n'y a qu'en AM que l'on peut dire que le spectre est mieux utilisé, et là c'est vrai, mais pas en FM !
>il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il
suffit
de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
????????? t'as déjà été aux States ? T'as déjà vu aux states un seul
endroit ou on peut recevoir 49 radio FM comme à Paris ?
Soyons sérieux, il n'y a qu'en AM que l'on peut dire que le spectre
est mieux utilisé, et là c'est vrai, mais pas en FM !
>il est vrai qui l'on peut faire une réorganisation des fréquences, il
suffit
de voir l'exemple US pour voir que l'on peut faire mieux
????????? t'as déjà été aux States ? T'as déjà vu aux states un seul endroit ou on peut recevoir 49 radio FM comme à Paris ? Soyons sérieux, il n'y a qu'en AM que l'on peut dire que le spectre est mieux utilisé, et là c'est vrai, mais pas en FM !
