Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Bonjour à tous,
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Bonjour
On peut toujours faire ce que l'on veut...
Certains sont pour ne jamais mofifier les champs EXIF remplis uniquement au moment de la prise de vue.
ACDSee utilise le champ Description_Image pour entrer les commentaires de la photo
Microsoft à son habitude a ses propres champs
L'IPTC est certainement la meilleure solution pour le copyright
Arraial
Bonjour à tous,
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Bonjour
On peut toujours faire ce que l'on veut...
Certains sont pour ne jamais mofifier les champs EXIF remplis uniquement
au moment de la prise de vue.
ACDSee utilise le champ Description_Image pour entrer les commentaires
de la photo
Microsoft à son habitude a ses propres champs
L'IPTC est certainement la meilleure solution pour le copyright
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Bonjour
On peut toujours faire ce que l'on veut...
Certains sont pour ne jamais mofifier les champs EXIF remplis uniquement au moment de la prise de vue.
ACDSee utilise le champ Description_Image pour entrer les commentaires de la photo
Microsoft à son habitude a ses propres champs
L'IPTC est certainement la meilleure solution pour le copyright
Arraial
Bernard Perrot
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les
entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage
indélébile.
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
jean-daniel dodin
Bernard Perrot wrote:
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
au sujet du champ "comment", ce n'est pas si simple (ou ca l'est plus, selon le point de vue)
le champ comment:0 (vu par les outils exif du php) semble bien commun à tous les logiciels que je connais (Linux ou windows, mais je n'ai pas essayé tout).
Il est souvent présenté comme faisant partie des exifs, mais certaines sources disent qu'il en est indépendant.
en tout ca il est lu par konqueror (directement dans les propriétés du fichier, modifiable), jhead, digikam, php et bien d'autres.
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Bernard Perrot wrote:
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous
les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un
marquage indélébile.
au sujet du champ "comment", ce n'est pas si simple (ou ca
l'est plus, selon le point de vue)
le champ comment:0 (vu par les outils exif du php) semble
bien commun à tous les logiciels que je connais (Linux ou
windows, mais je n'ai pas essayé tout).
Il est souvent présenté comme faisant partie des exifs, mais
certaines sources disent qu'il en est indépendant.
en tout ca il est lu par konqueror (directement dans les
propriétés du fichier, modifiable), jhead, digikam, php et
bien d'autres.
jdd
--
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
au sujet du champ "comment", ce n'est pas si simple (ou ca l'est plus, selon le point de vue)
le champ comment:0 (vu par les outils exif du php) semble bien commun à tous les logiciels que je connais (Linux ou windows, mais je n'ai pas essayé tout).
Il est souvent présenté comme faisant partie des exifs, mais certaines sources disent qu'il en est indépendant.
en tout ca il est lu par konqueror (directement dans les propriétés du fichier, modifiable), jhead, digikam, php et bien d'autres.
jdd
-- http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous
les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un
marquage indélébile.
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
C'est sur la norme IPTC (International Press Telecommunications Council) sur laquelle il faut à mon avis désormais se focaliser pour gérer les metadonnées des images, sauf peut-être pour les champs "legacy" Category et Supplemental Category qui sont encore bien utiles et qui sont mal remplacés par les champs IPTC SubjectCode et Scene.
Pour la gestion des droits mon conseil est donc simple. Utiliser les champs IPTC suivants :
- CopyrightNotice : texte exprimé dans les normes juridiques convenables. Le c dans un cercle suivi d'un nom d'ayant droit est classique dans tous les pays.
- RightUsageTerms (éventuellement) : texte libre définissant l'usage autorisé. Exemple : peut être publié sur le net mais pas publié dans un livre ou dans un périodique, ou bien, peut être publié uniquement après avoir obtenu l'autorisation écrite de Milou...
Les noms de champs utilisés par les logiciels de gestion d'image diffèrent souvent du nom officiel IPTC. Peu importe. Certains logiciels particulièrement sérieux, iView, par exemple, donnent à l'utilisateur le choix d'adopter les noms de champs IPTC ou ceux d'Adobe, qui sont un peu différents (pour ma part, j'ai choisi Adobe). En revanche, les logiciels qui incorporent aux fichiers des metadonnées dans un ancien format ou dans un autre format que celui qui est normalisé par l'IPTC Core sont à fuir. Les codifications anciennes ou alternatives sont encore exploitées (parfois mal) par les grandes applications, mais pas pour l'éternité...
Un dernier conseil. Attention à Photoshop ! Il incorpore les métadonnées de l'image originale dans le JPEG uniquement si on produit ce dernier par "Enregistrer sous". En revanche, si on utilise "Enregistrer pour le Web", seul le profil colorimétrique est incorporé (ce n'est pas une donnée IPTC et il n'est incorporé que si l'on coche la case ICC). Les metadonnées, elles, ne sont PAS incorporées...
-- Sansame
Bonjour à tous,
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
C'est sur la norme IPTC (International Press Telecommunications
Council) sur laquelle il faut à mon avis désormais se focaliser pour
gérer les metadonnées des images, sauf peut-être pour les champs
"legacy" Category et Supplemental Category qui sont encore bien utiles
et qui sont mal remplacés par les champs IPTC SubjectCode et Scene.
Pour la gestion des droits mon conseil est donc simple. Utiliser les
champs IPTC suivants :
- CopyrightNotice : texte exprimé dans les normes juridiques
convenables. Le c dans un cercle suivi d'un nom d'ayant droit est
classique dans tous les pays.
- RightUsageTerms (éventuellement) : texte libre définissant l'usage
autorisé. Exemple : peut être publié sur le net mais pas publié dans un
livre ou dans un périodique, ou bien, peut être publié uniquement après
avoir obtenu l'autorisation écrite de Milou...
Les noms de champs utilisés par les logiciels de gestion d'image
diffèrent souvent du nom officiel IPTC. Peu importe. Certains logiciels
particulièrement sérieux, iView, par exemple, donnent à l'utilisateur
le choix d'adopter les noms de champs IPTC ou ceux d'Adobe, qui sont un
peu différents (pour ma part, j'ai choisi Adobe). En revanche, les
logiciels qui incorporent aux fichiers des metadonnées dans un ancien
format ou dans un autre format que celui qui est normalisé par l'IPTC
Core sont à fuir. Les codifications anciennes ou alternatives sont
encore exploitées (parfois mal) par les grandes applications, mais pas
pour l'éternité...
Un dernier conseil. Attention à Photoshop ! Il incorpore les
métadonnées de l'image originale dans le JPEG uniquement si on produit
ce dernier par "Enregistrer sous". En revanche, si on utilise
"Enregistrer pour le Web", seul le profil colorimétrique est incorporé
(ce n'est pas une donnée IPTC et il n'est incorporé que si l'on coche
la case ICC). Les metadonnées, elles, ne sont PAS incorporées...
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
C'est sur la norme IPTC (International Press Telecommunications Council) sur laquelle il faut à mon avis désormais se focaliser pour gérer les metadonnées des images, sauf peut-être pour les champs "legacy" Category et Supplemental Category qui sont encore bien utiles et qui sont mal remplacés par les champs IPTC SubjectCode et Scene.
Pour la gestion des droits mon conseil est donc simple. Utiliser les champs IPTC suivants :
- CopyrightNotice : texte exprimé dans les normes juridiques convenables. Le c dans un cercle suivi d'un nom d'ayant droit est classique dans tous les pays.
- RightUsageTerms (éventuellement) : texte libre définissant l'usage autorisé. Exemple : peut être publié sur le net mais pas publié dans un livre ou dans un périodique, ou bien, peut être publié uniquement après avoir obtenu l'autorisation écrite de Milou...
Les noms de champs utilisés par les logiciels de gestion d'image diffèrent souvent du nom officiel IPTC. Peu importe. Certains logiciels particulièrement sérieux, iView, par exemple, donnent à l'utilisateur le choix d'adopter les noms de champs IPTC ou ceux d'Adobe, qui sont un peu différents (pour ma part, j'ai choisi Adobe). En revanche, les logiciels qui incorporent aux fichiers des metadonnées dans un ancien format ou dans un autre format que celui qui est normalisé par l'IPTC Core sont à fuir. Les codifications anciennes ou alternatives sont encore exploitées (parfois mal) par les grandes applications, mais pas pour l'éternité...
Un dernier conseil. Attention à Photoshop ! Il incorpore les métadonnées de l'image originale dans le JPEG uniquement si on produit ce dernier par "Enregistrer sous". En revanche, si on utilise "Enregistrer pour le Web", seul le profil colorimétrique est incorporé (ce n'est pas une donnée IPTC et il n'est incorporé que si l'on coche la case ICC). Les metadonnées, elles, ne sont PAS incorporées...
-- Sansame
Didier Dalbera
"@@l" a écrit dans le message de news:
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
Voir du cote Watermark... http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/30283.html
Si le watermark est visible, c'est pas le but recherché pour une licence art libre, sinon, elle ne peut pas être exploitée par quelqu'un d'autre...
-- Didier
"@rr@i@l" <arraialnospam@free.fr> a écrit dans le message de news:
43DF3864.9090602@free.fr...
Charles Plessy wrote:
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il
y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes
photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous
les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un
marquage indélébile.
Voir du cote Watermark...
http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/30283.html
Si le watermark est visible, c'est pas le but recherché pour une licence art
libre, sinon, elle ne peut pas être exploitée par quelqu'un d'autre...
Je suis en train de mettre des photos en ligne, et je me demandais s'il y avait un chame exif dédié à la licence. Je voudrais préciser que mes photos sont sous licence art libre. Faut-il utiliser le champ «comment»?
Ce type d'information est clairement du ressort des champs IPTC.
Maintenant, n'importe qui peut s'approprier une photo et en virer tous les entêtes EXIF et IPTC... c'est donc une indication, mais pas un marquage indélébile.
Voir du cote Watermark... http://www.01net.com/telecharger/windows/Multimedia/photo_numerique/fiches/30283.html
Si le watermark est visible, c'est pas le but recherché pour une licence art libre, sinon, elle ne peut pas être exploitée par quelqu'un d'autre...
