Je suis tombe sur ce lien :
http://www.wega2.vandel.nl/
qui decrit ExposurePlot, un freeware qui permet d'analyser
les EXIFs d'un lot de JPG et de sortir des stats (focale,
ISO...) Interessant pour optimiser un parc d'objectifs ?
--
Frédéric
Sur fr.rec.photo.numerique, Stephane Legras-Decussy s'est exprimé ainsi :
tu as un soft pour gèrer le contenu de ton frigo avec alarme par SMS si ya pu'd'beurre ?
Ça arrive, ça arrive. <URL:http://www.netgouvernance.org/NG2/News%20blog/429514B3-7ABC-44BC-80C4-21AD3EAC5E69.html>
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
vincent
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: f0f16a$hkp$
Daniel Houx wrote:
Si tu as, par exemple, une 100-400mm et que tu utilises toujours le 400mm. Un 400 fixe pourrait être un achat judicieux. Bingo !
Je ne vois vraiment pas la nécessité d'utiliser un logiciel pour ça...
Va-t-il falloir un logiciel pour décider de tous ses choix ??? A part ça, certains logiciels comme Lightroom permettent d'afficher le nombre de photos réalisées avec ses différentes optiques.
ben moi j'ai trouvé c petit logiciel sans prétention assez amusant, c'est vrai je fais des photos au zoom sans trop me poser de question de voir les répartitions de focale d'ouvertures, de sensibilité ça m'a apporté vala...
jpw
moi aussi. je trouve cela instructif.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: f0f16a$hkp$1@talisker.lacave.net...
Daniel Houx wrote:
Si tu as, par exemple, une 100-400mm et que tu utilises toujours le
400mm. Un 400 fixe pourrait être un achat judicieux.
Bingo !
Je ne vois vraiment pas la nécessité d'utiliser un logiciel pour ça...
Va-t-il falloir un logiciel pour décider de tous ses choix ???
A part ça, certains logiciels comme Lightroom permettent d'afficher le
nombre de photos réalisées avec ses différentes optiques.
ben moi j'ai trouvé c petit logiciel sans prétention
assez amusant, c'est vrai je fais des photos au zoom sans trop me poser de
question
de voir les répartitions de focale d'ouvertures, de sensibilité ça m'a
apporté
vala...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: f0f16a$hkp$
Daniel Houx wrote:
Si tu as, par exemple, une 100-400mm et que tu utilises toujours le 400mm. Un 400 fixe pourrait être un achat judicieux. Bingo !
Je ne vois vraiment pas la nécessité d'utiliser un logiciel pour ça...
Va-t-il falloir un logiciel pour décider de tous ses choix ??? A part ça, certains logiciels comme Lightroom permettent d'afficher le nombre de photos réalisées avec ses différentes optiques.
ben moi j'ai trouvé c petit logiciel sans prétention assez amusant, c'est vrai je fais des photos au zoom sans trop me poser de question de voir les répartitions de focale d'ouvertures, de sensibilité ça m'a apporté vala...
jpw
moi aussi. je trouve cela instructif.
Ghost-Rider
moi aussi. je trouve cela instructif.
C'est vraiment tout-à-fait intéressant.
Voilà mes stats sur près de 20000 photos prises à l'Olympus E10/E20.
http://cjoint.com/?ext062kpOg
La répartition des focales montre que j'utilise surtout le 36 mm et le 140mm, presque dans les mêmes proportions. Je ne suis pas étonné, quand j'utilisais mes 2 Pentax, j'avais un boîtier avec le 28 et l'autre avec le 135. On ne se refait pas, j'aime les plans larges et les détails au télé.
Question sensibilités, j'utilise surtout le 80 ISO. Je n'ai en effet découvert que récemment que le 160 et le 320 donnaient en fait, contrairement aux affirmations d'une certaine presse, des images tout-à-fait correctes question grain. ;-)
Question diaphragmes et vitesses, je reste presque toujours en *automatique*, et on voit que l'appareil choisit généralement f4, sauf en cas de lumière insuffisante, et ajuste ensuite la vitesse.
On peut donc supposer que le constructeur Olympus estime que l'objectif donne ses meilleurs résultats à f4.
Là c'est un peu une surprise, j'avais l'impression que l'ouverture maximale f2/f2,4 était généralement privilégiée. On remarque quand même que les grandes ouvertures sont très majoritaires, alors que les vitesses sont réparties à peu près équitablement, sauf le 1/640, que l'appareil utilise manifestement en cas de lumière trop forte. Cela correspond bien avec l'idée que j'avais, que le zoom des Olympus E10/E20 est calculé pour donner ses meilleurs résultats aux grandes ouvertures.
En bref, tout cela me fait réfléchir, et en particulier, ces courbes des diaphragmes et vitesses me donnent à penser qu'il vaut mieux rester systématiquement en automatique, pour que l'appareil exploite l'objectif au mieux de ses qualités.
Là, les tenants du tout-manuel en RAW qui pensent que l'homme est nécessairement supérieur à la machine et qu'un *vrai* photographe ne peut travailler qu'en manuel, vont certainement m'écharper !
Suicidairement vôtre,
Ghost Rider
moi aussi. je trouve cela instructif.
C'est vraiment tout-à-fait intéressant.
Voilà mes stats sur près de 20000 photos prises à l'Olympus E10/E20.
http://cjoint.com/?ext062kpOg
La répartition des focales montre que j'utilise surtout le 36 mm et le
140mm, presque dans les mêmes proportions.
Je ne suis pas étonné, quand j'utilisais mes 2 Pentax, j'avais un
boîtier avec le 28 et l'autre avec le 135. On ne se refait pas, j'aime
les plans larges et les détails au télé.
Question sensibilités, j'utilise surtout le 80 ISO. Je n'ai en effet
découvert que récemment que le 160 et le 320 donnaient en fait,
contrairement aux affirmations d'une certaine presse, des images
tout-à-fait correctes question grain. ;-)
Question diaphragmes et vitesses, je reste presque toujours en
*automatique*, et on voit que l'appareil choisit généralement f4, sauf
en cas de lumière insuffisante, et ajuste ensuite la vitesse.
On peut donc supposer que le constructeur Olympus estime que l'objectif
donne ses meilleurs résultats à f4.
Là c'est un peu une surprise, j'avais l'impression que l'ouverture
maximale f2/f2,4 était généralement privilégiée.
On remarque quand même que les grandes ouvertures sont très
majoritaires, alors que les vitesses sont réparties à peu près
équitablement, sauf le 1/640, que l'appareil utilise manifestement en
cas de lumière trop forte.
Cela correspond bien avec l'idée que j'avais, que le zoom des Olympus
E10/E20 est calculé pour donner ses meilleurs résultats aux grandes
ouvertures.
En bref, tout cela me fait réfléchir, et en particulier, ces courbes des
diaphragmes et vitesses me donnent à penser qu'il vaut mieux rester
systématiquement en automatique, pour que l'appareil exploite l'objectif
au mieux de ses qualités.
Là, les tenants du tout-manuel en RAW qui pensent que l'homme est
nécessairement supérieur à la machine et qu'un *vrai* photographe ne
peut travailler qu'en manuel, vont certainement m'écharper !
Voilà mes stats sur près de 20000 photos prises à l'Olympus E10/E20.
http://cjoint.com/?ext062kpOg
La répartition des focales montre que j'utilise surtout le 36 mm et le 140mm, presque dans les mêmes proportions. Je ne suis pas étonné, quand j'utilisais mes 2 Pentax, j'avais un boîtier avec le 28 et l'autre avec le 135. On ne se refait pas, j'aime les plans larges et les détails au télé.
Question sensibilités, j'utilise surtout le 80 ISO. Je n'ai en effet découvert que récemment que le 160 et le 320 donnaient en fait, contrairement aux affirmations d'une certaine presse, des images tout-à-fait correctes question grain. ;-)
Question diaphragmes et vitesses, je reste presque toujours en *automatique*, et on voit que l'appareil choisit généralement f4, sauf en cas de lumière insuffisante, et ajuste ensuite la vitesse.
On peut donc supposer que le constructeur Olympus estime que l'objectif donne ses meilleurs résultats à f4.
Là c'est un peu une surprise, j'avais l'impression que l'ouverture maximale f2/f2,4 était généralement privilégiée. On remarque quand même que les grandes ouvertures sont très majoritaires, alors que les vitesses sont réparties à peu près équitablement, sauf le 1/640, que l'appareil utilise manifestement en cas de lumière trop forte. Cela correspond bien avec l'idée que j'avais, que le zoom des Olympus E10/E20 est calculé pour donner ses meilleurs résultats aux grandes ouvertures.
En bref, tout cela me fait réfléchir, et en particulier, ces courbes des diaphragmes et vitesses me donnent à penser qu'il vaut mieux rester systématiquement en automatique, pour que l'appareil exploite l'objectif au mieux de ses qualités.
Là, les tenants du tout-manuel en RAW qui pensent que l'homme est nécessairement supérieur à la machine et qu'un *vrai* photographe ne peut travailler qu'en manuel, vont certainement m'écharper !
