Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pehache
Fred wrote:
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
Epatant!
Par contre toutes leurs comparaisons avec les photographies traditionnelles sont biaisées, car avec leur technologie il faut un capteur avec beaucoup plus de photosites qu'en photographie traditionnelle pour arriver à la même dimension d'image finale.
Ceci mis à part, c'est balèze, leur truc.
-- pehache
Fred wrote:
C'est Dave qui va être content :)
https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
Epatant!
Par contre toutes leurs comparaisons avec les photographies
traditionnelles sont biaisées, car avec leur technologie il faut un
capteur avec beaucoup plus de photosites qu'en photographie
traditionnelle pour arriver à la même dimension d'image finale.
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
Epatant!
Par contre toutes leurs comparaisons avec les photographies traditionnelles sont biaisées, car avec leur technologie il faut un capteur avec beaucoup plus de photosites qu'en photographie traditionnelle pour arriver à la même dimension d'image finale.
Ceci mis à part, c'est balèze, leur truc.
-- pehache
jean-daniel dodin
Fred wrote:
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
impressionnant.
profitons de la photographie, dans dix ans elle n'existera plus (comme nous la connaissons)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Fred wrote:
C'est Dave qui va être content :)
https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
impressionnant.
profitons de la photographie, dans dix ans elle n'existera
plus (comme nous la connaissons)
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
impressionnant.
profitons de la photographie, dans dix ans elle n'existera plus (comme nous la connaissons)
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Le Chevalier Noir
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un appareil plus petit et moins cher.... L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement. On devrait meme pouvoir se passer de mise au point et etre en permanance a l'hyperfocale. Ca permettrait de faire des objectifs plus petits et moins chers aussi. Bref que du bon
Le Chevalier Noir hein, quoi? Ca se fait deja?
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout
net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un
appareil plus petit et moins cher....
L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
On devrait meme pouvoir se passer de mise au point et etre en permanance a
l'hyperfocale.
Ca permettrait de faire des objectifs plus petits et moins chers aussi.
Bref que du bon
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un appareil plus petit et moins cher.... L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement. On devrait meme pouvoir se passer de mise au point et etre en permanance a l'hyperfocale. Ca permettrait de faire des objectifs plus petits et moins chers aussi. Bref que du bon
Le Chevalier Noir hein, quoi? Ca se fait deja?
Alf92
Fred a dit ça :
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
C'est FiLH qui va pas être content :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Fred a dit ça :
C'est Dave qui va être content :)
https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
C'est FiLH qui va pas être content :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Benoit T
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un appareil plus petit et moins cher.... L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement. On devrait meme pouvoir se passer de mise au point et etre en permanance a l'hyperfocale. Ca permettrait de faire des objectifs plus petits et moins chers aussi. Bref que du bon
Le Chevalier Noir hein, quoi? Ca se fait deja?
Faut pousser plus loin le concept !!! l'APN est mort, vive le sténopé numérique !!!
A+ Benoît.
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout
net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un
appareil plus petit et moins cher....
L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
On devrait meme pouvoir se passer de mise au point et etre en permanance a
l'hyperfocale.
Ca permettrait de faire des objectifs plus petits et moins chers aussi.
Bref que du bon
Le Chevalier Noir
hein, quoi? Ca se fait deja?
Faut pousser plus loin le concept !!!
l'APN est mort, vive le sténopé numérique !!!
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un appareil plus petit et moins cher.... L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement. On devrait meme pouvoir se passer de mise au point et etre en permanance a l'hyperfocale. Ca permettrait de faire des objectifs plus petits et moins chers aussi. Bref que du bon
Le Chevalier Noir hein, quoi? Ca se fait deja?
Faut pousser plus loin le concept !!! l'APN est mort, vive le sténopé numérique !!!
A+ Benoît.
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Fred a dit ça :
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
C'est FiLH qui va pas être content :)
Bah, c'est du flou de map... mes photos sont toujours au point !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Fred a dit ça :
C'est Dave qui va être content :)
https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
C'est FiLH qui va pas être content :)
Bah, c'est du flou de map... mes photos sont toujours au point !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est Dave qui va être content :) https://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/
C'est FiLH qui va pas être content :)
Bah, c'est du flou de map... mes photos sont toujours au point !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Ber-Johann
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dkfvnh$rj6$
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un appareil plus petit et moins cher.... L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
Ok, mais bonjour le bruit ! j'attends avec impatience qu'un bridge sorte avec un capteur plus grand pour justement remedier a ça ! ! !
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news: dkfvnh$rj6$2@mail1.sbs.de...
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout
net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un
appareil plus petit et moins cher....
L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
Ok, mais bonjour le bruit ! j'attends avec impatience qu'un bridge sorte
avec un capteur plus grand pour justement remedier a ça ! ! !
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news: dkfvnh$rj6$
Si le but est "juste" d'augmenter la profondeur de champs pour avoir tout net, j'ai une autre idee geniale, qui marche, et qui permet d'avoir un appareil plus petit et moins cher.... L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
Ok, mais bonjour le bruit ! j'attends avec impatience qu'un bridge sorte avec un capteur plus grand pour justement remedier a ça ! ! !
Jean-Claude Ghislain
L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
Ok, mais bonjour le bruit !
Quand on voit ce qu'un Fuji F10 est capable de faire, on se dit que le bruit ne sera plus très longtemps un problème...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
L'idee serait d'utiliser un capteur plus petit, tout simplement.
Ok, mais bonjour le bruit !
Quand on voit ce qu'un Fuji F10 est capable de faire, on se dit que le
bruit ne sera plus très longtemps un problème...
