Je souhaiterais savoir si sur un serveur de téléchargements (légaux) qui
utilise apache2, il est utile d'installer et de configurer lighttpd ?
Est-ce nécessaire et conseillé ?
Amicalement,
--
Shams Fantar (http://snurf.info)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
A mon avis, un serveur web n'est pas le plus adapté pour un serveur de téléchargement. Une des solutions les plus simples et rapides a déplo yer est un serveur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus adapté reste un serveur de torrents comme préconisé par Yves préc édemment. Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadapté , bien qu'utilisable il est vrai.
Gal'
Le 22/05/07, Daniel Caillibaud a écrit :
Shams Fantar wrote: >> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est utile pour un serveur qui se rt >> plein de http statique et qui arrive à saturation avec trop de threa ds >> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM >> qu'un process apache (donc la même machine supportera plus de >> connexion simultanée). >> >> Si ton pb, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthtt p >> ne t'apportera pas de solutions. >> >> Daniel > > Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache e n > terme de ram et processeur.
Ton 1er post n'était pas très clair...
> Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord > apache puisque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux > téléchargements.
Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf apache tuning dans ton mot eur de recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc... Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargeme nt sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le
client).
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
<span class="gmail_quote"></span>Bonjour,<br><br>A mon avis, un serveur w eb n'est pas le plus adapté pour un serveur de téléchargement. Un e des solutions les plus simples et rapides a déployer est un serv eur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus adapté r este un serveur de torrents comme préconisé par Yves précédemment. Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadap té, bien qu'utilisable il est vrai. <br><br>Gal'<br><br><div><span class="gmail_quote">Le 22/05/07, <b cl ass="gmail_sendername">Daniel Caillibaud</b> <<a href="mailto: tionsdidier.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(win dow,event,this)"> </a>> a écrit :</span><div><span class="e" id ="q_112b2fc4a5bdbace_1"><blockquote class="gmail_quote" style="border -left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-lef t: 1ex;">
Shams Fantar wrote:<br>>> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est u tile pour un serveur qui sert<br>>> plein de http statique et qui arr ive à saturation avec trop de threads<br>>> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM <br>>> qu'un process apache (donc la même machine supportera pl us de<br>>> connexion simultanée).<br>>><br>>> Si ton p b, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthttp<br>> > ne t'apportera pas de solutions. <br>>><br>>> Daniel<br>><br>> Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache en<br>> terme de ram et processeur.<br><br>Ton 1er post n'était pas très clair...<br > <br> > Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord<br>> apache pu isque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux<br>> téléchargements.<br><br>Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf a pache tuning dans ton moteur de <br>recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc...<br>Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargeme nt sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le <br>client).<br><br>--<br>Daniel<br><br><br>--<br>Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br><a href="http://wiki.debian.net/?DebianF rench" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event, this)"> http://wiki.debian.net/?DebianFrench</a><br>Vous pouvez aussi ajouter le mo t ``spam'' dans vos champs "From" et <br>"Reply-To:"<br><br>To UNSUBSCRIBE, email to <a href="mailto :" target="_blank" onclick=" return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"> sts.debian.org </a><br>with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact <a href="mailto:" target="_blank" onclick= "return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">< /a><br><br></blockquote></span></div></div><br>
------=_Part_65187_9520263.1179823962292--
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
A mon avis, un serveur web n'est pas le plus adapté pour un serveur de
téléchargement. Une des solutions les plus simples et rapides a déplo yer
est un serveur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus
adapté reste un serveur de torrents comme préconisé par Yves préc édemment.
Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadapté ,
bien qu'utilisable il est vrai.
Gal'
Le 22/05/07, Daniel Caillibaud <ml@editionsdidier.com> a écrit :
Shams Fantar wrote:
>> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est utile pour un serveur qui se rt
>> plein de http statique et qui arrive à saturation avec trop de threa ds
>> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM
>> qu'un process apache (donc la même machine supportera plus de
>> connexion simultanée).
>>
>> Si ton pb, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthtt p
>> ne t'apportera pas de solutions.
>>
>> Daniel
>
> Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache e n
> terme de ram et processeur.
Ton 1er post n'était pas très clair...
> Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord
> apache puisque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux
> téléchargements.
Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux
aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf apache tuning dans ton mot eur
de
recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc...
Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargeme nt
sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le
client).
--
Daniel
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
listmaster@lists.debian.org
<span class="gmail_quote"></span>Bonjour,<br><br>A mon avis, un serveur w eb n'est pas le plus adapté pour un serveur de téléchargement. Un e des solutions les plus simples et rapides a déployer est un serv eur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus adapté r este un serveur de torrents comme préconisé par Yves précédemment. Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadap té, bien qu'utilisable il est vrai.
<br><br>Gal'<br><br><div><span class="gmail_quote">Le 22/05/07, <b cl ass="gmail_sendername">Daniel Caillibaud</b> <<a href="mailto:ml@edi tionsdidier.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(win dow,event,this)">
ml@editionsdidier.com</a>> a écrit :</span><div><span class="e" id ="q_112b2fc4a5bdbace_1"><blockquote class="gmail_quote" style="border -left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-lef t: 1ex;">
Shams Fantar wrote:<br>>> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est u tile pour un serveur qui sert<br>>> plein de http statique et qui arr ive à saturation avec trop de threads<br>>> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM
<br>>> qu'un process apache (donc la même machine supportera pl us de<br>>> connexion simultanée).<br>>><br>>> Si ton p b, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthttp<br>> > ne t'apportera pas de solutions.
<br>>><br>>> Daniel<br>><br>> Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache en<br>> terme de ram et processeur.<br><br>Ton 1er post n'était pas très clair...<br >
<br>
> Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord<br>> apache pu isque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux<br>> téléchargements.<br><br>Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf a pache tuning dans ton moteur de
<br>recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc...<br>Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargeme nt sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le
<br>client).<br><br>--<br>Daniel<br><br><br>--<br>Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br><a href="http://wiki.debian.net/?DebianF rench" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event, this)">
http://wiki.debian.net/?DebianFrench</a><br>Vous pouvez aussi ajouter le mo t ``spam'' dans vos champs "From" et
<br>"Reply-To:"<br><br>To UNSUBSCRIBE, email to <a href="mailto :debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org" target="_blank" onclick=" return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">debian-user-french-REQUEST@li sts.debian.org
</a><br>with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
<a href="mailto:listmaster@lists.debian.org" target="_blank" onclick= "return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">listmaster@lists.debian.org< /a><br><br></blockquote></span></div></div><br>
------=_Part_65187_9520263.1179823962292--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
"Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
A mon avis, un serveur web n'est pas le plus adapté pour un serveur de téléchargement. Une des solutions les plus simples et rapides a déplo yer est un serveur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus adapté reste un serveur de torrents comme préconisé par Yves préc édemment. Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadapté , bien qu'utilisable il est vrai.
Gal'
Le 22/05/07, Daniel Caillibaud a écrit :
Shams Fantar wrote: >> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est utile pour un serveur qui se rt >> plein de http statique et qui arrive à saturation avec trop de threa ds >> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM >> qu'un process apache (donc la même machine supportera plus de >> connexion simultanée). >> >> Si ton pb, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthtt p >> ne t'apportera pas de solutions. >> >> Daniel > > Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache e n > terme de ram et processeur.
Ton 1er post n'était pas très clair...
> Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord > apache puisque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux > téléchargements.
Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf apache tuning dans ton mot eur de recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc... Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargeme nt sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le
client).
-- Daniel
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
<span class="gmail_quote"></span>Bonjour,<br><br>A mon avis, un serveur w eb n'est pas le plus adapté pour un serveur de téléchargement. Un e des solutions les plus simples et rapides a déployer est un serv eur ftp, qui permettra une gestion fine des quotas. Mais le plus adapté r este un serveur de torrents comme préconisé par Yves précédemment. Mais ce qui est certain c'est que le protocole http est vraiment inadap té, bien qu'utilisable il est vrai. <br><br>Gal'<br><br><div><span class="gmail_quote">Le 22/05/07, <b cl ass="gmail_sendername">Daniel Caillibaud</b> <<a href="mailto: tionsdidier.com" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(win dow,event,this)"> </a>> a écrit :</span><div><span class="e" id ="q_112b2fc4a5bdbace_1"><blockquote class="gmail_quote" style="border -left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-lef t: 1ex;">
Shams Fantar wrote:<br>>> Sinon, pour revenir à lighthttp, il est u tile pour un serveur qui sert<br>>> plein de http statique et qui arr ive à saturation avec trop de threads<br>>> apache ouverts, car un processus lighthttp est moins gourmand en RAM <br>>> qu'un process apache (donc la même machine supportera pl us de<br>>> connexion simultanée).<br>>><br>>> Si ton p b, c'est la BP mais pas les connexions simultanées, lighthttp<br>> > ne t'apportera pas de solutions. <br>>><br>>> Daniel<br>><br>> Le problème n'est pas la bande passante, mais l'occupation d'apache en<br>> terme de ram et processeur.<br><br>Ton 1er post n'était pas très clair...<br > <br> > Mais bon, après réflexion, je laisse d'abord<br>> apache pu isque c'est une machine dédiée (qui ne fait que ça!) aux<br>> téléchargements.<br><br>Si apache sature RAM et CPU, tu peux envisager lightHttp mais tu peux aussi essayer d'améliorer ta conf apache (cf a pache tuning dans ton moteur de <br>recherche favori), virer tous les modules qui servent pas, etc...<br>Si c'est possible, tu peux aussi essayer de basculer des téléchargeme nt sur du ftp, c'est beaucoup beaucoup moins gourmand (et plus efficace pour le <br>client).<br><br>--<br>Daniel<br><br><br>--<br>Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br><a href="http://wiki.debian.net/?DebianF rench" target="_blank" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event, this)"> http://wiki.debian.net/?DebianFrench</a><br>Vous pouvez aussi ajouter le mo t ``spam'' dans vos champs "From" et <br>"Reply-To:"<br><br>To UNSUBSCRIBE, email to <a href="mailto :" target="_blank" onclick=" return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"> sts.debian.org </a><br>with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact <a href="mailto:" target="_blank" onclick= "return top.js.OpenExtLink(window,event,this)">< /a><br><br></blockquote></span></div></div><br>
------=_Part_65187_9520263.1179823962292--
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
