Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour
lancer linux?
En fait mon problème est de créer un système linux à partir d'un PC
"standard" vers une cible type compact flash puis d'installer la compact
flash sur une mini-carte PC qui va bien.
Lorsque l'on configure le chargeur (lilo.conf) il est à l'image de la
machine de départ et non celle d'arrivée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
l'indien
On Tue, 05 Jul 2005 10:22:08 +0200, Red wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour lancer linux?
Oui.
En fait mon problème est de créer un système linux à partir d'un PC "standard" vers une cible type compact flash puis d'installer la compact flash sur une mini-carte PC qui va bien. Lorsque l'on configure le chargeur (lilo.conf) il est à l'image de la machine de départ et non celle d'arrivée.
Non. Tu peux très bien configurer lilo pour booter sur autre chose que le système à partir duquel tu l'installe. Tu peux aussi utiliser syslinux, qui est plus simple.
On Tue, 05 Jul 2005 10:22:08 +0200, Red wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour
lancer linux?
Oui.
En fait mon problème est de créer un système linux à partir d'un PC
"standard" vers une cible type compact flash puis d'installer la compact
flash sur une mini-carte PC qui va bien.
Lorsque l'on configure le chargeur (lilo.conf) il est à l'image de la
machine de départ et non celle d'arrivée.
Non.
Tu peux très bien configurer lilo pour booter sur autre chose que le
système à partir duquel tu l'installe.
Tu peux aussi utiliser syslinux, qui est plus simple.
Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour lancer linux?
Oui.
En fait mon problème est de créer un système linux à partir d'un PC "standard" vers une cible type compact flash puis d'installer la compact flash sur une mini-carte PC qui va bien. Lorsque l'on configure le chargeur (lilo.conf) il est à l'image de la machine de départ et non celle d'arrivée.
Non. Tu peux très bien configurer lilo pour booter sur autre chose que le système à partir duquel tu l'installe. Tu peux aussi utiliser syslinux, qui est plus simple.
JKB
Le 05-07-2005, à propos de Re: lilo est-il obligatoire, l'indien écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
On Tue, 05 Jul 2005 10:22:08 +0200, Red wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour lancer linux?
Oui.
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Personnellement, je pense que grub est bien meilleur que lilo ;-)
JKB
Le 05-07-2005, à propos de
Re: lilo est-il obligatoire,
l'indien écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
On Tue, 05 Jul 2005 10:22:08 +0200, Red wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour
lancer linux?
Oui.
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Personnellement, je pense que grub est bien meilleur que lilo ;-)
Le 05-07-2005, à propos de Re: lilo est-il obligatoire, l'indien écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
On Tue, 05 Jul 2005 10:22:08 +0200, Red wrote:
Bonjour,
Bonjour,
Est-il obligatoire d'avoir un chargeur de démarrage (lilo ou autre) pour lancer linux?
Oui.
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Personnellement, je pense que grub est bien meilleur que lilo ;-)
JKB
Nicolas George
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
JKB wrote in message <slrndckoqd.dr1.knatschke@rayleigh.systella.fr>:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je
me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de
toutes façons un, par définition.
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
Nicolas S.
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
-- Nicolas S.
JKB wrote in message <slrndckoqd.dr1.knatschke@rayleigh.systella.fr>:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je
me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de
toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire
2.2...
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
-- Nicolas S.
Ronald
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root (inexistant donc panic)
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message <slrndckoqd.dr1.knatschke@rayleigh.systella.fr>:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader
(et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais
il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4
voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage
sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root
(inexistant donc panic)
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root (inexistant donc panic)
TiChou
Dans le message <news:42ca71ca$0$1246$, *Nicolas S.* tapota sur f.c.o.l.configuration :
JKB wrote:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
Non, seulement depuis la série des 2.6.
-- TiChou
Dans le message <news:42ca71ca$0$1246$8fcfb975@news.wanadoo.fr>,
*Nicolas S.* tapota sur f.c.o.l.configuration :
JKB wrote:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et
je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en
faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire
2.2...
Dans le message <news:42ca71ca$0$1246$, *Nicolas S.* tapota sur f.c.o.l.configuration :
JKB wrote:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root (inexistant donc panic)
Tu as de la chance: le support est obsolète dans le 2.4: le code n'est plus maintenu donc il boote aléatoirement suivant la machine sur laquelle on essaye. Et il a été enlevé du 2.6. Donc, il ne faut absolument plus compter dessus, y compris pour les 2.4.
On Tue, 05 Jul 2005 14:01:35 +0200, Ronald wrote:
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message <slrndckoqd.dr1.knatschke@rayleigh.systella.fr>:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader
(et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais
il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4
voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage
sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root
(inexistant donc panic)
Tu as de la chance: le support est obsolète dans le 2.4: le code n'est
plus maintenu donc il boote aléatoirement suivant la machine sur laquelle
on essaye.
Et il a été enlevé du 2.6.
Donc, il ne faut absolument plus compter dessus, y compris pour les 2.4.
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root (inexistant donc panic)
Tu as de la chance: le support est obsolète dans le 2.4: le code n'est plus maintenu donc il boote aléatoirement suivant la machine sur laquelle on essaye. Et il a été enlevé du 2.6. Donc, il ne faut absolument plus compter dessus, y compris pour les 2.4.
Ronald
Le Tue, 05 Jul 2005 23:55:30 +0200, l'indien a écrit :
On Tue, 05 Jul 2005 14:01:35 +0200, Ronald wrote:
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root (inexistant donc panic)
Tu as de la chance: le support est obsolète dans le 2.4: le code n'est plus maintenu donc il boote aléatoirement suivant la machine sur laquelle on essaye. Et il a été enlevé du 2.6. Donc, il ne faut absolument plus compter dessus, y compris pour les 2.4.
Pour le 2.6.x j'y pense même pas : trop volumineux pour être contenu sur une disquette avec un ramdisk , et les asmutils ne le supporte pas , mais pour les 2.4.x il faudra que je m'en souvienne si l'envie me prend de jouer avec les disquettes de boot , que je ne sois pas étonné si ça foire .
Le Tue, 05 Jul 2005 23:55:30 +0200, l'indien a écrit :
On Tue, 05 Jul 2005 14:01:35 +0200, Ronald wrote:
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message <slrndckoqd.dr1.knatschke@rayleigh.systella.fr>:
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le
noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse,
mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader
(et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais
il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4
voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage
sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root
(inexistant donc panic)
Tu as de la chance: le support est obsolète dans le 2.4: le code n'est
plus maintenu donc il boote aléatoirement suivant la machine sur laquelle
on essaye.
Et il a été enlevé du 2.6.
Donc, il ne faut absolument plus compter dessus, y compris pour les 2.4.
Pour le 2.6.x j'y pense même pas : trop volumineux pour être contenu sur
une disquette avec un ramdisk , et les asmutils ne le supporte pas , mais
pour les 2.4.x il faudra que je m'en souvienne si l'envie me prend de
jouer avec les disquettes de boot , que je ne sois pas étonné si ça
foire .
Le Tue, 05 Jul 2005 23:55:30 +0200, l'indien a écrit :
On Tue, 05 Jul 2005 14:01:35 +0200, Ronald wrote:
Le Tue, 05 Jul 2005 13:41:20 +0200, Nicolas S. a écrit :
JKB wrote in message :
Non. On peut très bien faire une manip pour booter directement le noyau sur le secteur de démarrage. J'ai fait ça dans ma jeunesse, mais c'est folklorique.
Ça veut simplement dire que le noyau incorpore son propre bootloader (et je me suis laissé dire que c'était en voie d'obsolescence). Mais il en faut de toutes façons un, par définition.
C'est même complètement fini le boot direct depuis les séries 2.4 voire 2.2...
tu as vu ça où? je viens de compiler un 2.4.31 suivi d'un dd du bzImage sur fd0 et boot sur disquette sans problème jusqu'au montage du root (inexistant donc panic)
Tu as de la chance: le support est obsolète dans le 2.4: le code n'est plus maintenu donc il boote aléatoirement suivant la machine sur laquelle on essaye. Et il a été enlevé du 2.6. Donc, il ne faut absolument plus compter dessus, y compris pour les 2.4.
Pour le 2.6.x j'y pense même pas : trop volumineux pour être contenu sur une disquette avec un ramdisk , et les asmutils ne le supporte pas , mais pour les 2.4.x il faudra que je m'en souvienne si l'envie me prend de jouer avec les disquettes de boot , que je ne sois pas étonné si ça foire .
Red
Je regarde du coté de syslinux que je ne connais pas.
Régis
Je regarde du coté de syslinux que je ne connais pas.
