limitation d'assurance bizarre sur téléphone autre que GSM.
5 réponses
pouet pouet
Bonjour.
Suite =E0 l'autre fil de discussion, j'ai declar=E9 le sinistre =E0 ma
seconde assurance.
Et l=E0, on m'a dit quelque chose que je trouve assez d=E9lirant et je
voulais votre avis.
le contrat pr=E9voit la couverture d'un t=E9l=E9phone mobile garanti dont l=
a
d=E9finition est :
"le t=E9l=E9phone mobile, de norme GSM, achet=E9 ou offert =E0 l'assur=E9..=
.."
Et on m'a dit au t=E9l=E9phone lors de la d=E9claration du sinistre que
comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils
n'=E9tait pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le
march=E9 des t=E9l=E9phone qui font pas 3G ni 3G+)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick V
pouet pouet a écrit :
le contrat prévoit la couverture d'un téléphone mobile garanti dont la définition est : "le téléphone mobile, de norme GSM, acheté ou offert à l'assuré...."
Et on m'a dit au téléphone lors de la déclaration du sinistre que comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils n'était pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+)
Ton téléphone correspond à la définition du contrat, et ce que tu cites n'est *pas* une clause d'exclusion, donc ce n'est pas une raison valable de refuser.
pouet pouet a écrit :
le contrat prévoit la couverture d'un téléphone mobile garanti dont la
définition est :
"le téléphone mobile, de norme GSM, acheté ou offert à l'assuré...."
Et on m'a dit au téléphone lors de la déclaration du sinistre que
comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils
n'était pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le
marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+)
Ton téléphone correspond à la définition du contrat, et ce que tu cites
n'est *pas* une clause d'exclusion, donc ce n'est pas une raison valable
de refuser.
le contrat prévoit la couverture d'un téléphone mobile garanti dont la définition est : "le téléphone mobile, de norme GSM, acheté ou offert à l'assuré...."
Et on m'a dit au téléphone lors de la déclaration du sinistre que comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils n'était pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+)
Ton téléphone correspond à la définition du contrat, et ce que tu cites n'est *pas* une clause d'exclusion, donc ce n'est pas une raison valable de refuser.
koumac
"pouet pouet" a écrit dans le message de news:
Bonjour.
Suite à l'autre fil de discussion, j'ai declaré le sinistre à ma seconde assurance.
Et là, on m'a dit quelque chose que je trouve assez délirant et je voulais votre avis.
le contrat prévoit la couverture d'un téléphone mobile garanti dont la définition est :
"le téléphone mobile, de norme GSM, acheté ou offert à l'assuré...."
Et on m'a dit au téléphone lors de la déclaration du sinistre que comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils n'était pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+)
Oui ça existe , le mien par exemple , j'ai un téléphonne qui me sert à téléphonner .
"pouet pouet" <pouetpouetpouetpouetpouetpouet@gmail.com> a écrit dans le
message de news:
381bc587-c5ae-41c1-abed-4250fea29054@e1g2000yqh.googlegroups.com...
Bonjour.
Suite à l'autre fil de discussion, j'ai declaré le sinistre à ma
seconde assurance.
Et là, on m'a dit quelque chose que je trouve assez délirant et je
voulais votre avis.
le contrat prévoit la couverture d'un téléphone mobile garanti dont la
définition est :
"le téléphone mobile, de norme GSM, acheté ou offert à l'assuré...."
Et on m'a dit au téléphone lors de la déclaration du sinistre que
comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils
n'était pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le
marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+)
Oui ça existe , le mien par exemple , j'ai un téléphonne qui me sert à
téléphonner .
Suite à l'autre fil de discussion, j'ai declaré le sinistre à ma seconde assurance.
Et là, on m'a dit quelque chose que je trouve assez délirant et je voulais votre avis.
le contrat prévoit la couverture d'un téléphone mobile garanti dont la définition est :
"le téléphone mobile, de norme GSM, acheté ou offert à l'assuré...."
Et on m'a dit au téléphone lors de la déclaration du sinistre que comme en plus du GSM, l'iphone avait aussi la norme 3G et 3G+ ils n'était pas couvert par le contrat... ( ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+)
Oui ça existe , le mien par exemple , j'ai un téléphonne qui me sert à téléphonner .
PAP
"pouet pouet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour. ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la moitié du parc des téléphones mobiles...
-- PAP
"pouet pouet" <pouetpouetpouetpouetpouetpouet@gmail.com> a écrit dans le
message de groupe de discussion :
381bc587-c5ae-41c1-abed-4250fea29054@e1g2000yqh.googlegroups.com...
Bonjour.
ca existe encore sur le
marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la
moitié du parc des téléphones mobiles...
"pouet pouet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour. ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la moitié du parc des téléphones mobiles...
-- PAP
pouet pouet
On 22 fév, 20:44, "PAP" wrote:
"pouet pouet" a écrit dans l e message de groupe de discussion :
> Bonjour. > ca existe encore sur le > marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la moitié du parc des téléphones mobiles...
-- PAP
enfin si l'assurance considere qu'un mobile gsm + 3g n'est pas un mobile gsm...il doivent surement aussi considerer qu'un mobile gsm + gprs n'est pas un mobile gsm non plus...
On 22 fév, 20:44, "PAP" <papsanss...@hotmail.fr> wrote:
"pouet pouet" <pouetpouetpouetpouetpouetpo...@gmail.com> a écrit dans l e
message de groupe de discussion :
381bc587-c5ae-41c1-abed-4250fea29...@e1g2000yqh.googlegroups.com...
> Bonjour.
> ca existe encore sur le
> marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la
moitié du parc des téléphones mobiles...
--
PAP
enfin si l'assurance considere qu'un mobile gsm + 3g n'est pas un
mobile gsm...il doivent surement aussi considerer qu'un mobile gsm +
gprs n'est pas un mobile gsm non plus...
"pouet pouet" a écrit dans l e message de groupe de discussion :
> Bonjour. > ca existe encore sur le > marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la moitié du parc des téléphones mobiles...
-- PAP
enfin si l'assurance considere qu'un mobile gsm + 3g n'est pas un mobile gsm...il doivent surement aussi considerer qu'un mobile gsm + gprs n'est pas un mobile gsm non plus...
Claude BRUN
Le 22/02/10 21:03, pouet pouet a écrit :
On 22 fév, 20:44, "PAP" wrote:
"pouet pouet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour. ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la moitié du parc des téléphones mobiles...
-- PAP
enfin si l'assurance considere qu'un mobile gsm + 3g n'est pas un mobile gsm...il doivent surement aussi considerer qu'un mobile gsm + gprs n'est pas un mobile gsm non plus...
Le problème ne se situe pas là, à mon avis. ` Le raisonnement de l'assureur doit être, AMHA, : - j'ai assuré une Citroën 2cv,le seul modèle existant à l'époque, pas une Citroën C6 présidentielle 2010...
La réponse de l'assuré devrait être : OK alors remboursez moi sur la base d'un téléphone GSM de même valeur mais actualisée bien entendu. ClBrun
Le 22/02/10 21:03, pouet pouet a écrit :
On 22 fév, 20:44, "PAP"<papsanss...@hotmail.fr> wrote:
"pouet pouet"<pouetpouetpouetpouetpouetpo...@gmail.com> a écrit dans le
message de groupe de discussion :
381bc587-c5ae-41c1-abed-4250fea29...@e1g2000yqh.googlegroups.com...
Bonjour.
ca existe encore sur le
marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la
moitié du parc des téléphones mobiles...
--
PAP
enfin si l'assurance considere qu'un mobile gsm + 3g n'est pas un
mobile gsm...il doivent surement aussi considerer qu'un mobile gsm +
gprs n'est pas un mobile gsm non plus...
Le problème ne se situe pas là, à mon avis.
`
Le raisonnement de l'assureur doit être, AMHA, :
- j'ai assuré une Citroën 2cv,le seul modèle existant à l'époque, pas
une Citroën C6 présidentielle 2010...
La réponse de l'assuré devrait être : OK alors remboursez moi sur la
base d'un téléphone GSM de même valeur mais actualisée bien entendu.
ClBrun
"pouet pouet" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonjour. ca existe encore sur le marché des téléphone qui font pas 3G ni 3G+
sans vouloir polémiquer, oui, ça existe encore... sans doute plus de la moitié du parc des téléphones mobiles...
-- PAP
enfin si l'assurance considere qu'un mobile gsm + 3g n'est pas un mobile gsm...il doivent surement aussi considerer qu'un mobile gsm + gprs n'est pas un mobile gsm non plus...
Le problème ne se situe pas là, à mon avis. ` Le raisonnement de l'assureur doit être, AMHA, : - j'ai assuré une Citroën 2cv,le seul modèle existant à l'époque, pas une Citroën C6 présidentielle 2010...
La réponse de l'assuré devrait être : OK alors remboursez moi sur la base d'un téléphone GSM de même valeur mais actualisée bien entendu. ClBrun
