j'utilise mailwasher, et j'aimerai savoir comment virer tous les mails
contenant des PIF, EXE, ....
J'ai essayé en essayant le filtre ".exe" et ".pif" sur le corps et le
header mais il passe toujours.
Ca le fait aussi chez vous ?
merci
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
le Sun, 21 Sep 2003 21:28:01 +0200, JoeBarF <Ben Y En A Pas> écrivait :
On Sun, 21 Sep 2003 10:57:53 +0200, rm wrote:
Dois je mettre aussi le ^ ? ca fait parti des jocker ?
non cela fait partie de l'expression régulière, pour signaler que la chaine qui suit commence au début d'une ligne... Ok
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail... donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais... considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
si tu le mets pas et que quelqu'un t'écrit "MZ..." n'importe où dans le message (assez rare en français quand même... mais peut être moins dans les encodage de pieces jointes diverses et variées) tu risques davantage de faux positif...
J'ai fait de meme avec les autre type.
merci @+
-- rm
le Sun, 21 Sep 2003 21:28:01 +0200, JoeBarF <Ben Y En A Pas> écrivait
:
On Sun, 21 Sep 2003 10:57:53 +0200, rm <ramon@tffp.invalid> wrote:
Dois je mettre aussi le ^ ? ca fait parti des jocker ?
non cela fait partie de l'expression régulière, pour signaler que la
chaine qui suit commence au début d'une ligne...
Ok
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc
(mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais...
considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la
longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
si tu le mets pas et que quelqu'un t'écrit "MZ..." n'importe où dans
le message (assez rare en français quand même... mais peut être moins
dans les encodage de pieces jointes diverses et variées) tu risques
davantage de faux positif...
le Sun, 21 Sep 2003 21:28:01 +0200, JoeBarF <Ben Y En A Pas> écrivait :
On Sun, 21 Sep 2003 10:57:53 +0200, rm wrote:
Dois je mettre aussi le ^ ? ca fait parti des jocker ?
non cela fait partie de l'expression régulière, pour signaler que la chaine qui suit commence au début d'une ligne... Ok
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail... donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais... considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
si tu le mets pas et que quelqu'un t'écrit "MZ..." n'importe où dans le message (assez rare en français quand même... mais peut être moins dans les encodage de pieces jointes diverses et variées) tu risques davantage de faux positif...
J'ai fait de meme avec les autre type.
merci @+
-- rm
Michel Doucet
Le 21/09/2003, "rm" a supposé :
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail... donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais... considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
Ben non car "latest version of security update" est toujours en début de message, c'est mon seul filtre et il marche à 100% :D
-- L'erreur est de croire qu'on est seul ! laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) News : http://mesnews.no-ip.com WWW : http://frenchmozilla.org/
Le 21/09/2003, "rm" a supposé :
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc
(mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais...
considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la
longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
Ben non car "latest version of security update" est toujours en début
de message, c'est mon seul filtre et il marche à 100% :D
--
L'erreur est de croire qu'on est seul !
laclé.michel.doucet@tiscali.fr - Ôter la clé pour me répondre ! ;)
News : http://mesnews.no-ip.com
WWW : http://frenchmozilla.org/
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail... donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais... considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
Ben non car "latest version of security update" est toujours en début de message, c'est mon seul filtre et il marche à 100% :D
-- L'erreur est de croire qu'on est seul ! laclé - Ôter la clé pour me répondre ! ;) News : http://mesnews.no-ip.com WWW : http://frenchmozilla.org/
JoeBarF
On Sat, 20 Sep 2003 22:46:23 +0200, rm wrote:
Voila j'ai essayé t'as methode du corp contenant : Corps contient RegExpr "^TVqQAA" Et effectivement ca marche.
J'ai ajouter les autre type en mode 64 et eux aussi sont viré.
merci pour l'info. A+
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sat, 20 Sep 2003 22:46:23 +0200, rm <ramon@tffp.invalid> wrote:
Voila j'ai essayé t'as methode du corp contenant :
Corps contient RegExpr "^TVqQAA"
Et effectivement ca marche.
J'ai ajouter les autre type en mode 64 et eux aussi sont viré.
merci pour l'info.
A+
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
Voila j'ai essayé t'as methode du corp contenant : Corps contient RegExpr "^TVqQAA" Et effectivement ca marche.
J'ai ajouter les autre type en mode 64 et eux aussi sont viré.
merci pour l'info. A+
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
rm
le Sun, 21 Sep 2003 21:53:11 +0200, Michel Doucet <laclé écrivait :
Le 21/09/2003, "rm" a supposé :
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail... donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais... considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
Ben non car "latest version of security update" est toujours en début de message, c'est mon seul filtre et il marche à 100% :D
coup de bol pour le Swen en question mais pour discriminer réellement sur le contenu (corps), que se soit spam ou virus... 20 lignes ca fait pas lourd... m'enfin l'important c'est de le savoir (pas encore trouvé dans la doc MW) et de "faire avec" ;-)
@+ -- rm
le Sun, 21 Sep 2003 21:53:11 +0200, Michel Doucet
<laclé.michel.doucet@tiscali.fr> écrivait :
Le 21/09/2003, "rm" a supposé :
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc
(mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais...
considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la
longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
Ben non car "latest version of security update" est toujours en début
de message, c'est mon seul filtre et il marche à 100% :D
coup de bol pour le Swen en question mais pour discriminer réellement
sur le contenu (corps), que se soit spam ou virus... 20 lignes ca fait
pas lourd...
m'enfin l'important c'est de le savoir (pas encore trouvé dans la doc
MW) et de "faire avec" ;-)
le Sun, 21 Sep 2003 21:53:11 +0200, Michel Doucet <laclé écrivait :
Le 21/09/2003, "rm" a supposé :
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail... donc le filtrage sur le corps reste plus aléatoire que jamais... considère que cette fonction de filtrage sur le corps, même si la longueur était réglable finalement, reste utopique donc _inutile_ ;-)
Ben non car "latest version of security update" est toujours en début de message, c'est mon seul filtre et il marche à 100% :D
coup de bol pour le Swen en question mais pour discriminer réellement sur le contenu (corps), que se soit spam ou virus... 20 lignes ca fait pas lourd... m'enfin l'important c'est de le savoir (pas encore trouvé dans la doc MW) et de "faire avec" ;-)
@+ -- rm
JoeBarF
On Sun, 21 Sep 2003 22:22:47 +0200, rm wrote:
coup de bol pour le Swen en question mais pour discriminer réellement sur le contenu (corps), que se soit spam ou virus... 20 lignes ca fait pas lourd... Oui effectivement.
m'enfin l'important c'est de le savoir (pas encore trouvé dans la doc MW) et de "faire avec" ;-)
Je vais rajouter un filtre sous OE.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Sun, 21 Sep 2003 22:22:47 +0200, rm <ramon@tffp.invalid> wrote:
coup de bol pour le Swen en question mais pour discriminer réellement
sur le contenu (corps), que se soit spam ou virus... 20 lignes ca fait
pas lourd...
Oui effectivement.
m'enfin l'important c'est de le savoir (pas encore trouvé dans la doc
MW) et de "faire avec" ;-)
Je vais rajouter un filtre sous OE.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
coup de bol pour le Swen en question mais pour discriminer réellement sur le contenu (corps), que se soit spam ou virus... 20 lignes ca fait pas lourd... Oui effectivement.
m'enfin l'important c'est de le savoir (pas encore trouvé dans la doc MW) et de "faire avec" ;-)
Je vais rajouter un filtre sous OE.
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
JoeBarF
On Mon, 22 Sep 2003 07:53:50 +0200, Thierry Schollier wrote:
rm nous disait ici-même:
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
Avec quelle version ? Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça matche.
La version 3.0 ne trouve pas toujours ce qu'il doit trouver alors que ca y est.
Si je fais un appercu complet du mail avec le header et le source, alors là il me les filtre. Donc il faut les telecharger completement pour qu'ils soient filtré
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc
(mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
Avec quelle version ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça
matche.
La version 3.0 ne trouve pas toujours ce qu'il doit trouver alors que
ca y est.
Si je fais un appercu complet du mail avec le header et le source,
alors là il me les filtre.
Donc il faut les telecharger completement pour qu'ils soient filtré
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
On Mon, 22 Sep 2003 07:53:50 +0200, Thierry Schollier wrote:
rm nous disait ici-même:
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
Avec quelle version ? Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça matche.
La version 3.0 ne trouve pas toujours ce qu'il doit trouver alors que ca y est.
Si je fais un appercu complet du mail avec le header et le source, alors là il me les filtre. Donc il faut les telecharger completement pour qu'ils soient filtré
-- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
salut,
Avec quelle version ?
avec la version 2.0.40beta... free, non enregistrée quoi. la version pro doit permettre un réglage du nombre de lignes (800 par défaut) mais ce principe reste, amha, assez illogique non ? soir on propose un filtrage sur tout le contenu et on ramène tout, soit on va vite et on filtre les en-têtes seules... comment présumer (statistiquement?) de la position d'un critère à filtrer dans un message de taille à priori très variable... ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça matche.
t'as une version pro ?
sinon j'ai quand même remarqué que pour les tout p'tits mails (genre une ligne de corps, seuil de taille min non documenté), MW fait un TOP n 9999 -> en gros il ramène l'intégralite ;-)
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc
(mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
salut,
Avec quelle version ?
avec la version 2.0.40beta... free, non enregistrée quoi.
la version pro doit permettre un réglage du nombre de lignes (800 par
défaut) mais ce principe reste, amha, assez illogique non ?
soir on propose un filtrage sur tout le contenu et on ramène tout,
soit on va vite et on filtre les en-têtes seules...
comment présumer (statistiquement?) de la position d'un critère à
filtrer dans un message de taille à priori très variable... ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça
matche.
t'as une version pro ?
sinon j'ai quand même remarqué que pour les tout p'tits mails (genre
une ligne de corps, seuil de taille min non documenté), MW fait un TOP
n 9999 -> en gros il ramène l'intégralite ;-)
euh, gaffe quand même car je viens de m'appercevoir que ce truc (mailwasher) ne lit que les *20 premières lignes* de chaque mail...
salut,
Avec quelle version ?
avec la version 2.0.40beta... free, non enregistrée quoi. la version pro doit permettre un réglage du nombre de lignes (800 par défaut) mais ce principe reste, amha, assez illogique non ? soir on propose un filtrage sur tout le contenu et on ramène tout, soit on va vite et on filtre les en-têtes seules... comment présumer (statistiquement?) de la position d'un critère à filtrer dans un message de taille à priori très variable... ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça matche.
t'as une version pro ?
sinon j'ai quand même remarqué que pour les tout p'tits mails (genre une ligne de corps, seuil de taille min non documenté), MW fait un TOP n 9999 -> en gros il ramène l'intégralite ;-)
@+ -- rm
JoeBarF
On Mon, 22 Sep 2003 20:10:37 +0200, rm wrote:
Avec quelle version ?
avec la version 2.0.40beta... free, non enregistrée quoi. la version pro doit permettre un réglage du nombre de lignes (800 par défaut) mais ce principe reste, amha, assez illogique non ? soir on propose un filtrage sur tout le contenu et on ramène tout, soit on va vite et on filtre les en-têtes seules... comment présumer (statistiquement?) de la position d'un critère à filtrer dans un message de taille à priori très variable... ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça matche.
t'as une version pro ?
sinon j'ai quand même remarqué que pour les tout p'tits mails (genre une ligne de corps, seuil de taille min non documenté), MW fait un TOP n 9999 -> en gros il ramène l'intégralite ;-)
Comment qu'on fait pour allez au dela des 20 premiere ligne ? J'ai une version pro. -- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
On Mon, 22 Sep 2003 20:10:37 +0200, rm <ramon@tffp.invalid> wrote:
Avec quelle version ?
avec la version 2.0.40beta... free, non enregistrée quoi.
la version pro doit permettre un réglage du nombre de lignes (800 par
défaut) mais ce principe reste, amha, assez illogique non ?
soir on propose un filtrage sur tout le contenu et on ramène tout,
soit on va vite et on filtre les en-têtes seules...
comment présumer (statistiquement?) de la position d'un critère à
filtrer dans un message de taille à priori très variable... ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça
matche.
t'as une version pro ?
sinon j'ai quand même remarqué que pour les tout p'tits mails (genre
une ligne de corps, seuil de taille min non documenté), MW fait un TOP
n 9999 -> en gros il ramène l'intégralite ;-)
Comment qu'on fait pour allez au dela des 20 premiere ligne ?
J'ai une version pro.
--
Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs
propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur
la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent
engendrer.
avec la version 2.0.40beta... free, non enregistrée quoi. la version pro doit permettre un réglage du nombre de lignes (800 par défaut) mais ce principe reste, amha, assez illogique non ? soir on propose un filtrage sur tout le contenu et on ramène tout, soit on va vite et on filtre les en-têtes seules... comment présumer (statistiquement?) de la position d'un critère à filtrer dans un message de taille à priori très variable... ?
Je viens de tester une un filtre sur la 600e ligne d'un courrier et ça matche.
t'as une version pro ?
sinon j'ai quand même remarqué que pour les tout p'tits mails (genre une ligne de corps, seuil de taille min non documenté), MW fait un TOP n 9999 -> en gros il ramène l'intégralite ;-)
Comment qu'on fait pour allez au dela des 20 premiere ligne ? J'ai une version pro. -- Les fautes d'orthographes sus-citées sont déposées auprès de leurs propriétaires respectifs. Aucune responsabilité n'est engagée sur la lisibilité du message ou les éventuels dommages qu'ils peuvent engendrer.
