Nicolas> Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to Nicolas> fdlimit (1024)
Named utilise la définition par défaut de FD_SETSIZE (types(5)) lors de son initialisation.
Nicolas> D'après ce que j'ai googeulisé, certains semblent dire qu'il Nicolas> s'agit d'une limite de l'OS.
Sur ce que je vois, il est fait référence à cette valeur dans un commentaire du code de la fonction select() dans le fichier /sys/kern/sys_generic.c.
J'ai l'impression que cette valeur n'est pas utilisée dans le code du noyau à proprement parler, donc si limite il y a, amha ce n'est pas ici.
Eric Masson
--
j'aime pas ta façon de parler, tu te crois plus important que tu n'es. En observant bien un degré pris au hasard (disons le premier), on peut
s'apercevoir qu'il y en a d'autres : le second, le troisième, etc. -+- PB in GNU: La neuneuterie ne serait-elle qu'une question de degré-+-
Jacques Caron
Salut,
On 28 Jan 2004 15:26:58 GMT, Nicolas Ecarnot wrote:
Dans mes logs de named, j'ai ça depuis quelques heures (et peut-être suite à une modif...) :
Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to fdlimit (1024)
De façon récurrente? Normalement ça ne devrait être qu'au lancement, non? C'est juste named qui essaie de voir combien de fd il peut ouvrir en fonction de différents paramètres. D'ailleurs en regardant dans les sources de bind je ne comprends pas la logique, j'ai l'impression que c'est un peu à l'envers leur truc...
D'après ce que j'ai googeulisé, certains semblent dire qu'il s'agit d'une limite de l'OS.
Oui, mais: - on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On 28 Jan 2004 15:26:58 GMT, Nicolas Ecarnot
<nicolas.ecarnot@alussinan.org> wrote:
Dans mes logs de named, j'ai ça depuis quelques heures (et peut-être
suite à une modif...) :
Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to fdlimit (1024)
De façon récurrente? Normalement ça ne devrait être qu'au lancement, non?
C'est juste named qui essaie de voir combien de fd il peut ouvrir en
fonction de différents paramètres. D'ailleurs en regardant dans les
sources de bind je ne comprends pas la logique, j'ai l'impression que
c'est un peu à l'envers leur truc...
D'après ce que j'ai googeulisé, certains semblent dire qu'il s'agit d'une
limite de l'OS.
Oui, mais:
- on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse
- 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup,
surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup
beaucoup beaucoup de zones!
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On 28 Jan 2004 15:26:58 GMT, Nicolas Ecarnot wrote:
Dans mes logs de named, j'ai ça depuis quelques heures (et peut-être suite à une modif...) :
Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to fdlimit (1024)
De façon récurrente? Normalement ça ne devrait être qu'au lancement, non? C'est juste named qui essaie de voir combien de fd il peut ouvrir en fonction de différents paramètres. D'ailleurs en regardant dans les sources de bind je ne comprends pas la logique, j'ai l'impression que c'est un peu à l'envers leur truc...
D'après ce que j'ai googeulisé, certains semblent dire qu'il s'agit d'une limite de l'OS.
Oui, mais: - on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Erwan David
Jacques Caron écrivait :
Oui, mais: - on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
-- Erwan
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> écrivait :
Oui, mais:
- on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse
- 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup,
surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment
beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Oui, mais: - on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
-- Erwan
Miod Vallat
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Excellent point de départ pour un troll sockets vs/ streams :-)
Il n'y a aucun groupe musical qui se nomme «les flux verts», c'est la preuve que les sockets sont supérieurs aux streams.
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Excellent point de départ pour un troll sockets vs/ streams :-)
Il n'y a aucun groupe musical qui se nomme «les flux verts», c'est la
preuve que les sockets sont supérieurs aux streams.
Excellent point de départ pour un troll sockets vs/ streams :-)
Il n'y a aucun groupe musical qui se nomme «les flux verts», c'est la preuve que les sockets sont supérieurs aux streams.
Jacques Caron
On Thu, 29 Jan 2004 19:27:08 +0100, Erwan David wrote:
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Ben oui, c'est pour ça que les transferts de zones (en TCP, donc qui utilisent un socket chacun) bouffent des fd. Pour le reste c'est plutôt limité, le nombre de fd nécessaires: - stdin/out/err - syslog - socket UDP (allez, un par interface) - socket TCP (idem) - un fd à chaque fois qu'il lit une zone, mais c'est plutôt séquentiel je pense - un fd pour chaque niveau d'imbrication des fichiers de config
Même si j'en oublie un peu, on est très loin de 1024 :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Thu, 29 Jan 2004 19:27:08 +0100, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Ben oui, c'est pour ça que les transferts de zones (en TCP, donc qui
utilisent un socket chacun) bouffent des fd. Pour le reste c'est plutôt
limité, le nombre de fd nécessaires:
- stdin/out/err
- syslog
- socket UDP (allez, un par interface)
- socket TCP (idem)
- un fd à chaque fois qu'il lit une zone, mais c'est plutôt séquentiel je
pense
- un fd pour chaque niveau d'imbrication des fichiers de config
Même si j'en oublie un peu, on est très loin de 1024 :-)
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Thu, 29 Jan 2004 19:27:08 +0100, Erwan David wrote:
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Ben oui, c'est pour ça que les transferts de zones (en TCP, donc qui utilisent un socket chacun) bouffent des fd. Pour le reste c'est plutôt limité, le nombre de fd nécessaires: - stdin/out/err - syslog - socket UDP (allez, un par interface) - socket TCP (idem) - un fd à chaque fois qu'il lit une zone, mais c'est plutôt séquentiel je pense - un fd pour chaque niveau d'imbrication des fichiers de config
Même si j'en oublie un peu, on est très loin de 1024 :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Nicolas Ecarnot
Jacques Caron wrote in news::
Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to fdlimit (1024)
De façon récurrente? Normalement ça ne devrait être qu'au lancement,
En effet.
non? C'est juste named qui essaie de voir combien de fd il peut ouvrir en fonction de différents paramètres. D'ailleurs en regardant dans les sources de bind je ne comprends pas la logique, j'ai l'impression que c'est un peu à l'envers leur truc...
Si le seul problème qui apparait est le nombre de connexions simultanées, ce n'est vraiment pas un problème. (j'imagine que c'est *ça* le problème) Par contre, si le problème est qu'il ne va pas prendre en compte certaines définition DNS pour cause de trop grand nombre, alors c'est très pénalisant (mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'il s'agit)
Oui, mais: - on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Il n'est pas primaire.
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Parfois, Miod s'ennuie. Tendons-lui la perche.
-- Nicolas Ecarnot
Jacques Caron <jc@imfeurope.com> wrote in
news:opr2jswrabq1hokb@news.free.fr:
Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to fdlimit
(1024)
De façon récurrente? Normalement ça ne devrait être qu'au lancement,
En effet.
non? C'est juste named qui essaie de voir combien de fd il peut ouvrir
en fonction de différents paramètres. D'ailleurs en regardant dans les
sources de bind je ne comprends pas la logique, j'ai l'impression que
c'est un peu à l'envers leur truc...
Si le seul problème qui apparait est le nombre de connexions simultanées,
ce n'est vraiment pas un problème. (j'imagine que c'est *ça* le problème)
Par contre, si le problème est qu'il ne va pas prendre en compte certaines
définition DNS pour cause de trop grand nombre, alors c'est très pénalisant
(mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'il s'agit)
Oui, mais:
- on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne
m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément
beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour
vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Il n'est pas primaire.
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Jan 28 16:20:07 machine named[3449]: limit files set to fdlimit (1024)
De façon récurrente? Normalement ça ne devrait être qu'au lancement,
En effet.
non? C'est juste named qui essaie de voir combien de fd il peut ouvrir en fonction de différents paramètres. D'ailleurs en regardant dans les sources de bind je ne comprends pas la logique, j'ai l'impression que c'est un peu à l'envers leur truc...
Si le seul problème qui apparait est le nombre de connexions simultanées, ce n'est vraiment pas un problème. (j'imagine que c'est *ça* le problème) Par contre, si le problème est qu'il ne va pas prendre en compte certaines définition DNS pour cause de trop grand nombre, alors c'est très pénalisant (mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'il s'agit)
Oui, mais: - on peut recompiler le noyau pour augmenter cette limite, si je ne m'abuse - 1024 filedescriptors pour un process, c'est déjà carrément beaucoup, surtout pour un named, à moins qu'il soit primaire pour vraiment beaucoup beaucoup beaucoup de zones!
Il n'est pas primaire.
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Parfois, Miod s'ennuie. Tendons-lui la perche.
-- Nicolas Ecarnot
Miod Vallat
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Parfois, Miod s'ennuie. Tendons-lui la perche.
C'est pas un peu fini, oui ?
De toute façon, je peux pas la saisir, ta perche, j'ai un bug dans mon routage d'interruptions, en ce moment, là, et ça m'horipile profondément...
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Parfois, Miod s'ennuie. Tendons-lui la perche.
C'est pas un peu fini, oui ?
De toute façon, je peux pas la saisir, ta perche, j'ai un bug dans mon
routage d'interruptions, en ce moment, là, et ça m'horipile
profondément...
Avant de polémiquer, sauriez-vous ce que ça veut dire ?
Qu'il n'y a rien à polémiquer, allons.
Parfois, Miod s'ennuie. Tendons-lui la perche.
C'est pas un peu fini, oui ?
De toute façon, je peux pas la saisir, ta perche, j'ai un bug dans mon routage d'interruptions, en ce moment, là, et ça m'horipile profondément...
Jacques Caron
Salut
On 30 Jan 2004 10:57:16 GMT, Nicolas Ecarnot wrote:
Si le seul problème qui apparait est le nombre de connexions simultanées, ce n'est vraiment pas un problème. (j'imagine que c'est *ça* le problème)
C'est le nombre de connexions TCP simultanées (plus quelques bricoles). Pour UDP il ne devrait utiliser qu'un seul socket par interface...
Par contre, si le problème est qu'il ne va pas prendre en compte certaines définition DNS pour cause de trop grand nombre, alors c'est très pénalisant (mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'il s'agit)
Non non, il risque juste d'avoir un problème si tu fais beaucoup beaucoup de include d'un fichier dans un autre, et qu'il y a plus de 1000 niveaux d'imbrication. Assez rare, je pense :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut
On 30 Jan 2004 10:57:16 GMT, Nicolas Ecarnot
<nicolas.ecarnot@alussinan.org> wrote:
Si le seul problème qui apparait est le nombre de connexions simultanées,
ce n'est vraiment pas un problème. (j'imagine que c'est *ça* le problème)
C'est le nombre de connexions TCP simultanées (plus quelques bricoles).
Pour UDP il ne devrait utiliser qu'un seul socket par interface...
Par contre, si le problème est qu'il ne va pas prendre en compte
certaines définition DNS pour cause de trop grand nombre, alors c'est
très pénalisant (mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'il s'agit)
Non non, il risque juste d'avoir un problème si tu fais beaucoup beaucoup
de include d'un fichier dans un autre, et qu'il y a plus de 1000 niveaux
d'imbrication. Assez rare, je pense :-)
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On 30 Jan 2004 10:57:16 GMT, Nicolas Ecarnot wrote:
Si le seul problème qui apparait est le nombre de connexions simultanées, ce n'est vraiment pas un problème. (j'imagine que c'est *ça* le problème)
C'est le nombre de connexions TCP simultanées (plus quelques bricoles). Pour UDP il ne devrait utiliser qu'un seul socket par interface...
Par contre, si le problème est qu'il ne va pas prendre en compte certaines définition DNS pour cause de trop grand nombre, alors c'est très pénalisant (mais je ne crois pas que ce soit de ça qu'il s'agit)
Non non, il risque juste d'avoir un problème si tu fais beaucoup beaucoup de include d'un fichier dans un autre, et qu'il y a plus de 1000 niveaux d'imbrication. Assez rare, je pense :-)
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
DINH Viêt Hoà
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Excellent point de départ pour un troll sockets vs/ streams :-)
Il n'y a aucun groupe musical qui se nomme «les flux verts», c'est la preuve que les sockets sont supérieurs aux streams.
Eddy mitchell nous l'a d'ailleurs prouvé en montant un groupe "les chaussettes noires" et vu que le noir, ça arrache tout, et bien les sockets, ça arrache tout.
-- DINH Viêt Hoà
Attention, une socket c'est *aussi* un fd...
Excellent point de départ pour un troll sockets vs/ streams :-)
Il n'y a aucun groupe musical qui se nomme «les flux verts», c'est la
preuve que les sockets sont supérieurs aux streams.
Eddy mitchell nous l'a d'ailleurs prouvé en montant un groupe
"les chaussettes noires" et vu que le noir, ça arrache tout,
et bien les sockets, ça arrache tout.
Excellent point de départ pour un troll sockets vs/ streams :-)
Il n'y a aucun groupe musical qui se nomme «les flux verts», c'est la preuve que les sockets sont supérieurs aux streams.
Eddy mitchell nous l'a d'ailleurs prouvé en montant un groupe "les chaussettes noires" et vu que le noir, ça arrache tout, et bien les sockets, ça arrache tout.
