On y voit bien la démarche intellectuelle et financière de FREE...
Edifiant !
Patrick D.
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus <Reclus@invalid.com> wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
Vince
Patrick D. wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui ment entre Free et FT ?
Patrick D. wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus <Reclus@invalid.com> wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload
pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui
ment entre Free et FT ?
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui ment entre Free et FT ?
Michel Doucet
Le Sun, 11 Dec 2005 09:38:11 +0100, Patrick D. a écrit :
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle ! -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Le Sun, 11 Dec 2005 09:38:11 +0100, Patrick D. a écrit :
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus <Reclus@invalid.com> wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
--
Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles
avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Le Sun, 11 Dec 2005 09:38:11 +0100, Patrick D. a écrit :
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle ! -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Vince
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus <Reclus@invalid.com> wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Michel Doucet
Le Sun, 11 Dec 2005 09:48:00 +0100, Vince a écrit :
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Vous êtes 2 ? Free va pouvoir faire de la pub :-) -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Le Sun, 11 Dec 2005 09:48:00 +0100, Vince a écrit :
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus <Reclus@invalid.com> wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Vous êtes 2 ? Free va pouvoir faire de la pub :-)
--
Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles
avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Le Sun, 11 Dec 2005 09:48:00 +0100, Vince a écrit :
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Vous êtes 2 ? Free va pouvoir faire de la pub :-) -- Utilisez l'OS, le butineur, le courriéleur et le lecteur de nouvelles avec lesquels vous vous sentez le plus sécurisé :-)
Reclus
| Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload | pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui | ment entre Free et FT ?
1) Heureusement que FT a menti en l'occurence, sinon la vitesse ne serait plus du RTC mais 0.00 !
2) Manifestement, FT a eu pitié d'un FREE à la dérive et a ralenti la mise à jour des plaques (plus plausible...). :o)))))))
| Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload
| pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui
| ment entre Free et FT ?
1) Heureusement que FT a menti en l'occurence, sinon la vitesse ne serait
plus du RTC mais 0.00 !
2) Manifestement, FT a eu pitié d'un FREE à la dérive et a ralenti la mise à
jour des plaques (plus plausible...). :o)))))))
| Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload | pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui | ment entre Free et FT ?
1) Heureusement que FT a menti en l'occurence, sinon la vitesse ne serait plus du RTC mais 0.00 !
2) Manifestement, FT a eu pitié d'un FREE à la dérive et a ralenti la mise à jour des plaques (plus plausible...). :o)))))))
Vince
Reclus wrote:
| Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload | pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui | ment entre Free et FT ?
1) Heureusement que FT a menti en l'occurence, sinon la vitesse ne serait plus du RTC mais 0.00 !
2) Manifestement, FT a eu pitié d'un FREE à la dérive et a ralenti la mise à jour des plaques (plus plausible...). :o)))))))
Alors ça j'ai du mal à y croire. Dans ce cas, FT devrait communiquer dessus et continuer à mentir effrontément !!
Et si FT voulait épargner Free, il aurait prévenu 3 mois avant (et non 3 semaines) et aurait livré les augmentations de collectes bien avant la migration de l'upload.
Reclus wrote:
| Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload
| pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui
| ment entre Free et FT ?
1) Heureusement que FT a menti en l'occurence, sinon la vitesse ne serait
plus du RTC mais 0.00 !
2) Manifestement, FT a eu pitié d'un FREE à la dérive et a ralenti la mise à
jour des plaques (plus plausible...). :o)))))))
Alors ça j'ai du mal à y croire. Dans ce cas, FT devrait communiquer
dessus et continuer à mentir effrontément !!
Et si FT voulait épargner Free, il aurait prévenu 3 mois avant (et non 3
semaines) et aurait livré les augmentations de collectes bien avant la
migration de l'upload.
| Notez aussi que FT annonce toujours la fin de la migration de l'upload | pour août 2005 (alors qu'en novembre c'était toujours pas fini). Qui | ment entre Free et FT ?
1) Heureusement que FT a menti en l'occurence, sinon la vitesse ne serait plus du RTC mais 0.00 !
2) Manifestement, FT a eu pitié d'un FREE à la dérive et a ralenti la mise à jour des plaques (plus plausible...). :o)))))))
Alors ça j'ai du mal à y croire. Dans ce cas, FT devrait communiquer dessus et continuer à mentir effrontément !!
Et si FT voulait épargner Free, il aurait prévenu 3 mois avant (et non 3 semaines) et aurait livré les augmentations de collectes bien avant la migration de l'upload.
Vince
Michel Doucet wrote:
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Vous êtes 2 ? Free va pouvoir faire de la pub :-)
Ah non, j'en connais plein d'autres qui n'ont pas de problème.
Michel Doucet wrote:
Michel Doucet wrote:
On Sun, 11 Dec 2005 06:21:39 +0100, Reclus <Reclus@invalid.com> wrote:
vachement bridé, d'ailleurs
800 kO/sec de download en non-dégroupé, sur des FTP non-Free ...
L'exception qui fait la règle !
Ah, bah moi aussi alors je suis une exception.
Vous êtes 2 ? Free va pouvoir faire de la pub :-)
Ah non, j'en connais plein d'autres qui n'ont pas de problème.
