Linux

Philippe LAGARDE wrote:

nous avons 2 postes de traitement à la maison, et voulons en passer un sous
linux/gimp. Nous n'avons jamais utilisé linux, mais j'ai fait toutes mes
études sous unix (c'était il y a un bail quand même). A terme, il est fort
possible que les deux postes migrent, suivant les résultats de
l'expérience...
On part de zéro, on n'a aucune idée de la distrib à installer, de la
difficulté de l'installation, etc. Je suis donc preneur de conseils de
personnes travaillant l'image et étant un peu linuxiens.

Ben... ce n'est pas le bon forum.

nicolas patrois : pts noir asocial
--
DRESSAGE

M : Je lui donne la patte... il me donne le sucre... Cronch ! Miom ! Je
l'ai parfaitement conditionné, ce con...

Ben... ce n'est pas le bon forum.

Ben, je suis pourant allé lire la description des groupes... et ça m'avait
paru pas mal. Que me conseillez-vous?

Désolé.

Cordialement,

Philippe LAGARDE.

Ben... ce n'est pas le bon forum.

Ben, je suis pourant allé lire la description des groupes... et ça m'avait
paru pas mal. Que me conseillez-vous?

Désolé.

Bonjour,

c'est la façon de souhaiter la bienvenue aux nouveaux.
On n'aime pas les nouveaux, ils posent tous les mêmes questions
et en particulier des questions troll comme "Quelle distribution
choisir ?".

Pour commencer vous pouvez essayer une distribution Live, c'est à
dire qu'on utilise sans installer quoi que ce soit sur le disque dur.
Par exemple Knoppix ou Ubuntu. Chez les machands de journaux on
trouve actuellement une version live de Suze.

Les principales distributions sont :
Slakeware, Debian, Fedora, Suze, Mandriva.
Personnellement je n'aime pas la Mandriva, c'est la seule avec
laquelle j'ai eu de gros problèmes d'installation (constaté
sur plusieurs ordinateurs avec plusieurs versions de Mandrake/
Mandriva).

Il y a d'autres distributions spécialisées sur des créneaux
particuliers : vieux ordinateurs avec peu de RAM, usage
spécifique comme routeur-firewall, etc.

Il n'y a pas de difficultés particulière à l'installation de Linux.
Si on veux choisir précisément les applications qu'on installe
on va se trouver devant une liste interminable, la difficulté
étant alors l'embarras du choix.

Une autre question est ce qui concerne le partitionnement. tant
qu'on a pas essayé, on ne sait pas trop quelle taille donner pour
la racine, /usr, /opt ... Pour une première installation,
la solution de facilité est de ne faire que 2 partitions :
une pour le swap, une autre pour tout le reste.

Le 06-05-2006, à propos de
Re: Linux,
Le Gaulois écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :

Ben... ce n'est pas le bon forum.

Ben, je suis pourant allé lire la description des groupes... et ça m'avait
paru pas mal. Que me conseillez-vous?

Désolé.

Bonjour,

c'est la façon de souhaiter la bienvenue aux nouveaux.
On n'aime pas les nouveaux, ils posent tous les mêmes questions
et en particulier des questions troll comme "Quelle distribution
choisir ?".

Pour commencer vous pouvez essayer une distribution Live, c'est à
dire qu'on utilise sans installer quoi que ce soit sur le disque dur.
Par exemple Knoppix ou Ubuntu. Chez les machands de journaux on
trouve actuellement une version live de Suze.

Ça, c'est au bistrot qu'on la trouve ;-)

JKB, qui évite le fu2 fourbe à la buvette (et qui sort)

Bonjour,

c'est la façon de souhaiter la bienvenue aux nouveaux.

:-)

On n'aime pas les nouveaux, ils posent tous les mêmes questions
et en particulier des questions troll comme "Quelle distribution
choisir ?".

J'ai moi-même souvent fait le cerbère sur les groupes photos, notre troll à
nous étant argentique/numérique :-) Ceci dit, j'avais jusqu'à présent une
vision des distribution comme étant en émulation, pas en concurrence. Je ne
pensais donc pas ouvrir la porte à l'animal nordique.

Pour commencer vous pouvez essayer une distribution Live, c'est à
dire qu'on utilise sans installer quoi que ce soit sur le disque dur.
Par exemple Knoppix ou Ubuntu. Chez les machands de journaux on
trouve actuellement une version live de Suze.

Bon, c'est cohérent avec ce que les photographes linuxiens me disent.

Les principales distributions sont :
Slakeware, Debian, Fedora, Suze, Mandriva.
Personnellement je n'aime pas la Mandriva, c'est la seule avec
laquelle j'ai eu de gros problèmes d'installation (constaté
sur plusieurs ordinateurs avec plusieurs versions de Mandrake/
Mandriva).

Bon, allons pour une live.

Il y a d'autres distributions spécialisées sur des créneaux
particuliers : vieux ordinateurs avec peu de RAM, usage
spécifique comme routeur-firewall, etc.

Je ne sais pas si le traitement d'image est un créneau particulier. C'est
le cas?

Il n'y a pas de difficultés particulière à l'installation de Linux.
Si on veux choisir précisément les applications qu'on installe
on va se trouver devant une liste interminable, la difficulté
étant alors l'embarras du choix.

%Je vais commencer par un openoffice, un firefox, un gimp. Aprés, on
verra...

Une autre question est ce qui concerne le partitionnement. tant
qu'on a pas essayé, on ne sait pas trop quelle taille donner pour
la racine, /usr, /opt ... Pour une première installation,
la solution de facilité est de ne faire que 2 partitions :
une pour le swap, une autre pour tout le reste.

Bon, on verra ça à l'install.

Merci bcp.

Philippe LAGARDE

Le Sat, 06 May 2006 13:41:07 +0200, Le Gaulois <nonlu@ifrance.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

c'est la façon de souhaiter la bienvenue aux nouveaux.
On n'aime pas les nouveaux, ils posent tous les mêmes questions
et en particulier des questions troll comme "Quelle distribution
choisir ?".

Non, c'est que le message initial a été posté dans fcolc et dans
un forum de photos. Il n'a rien à faire dans ce dernier et la
réaction est normale. De plus, le followup est aussi dirigé vers
ce forum.

Disons que c'est assez maladroit au départ...

Pour en revenir à la question initiale, on peut dire qu'il y a 2
écoles de pensée: version libre ou version commerciale.

Du côté du totalement libre, il y a Debian et ses dérivés comme
Knoppix ou Kaella (elle existe encore ?). L'intérêt est que tout
est libre, c'est-à-dire qu'on a accès à tout le code et qu'on peut
tout modifier si on le veut. L'inconvénient est peut-être que le
budget de développement est plus faible et que les mises à jour
sont moins fréquentes.

Du côté commercial, il y a Mandrake devenu Mandriva, Suse, Red Hat,
et d'autres. Ici, c'est un peu l'inverse: comme il y a du commerce,
il y a plus de sous et en théorie du développement plus rapide.
Et un peu par ricochet, on accepte d'inclure des logiciels dit
commerciaux qui ne se retrouvent pas dans les distros libres.

Entre les deux, on peut avoir en général accès sur le web à une
version gratuite des versions commerciales.

Laquelle choisir ? Je dirais qu'on a 2 critères principaux: combien
s'en servent et est-ce que cela fait le travail.

Si on débute, il est préférable de choisir une distribution plus
populaire parce qu'on va poser des questions et qu'il y a plus de
réponses si plus de gens s'en servent.

Quant à faire le travail, on n'a pas le choix: on en essaie une
et on voit si elle reconnaît tout le matos (et entre nous, il est
préférable de ne pas avoir du matériel trop récent car on ne livre
pas encore les pilotes pour Linux). D'où l'intérêt d'essayer une
version live, comme suggéré dans un autre message.

Il y a aussi FreeBSD comme alternative. Ce n'est pas un "linux",
mais c'est un autre dérivé de Unix avec des buts similaires. On
dit que l'avantage de FreeBSD, c'est qu'il y a une seule distribution
et donc que l'énergie n'est pas diluée entre 200 variétés. Certains
disent aussi qu'elle est plus sécuritaire que Linux, mais je ne sais
pas à quel point c'est vrai.

Mon cas personnel: j'ai installé Linux Debian Sarge sur un PC
portable que j'utilise à l'occasion, ce qui me permet d'apprendre
et d'apprivoiser peu à peu. Sur mon autre PC, c'est encore Windows
98 mais je finirai par passer à Linux aussi, à moins que je sois
tenté par FreeBSD.

Certains font le passage complet à Linux. D'autres jouent avec une
live de temps en temps. Il n'y a pas de façon obligatoire de faire.


Denis

Bonjour,

c'est la façon de souhaiter la bienvenue aux nouveaux.

:-)

On n'aime pas les nouveaux, ils posent tous les mêmes questions
et en particulier des questions troll comme "Quelle distribution
choisir ?".

J'ai moi-même souvent fait le cerbère sur les groupes photos, notre troll à
nous étant argentique/numérique :-) Ceci dit, j'avais jusqu'à présent une
vision des distribution comme étant en émulation, pas en concurrence. Je ne
pensais donc pas ouvrir la porte à l'animal nordique.

Pour commencer vous pouvez essayer une distribution Live, c'est à
dire qu'on utilise sans installer quoi que ce soit sur le disque dur.
Par exemple Knoppix ou Ubuntu. Chez les machands de journaux on
trouve actuellement une version live de Suze.

Bon, c'est cohérent avec ce que les photographes linuxiens me disent.

Les principales distributions sont :
Slakeware, Debian, Fedora, Suze, Mandriva.
Personnellement je n'aime pas la Mandriva, c'est la seule avec
laquelle j'ai eu de gros problèmes d'installation (constaté
sur plusieurs ordinateurs avec plusieurs versions de Mandrake/
Mandriva).

Bon, allons pour une live.

Il y a d'autres distributions spécialisées sur des créneaux
particuliers : vieux ordinateurs avec peu de RAM, usage
spécifique comme routeur-firewall, etc.

Je ne sais pas si le traitement d'image est un créneau particulier. C'est
le cas?

Il n'y a pas de difficultés particulière à l'installation de Linux.
Si on veux choisir précisément les applications qu'on installe
on va se trouver devant une liste interminable, la difficulté
étant alors l'embarras du choix.

%Je vais commencer par un openoffice, un firefox, un gimp. Aprés, on
verra...

Une autre question est ce qui concerne le partitionnement. tant
qu'on a pas essayé, on ne sait pas trop quelle taille donner pour
la racine, /usr, /opt ... Pour une première installation,
la solution de facilité est de ne faire que 2 partitions :
une pour le swap, une autre pour tout le reste.

Bon, on verra ça à l'install.

Merci bcp.

Philippe LAGARDE

Hello,

pour revenir sur un terrrain plus concret le choix
d'une distribution et, je pense, aussi lié au matériel.

Donc il faut préciser quelle processeur, combien de ram . . .

--
Marchander sa liberté contre de la sécurité, c'est un pacte diabolique.

Le Sat, 06 May 2006 15:06:25 +0200, Philippe LAGARDE a écrit :

Bon, on verra ça à l'install.

En fait je te conseille plutôt de faire au moins 3 partitions : une pour
le swap, une pour le système et une pour le home. Comme ça tu pourras
éventuellement réinstaller sans effacer le home qui contient tous les
documents...
Une partition de 10Go pour le système ( root ou "/") est plus que
suffisante dans tous les cas.

--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.

Non, c'est que le message initial a été posté dans fcolc et dans
un forum de photos. Il n'a rien à faire dans ce dernier et la
réaction est normale.

Si 3ce dernier" est, comme la construction de ta phrase l'indique, le forum
photo, ben si, il est complètement en charte. Il s'agit bien de créer un
labo numérique sous linux.
Pour ce qui est d'ici, effectivement j'ai mal interprété "configuration",
et je m'en excuse.

Pour en revenir à la question initiale, on peut dire qu'il y a 2
écoles de pensée: version libre ou version commerciale.

Merci bcp pour ces explications générales, effectivement je vais aller
jeter un oeil aussi du côté de FreeBSD.

Cordialament,

Philippe LAGARDE

Hello,

pour revenir sur un terrrain plus concret le choix
d'une distribution et, je pense, aussi lié au matériel.

Donc il faut préciser quelle processeur, combien de ram . . .

Bi-Pentium 4 3 Giga, 1 Giga de RAM.

Ecran Philips Brilliance 109 21 pouces (entrain de mourir, donc ne pas
forcément en tenir compte). Le reste standard, je pense.
A si : un clavier sans fil logitech.

Cordialement,

Philippe LAGARDE