Dés que pixmania m'aura livré (4jours annoncés 10 jours aprés j'attends
toujours - site à éviter !-) je disposerai d'un portable avec ce processeur.
Aprés un tour sur le net j'ai trouvé tant d'info que je suis paumé.
Connaitriez-vous un site dédié qui explique les étapes à respecter en
particulier pour une slackware (distrib que j'ai retenu)et pour le
partage de connexion internet en wifi.
Merci.
--
-- pour me contacter oter le deuxième point de l'adresse.
Désolé j'ai pas trouvé les discussions que tu évoques je vais les rechercher. Coté matos j'ai pas encore reçu la bête, il s'agit d'un acer 1522 WLMI j'attends pour en dire plus car il semble que les spécif différent de celles affichées dans les doc.
J'ai un 1511Lmi.
Avec des distributions comme Mandrake ou Fedora, cela s'installe exactement de la même manière que les versions pour "Intel 386 et compatibles", donc n'importe quel tutoriel fait l'affaire.
Voilà...
Super, je pense que je vais tenter (et découvrir) la Fedora.
Merci.
-- -- pour me contacter oter le deuxième point de l'adresse.
BrunoL wrote:
(...)
Désolé j'ai pas trouvé les discussions que tu évoques je vais les
rechercher. Coté matos j'ai pas encore reçu la bête, il s'agit d'un
acer 1522 WLMI j'attends pour en dire plus car il semble que les
spécif différent de celles affichées dans les doc.
J'ai un 1511Lmi.
Avec des distributions comme Mandrake ou Fedora, cela s'installe
exactement de la même manière que les versions pour "Intel 386 et
compatibles", donc n'importe quel tutoriel fait l'affaire.
Voilà...
Super, je pense que je vais tenter (et découvrir) la Fedora.
Merci.
--
-- pour me contacter oter le deuxième point de l'adresse.
Désolé j'ai pas trouvé les discussions que tu évoques je vais les rechercher. Coté matos j'ai pas encore reçu la bête, il s'agit d'un acer 1522 WLMI j'attends pour en dire plus car il semble que les spécif différent de celles affichées dans les doc.
J'ai un 1511Lmi.
Avec des distributions comme Mandrake ou Fedora, cela s'installe exactement de la même manière que les versions pour "Intel 386 et compatibles", donc n'importe quel tutoriel fait l'affaire.
Voilà...
Super, je pense que je vais tenter (et découvrir) la Fedora.
Merci.
-- -- pour me contacter oter le deuxième point de l'adresse.
Jerome Lambert
BrunoL wrote:
J'ai un 1511Lmi.
Avec des distributions comme Mandrake ou Fedora, cela s'installe exactement de la même manière que les versions pour "Intel 386 et compatibles", donc n'importe quel tutoriel fait l'affaire.
Voilà...
Super, je pense que je vais tenter (et découvrir) la Fedora.
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64 - pour activer le support de l'énergie, il faut recompiler le noyau en activant l'ACPI - sur mon 1511Lmi, le BIOS est buggué et empèche d'accéder à l'état de la batterie. Un dmesg permet de voir qu'il y a des centaines de messages où le noyau se plaint de ne pouvoir accéder à ce status, donc, si c'est le cas sur le tien, il faut recompiler le noyau en activant le support de l'énerge *sauf* le support de la batterie. - sur la série 1500, le WiFi (pas de pilote pour Linux) et le modem (Winmodem) ne fonctionnent pas. On peut résoudre le problème du modem en achetant un pilote proprio (beurk!) et le problème du Wifi en passant par NdisWrapper pour utiliser le pilote Windows. Toutefois, il faut savoir que NdisWrapper ne fonctionne pas sur les distributions Amd64...
Bienvenue dans les monde des constructeurs qui se fichent de Linux :-(
Bon, à part le support matériel (et perso je n'utilise ni Wifi ni modem), ce portable est vraiment très bon, et je suppose que la version 1522 plus puissante sera encore meilleure...
BrunoL wrote:
J'ai un 1511Lmi.
Avec des distributions comme Mandrake ou Fedora, cela s'installe
exactement de la même manière que les versions pour "Intel 386 et
compatibles", donc n'importe quel tutoriel fait l'affaire.
Voilà...
Super, je pense que je vais tenter (et découvrir) la Fedora.
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible
d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
- pour activer le support de l'énergie, il faut recompiler le noyau en
activant l'ACPI
- sur mon 1511Lmi, le BIOS est buggué et empèche d'accéder à l'état de
la batterie. Un dmesg permet de voir qu'il y a des centaines de messages
où le noyau se plaint de ne pouvoir accéder à ce status, donc, si c'est
le cas sur le tien, il faut recompiler le noyau en activant le support
de l'énerge *sauf* le support de la batterie.
- sur la série 1500, le WiFi (pas de pilote pour Linux) et le modem
(Winmodem) ne fonctionnent pas. On peut résoudre le problème du modem en
achetant un pilote proprio (beurk!) et le problème du Wifi en passant
par NdisWrapper pour utiliser le pilote Windows. Toutefois, il faut
savoir que NdisWrapper ne fonctionne pas sur les distributions Amd64...
Bienvenue dans les monde des constructeurs qui se fichent de Linux :-(
Bon, à part le support matériel (et perso je n'utilise ni Wifi ni
modem), ce portable est vraiment très bon, et je suppose que la version
1522 plus puissante sera encore meilleure...
Avec des distributions comme Mandrake ou Fedora, cela s'installe exactement de la même manière que les versions pour "Intel 386 et compatibles", donc n'importe quel tutoriel fait l'affaire.
Voilà...
Super, je pense que je vais tenter (et découvrir) la Fedora.
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64 - pour activer le support de l'énergie, il faut recompiler le noyau en activant l'ACPI - sur mon 1511Lmi, le BIOS est buggué et empèche d'accéder à l'état de la batterie. Un dmesg permet de voir qu'il y a des centaines de messages où le noyau se plaint de ne pouvoir accéder à ce status, donc, si c'est le cas sur le tien, il faut recompiler le noyau en activant le support de l'énerge *sauf* le support de la batterie. - sur la série 1500, le WiFi (pas de pilote pour Linux) et le modem (Winmodem) ne fonctionnent pas. On peut résoudre le problème du modem en achetant un pilote proprio (beurk!) et le problème du Wifi en passant par NdisWrapper pour utiliser le pilote Windows. Toutefois, il faut savoir que NdisWrapper ne fonctionne pas sur les distributions Amd64...
Bienvenue dans les monde des constructeurs qui se fichent de Linux :-(
Bon, à part le support matériel (et perso je n'utilise ni Wifi ni modem), ce portable est vraiment très bon, et je suppose que la version 1522 plus puissante sera encore meilleure...
françois
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
sinon je ne vois pas l'intérêt de concevoir un proc 64 compatible 32.
Cordialement.
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible
d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement
compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits
ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en
attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
sinon je ne vois pas l'intérêt de concevoir un proc 64 compatible 32.
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
sinon je ne vois pas l'intérêt de concevoir un proc 64 compatible 32.
Cordialement.
Jerome Lambert
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in flash :-(
install_flash_player_7_linux $ uname -a Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the Macromedia Flash Player installer.
install_flash_player_7_linux $
(...)
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible
d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement
compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits
ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en
attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de
recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui
vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in
flash :-(
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $ uname -a
Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD
Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the
Macromedia Flash Player installer.
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in flash :-(
install_flash_player_7_linux $ uname -a Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the Macromedia Flash Player installer.
install_flash_player_7_linux $
(...)
françois
Jerome Lambert wrote:
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in flash :-(
install_flash_player_7_linux $ uname -a Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the Macromedia Flash Player installer.
install_flash_player_7_linux $
(...)
Effectivement je n'avais pas pensé aux programmes proprio dont les sources ne sont évidemment pas disponible comme flash (il faut donc attendre).
mea-culpa.
@+
Jerome Lambert wrote:
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible
d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement
compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits
ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en
attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de
recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui
vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in
flash :-(
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $ uname -a
Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD
Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the
Macromedia Flash Player installer.
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $
(...)
Effectivement je n'avais pas pensé aux programmes proprio
dont les sources ne sont évidemment pas disponible comme
flash (il faut donc attendre).
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in flash :-(
install_flash_player_7_linux $ uname -a Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the Macromedia Flash Player installer.
install_flash_player_7_linux $
(...)
Effectivement je n'avais pas pensé aux programmes proprio dont les sources ne sont évidemment pas disponible comme flash (il faut donc attendre).
mea-culpa.
@+
françois
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in flash :-(
install_flash_player_7_linux $ uname -a Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the Macromedia Flash Player installer.
install_flash_player_7_linux $
(...)
Effectivement je n'avais pas pensé aux programmes proprio dont les sources ne sont évidemment pas disponible comme flash (il faut donc attendre).
mea-culpa.
@+
je rajouterai tout de même: donc il n'existe aucun moyen de faire fonctionner un binaire 32 bits sur une architecture 64 même en émulant un fonctionnement en 32 bits, par un procédé integré au noyau par exemple, aprés tout "ce n'est" qu'une différence de taille de registres (je simplifie beaucoup).
j'était persuadé que l'on pouvait faire cohabiter les deux types d'application au sein d'une même distribution, je suis décu. J'attendrai alors avant de me prendre un 64 bits (en plus du prix qui reste relativement élevé: c'est un autre sujet qui n'a pas sa place ici de toutes façon).
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
françois wrote:
Jerome Lambert wrote:
Bonjour,
Quelques remarques:
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est
impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement
compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits
ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en
attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de
recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires
qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le
plug-in flash :-(
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $ uname -a
Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64
AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the
Macromedia Flash Player installer.
jerome@Magellan install_flash_player_7_linux $
(...)
Effectivement je n'avais pas pensé aux programmes proprio
dont les sources ne sont évidemment pas disponible comme
flash (il faut donc attendre).
mea-culpa.
@+
je rajouterai tout de même: donc il n'existe aucun moyen de faire
fonctionner un binaire 32 bits sur une architecture 64 même en émulant
un fonctionnement en 32 bits, par un procédé integré au noyau par
exemple, aprés tout "ce n'est" qu'une différence de taille de registres
(je simplifie beaucoup).
j'était persuadé que l'on pouvait faire cohabiter les deux types
d'application au sein d'une même distribution, je suis décu.
J'attendrai alors avant de me prendre un 64 bits (en plus du prix
qui reste relativement élevé: c'est un autre sujet qui n'a pas sa place
ici de toutes façon).
- il n'existe pas de plug-in flash pour Amd64, donc il est impossible d'accéder aux sites 100% flash avec les distributions Amd64
à moins de me tromper, je crois que l'amd64 est pleinement compatible avec le mode 32 bits, les distributions 64 bits ne peuvent-il pas gérer le 32 bits en même temps que le 64 bits en attendant que petit à petit l'offre de logiciels 64 s'enrichissent ?
Ça peut fonctionner pour les programmes *open-source* qu'il suffit de recompiler, par contre ça ne marche pas pour les programmes binaires qui vérifient l'architecture avant de se lancer, comme p.ex. le plug-in flash :-(
install_flash_player_7_linux $ uname -a Linux Magellan 2.6.9-gentoo-r6 #1 Sun Dec 5 00:53:12 CET 2004 x86_64 AMD Athlon 64 Processor 3000+ AuthenticAMD GNU/Linux install_flash_player_7_linux $ ./flashplayer-installer
ERROR: Your architecture, 'x86_64', is not supported by the Macromedia Flash Player installer.
install_flash_player_7_linux $
(...)
Effectivement je n'avais pas pensé aux programmes proprio dont les sources ne sont évidemment pas disponible comme flash (il faut donc attendre).
mea-culpa.
@+
je rajouterai tout de même: donc il n'existe aucun moyen de faire fonctionner un binaire 32 bits sur une architecture 64 même en émulant un fonctionnement en 32 bits, par un procédé integré au noyau par exemple, aprés tout "ce n'est" qu'une différence de taille de registres (je simplifie beaucoup).
j'était persuadé que l'on pouvait faire cohabiter les deux types d'application au sein d'une même distribution, je suis décu. J'attendrai alors avant de me prendre un 64 bits (en plus du prix qui reste relativement élevé: c'est un autre sujet qui n'a pas sa place ici de toutes façon).
Doug713705
Le Dimanche 26 Décembre 2004 12:52, Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Mon probleme c'est que tu as opté pour une slackware. Pour moi, personnellement, la doc slackware est inexistante. Certains diront que c'est parceque la Slack est tellement bien foutue que peu de problemes sont rencontré. Pour un gourous, c'est vrai. Pour un debutant, c'est pas rassurant.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Dimanche 26 Décembre 2004 12:52, Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est
exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Mon probleme c'est que tu as opté pour une slackware. Pour moi,
personnellement, la doc slackware est inexistante. Certains diront que
c'est parceque la Slack est tellement bien foutue que peu de problemes
sont rencontré. Pour un gourous, c'est vrai. Pour un debutant, c'est pas
rassurant.
Le Dimanche 26 Décembre 2004 12:52, Rakotomandimby (R12y) Mihamina s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Mon probleme c'est que tu as opté pour une slackware. Pour moi, personnellement, la doc slackware est inexistante. Certains diront que c'est parceque la Slack est tellement bien foutue que peu de problemes sont rencontré. Pour un gourous, c'est vrai. Pour un debutant, c'est pas rassurant.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-) [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Jerome Lambert
françois wrote: (...)
je rajouterai tout de même: donc il n'existe aucun moyen de faire fonctionner un binaire 32 bits sur une architecture 64 même en émulant un fonctionnement en 32 bits, par un procédé integré au noyau par exemple, aprés tout "ce n'est" qu'une différence de taille de registres (je simplifie beaucoup). j'était persuadé que l'on pouvait faire cohabiter les deux types d'application au sein d'une même distribution, je suis décu. J'attendrai alors avant de me prendre un 64 bits (en plus du prix qui reste relativement élevé: c'est un autre sujet qui n'a pas sa place ici de toutes façon).
Si, cela fonctionne si le binaire n'est pas trop "regardant" sur l'architecture. Par exemple on ne sait pas compiler OpenOffice en version Amd64, mais la version i386 fonctionne très bien sur mon Amd64, que ce soit sous Fedora 3 Amd64 ou sous Gentoo Amd64...
Ainsi, ma Gentoo dispose d'un répertoire /emul/linux/x86/ qui contient toute une série de bibliothèque permttant de faire fonctionner les applications 32 bits sur ma machine.
Par contre, les programmes qui font la vérification (comme le player flash) refusent de s'installer, encore que je reste persuadé qu'en bidouillant un peu, il y aurait moyen de le faire fonctionner...
françois wrote:
(...)
je rajouterai tout de même: donc il n'existe aucun moyen de faire
fonctionner un binaire 32 bits sur une architecture 64 même en émulant
un fonctionnement en 32 bits, par un procédé integré au noyau par
exemple, aprés tout "ce n'est" qu'une différence de taille de registres
(je simplifie beaucoup).
j'était persuadé que l'on pouvait faire cohabiter les deux types
d'application au sein d'une même distribution, je suis décu.
J'attendrai alors avant de me prendre un 64 bits (en plus du prix
qui reste relativement élevé: c'est un autre sujet qui n'a pas sa place
ici de toutes façon).
Si, cela fonctionne si le binaire n'est pas trop "regardant" sur
l'architecture. Par exemple on ne sait pas compiler OpenOffice en
version Amd64, mais la version i386 fonctionne très bien sur mon Amd64,
que ce soit sous Fedora 3 Amd64 ou sous Gentoo Amd64...
Ainsi, ma Gentoo dispose d'un répertoire /emul/linux/x86/ qui contient
toute une série de bibliothèque permttant de faire fonctionner les
applications 32 bits sur ma machine.
Par contre, les programmes qui font la vérification (comme le player
flash) refusent de s'installer, encore que je reste persuadé qu'en
bidouillant un peu, il y aurait moyen de le faire fonctionner...
je rajouterai tout de même: donc il n'existe aucun moyen de faire fonctionner un binaire 32 bits sur une architecture 64 même en émulant un fonctionnement en 32 bits, par un procédé integré au noyau par exemple, aprés tout "ce n'est" qu'une différence de taille de registres (je simplifie beaucoup). j'était persuadé que l'on pouvait faire cohabiter les deux types d'application au sein d'une même distribution, je suis décu. J'attendrai alors avant de me prendre un 64 bits (en plus du prix qui reste relativement élevé: c'est un autre sujet qui n'a pas sa place ici de toutes façon).
Si, cela fonctionne si le binaire n'est pas trop "regardant" sur l'architecture. Par exemple on ne sait pas compiler OpenOffice en version Amd64, mais la version i386 fonctionne très bien sur mon Amd64, que ce soit sous Fedora 3 Amd64 ou sous Gentoo Amd64...
Ainsi, ma Gentoo dispose d'un répertoire /emul/linux/x86/ qui contient toute une série de bibliothèque permttant de faire fonctionner les applications 32 bits sur ma machine.
Par contre, les programmes qui font la vérification (comme le player flash) refusent de s'installer, encore que je reste persuadé qu'en bidouillant un peu, il y aurait moyen de le faire fonctionner...
Jérémy JUST
On Sat, 25 Dec 2004 14:44:00 +0100 "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Tu prends un "portable" pour partager le connexion internet?
Bah, un portable en 64 bits, c'est déjà un drôle de choix... M'enfin, ça respect les publicités qu'AMD met dans les stations de métro à Paris: manifestement, sans un proc 64 bits, on ne peut pas naviguer sur le web dans des conditions optimales.
PS: quelqu'un sait en quoi consiste la technique « Enhanced Virus » bidule dont parlent ces pubs?
-- Jérémy JUST
On Sat, 25 Dec 2004 14:44:00 +0100
"Rakotomandimby (R12y) Mihamina" <mihamina@mail.rktmb.org> wrote:
Tu prends un "portable" pour partager le connexion internet?
Bah, un portable en 64 bits, c'est déjà un drôle de choix... M'enfin,
ça respect les publicités qu'AMD met dans les stations de métro à Paris:
manifestement, sans un proc 64 bits, on ne peut pas naviguer sur le web
dans des conditions optimales.
PS: quelqu'un sait en quoi consiste la technique « Enhanced Virus »
bidule dont parlent ces pubs?
On Sat, 25 Dec 2004 14:44:00 +0100 "Rakotomandimby (R12y) Mihamina" wrote:
Tu prends un "portable" pour partager le connexion internet?
Bah, un portable en 64 bits, c'est déjà un drôle de choix... M'enfin, ça respect les publicités qu'AMD met dans les stations de métro à Paris: manifestement, sans un proc 64 bits, on ne peut pas naviguer sur le web dans des conditions optimales.
PS: quelqu'un sait en quoi consiste la technique « Enhanced Virus » bidule dont parlent ces pubs?
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Sun, 26 Dec 2004 11:58:10 +0100 BrunoL wrote:
J'ai un trés mauvais souvenir des MdK en poste simple OK mais dés qu'il y a pb réseau leurs outils maisons deviennent un handicap.
Il suffit de ne pas t'en servir si tu les trouves gênant. Des fois, ils sont vraiment avantageux.
L'interface graphique pour configurer le WiFi consiste plus en une documentation des commandes qu'en un cliquodrome: elle te propose une demi-douzaine de champs, correspondant chacun à un paramètre et te demande de les remplir. Elle évite de se perdre dans la documentation du module associé, qui propose trois fois plus de paramètres (qui sont cependant accessibles si tu choisis d'utiliser le mode « avancé » de l'interface).
Sans compter qu'à chaque upgrade MdK j'y ai laissé des plumes
Quelques plumes, c'est normal, tout simplement parce que les logiciels ne fonctionnent pas tous exactement pareil d'une version à l'autre. Mais globalement, ça se passe très bien. Quand je suis passé d'une 9.1 à une 10 (mise à jour par le réseau, avec urpmi, via la 9.2), le seul vrai problème que j'ai eu était les avertissements de Fvwm2, dont certaines options étaient devenues désuètes.
(d'où retour à W-XP depuis 2 ans).
Parce que la mise à jour de Windows 98 en Windows XP se passe sans perte de plumes?
-- Jérémy JUST
On Sun, 26 Dec 2004 11:58:10 +0100
BrunoL <bruno.lin.dis@free.fr> wrote:
J'ai un trés mauvais souvenir des MdK en poste simple OK mais dés
qu'il y a pb réseau leurs outils maisons deviennent un handicap.
Il suffit de ne pas t'en servir si tu les trouves gênant. Des fois,
ils sont vraiment avantageux.
L'interface graphique pour configurer le WiFi consiste plus en une
documentation des commandes qu'en un cliquodrome: elle te propose une
demi-douzaine de champs, correspondant chacun à un paramètre et te
demande de les remplir.
Elle évite de se perdre dans la documentation du module associé, qui
propose trois fois plus de paramètres (qui sont cependant accessibles si
tu choisis d'utiliser le mode « avancé » de l'interface).
Sans compter qu'à chaque upgrade MdK j'y ai laissé des plumes
Quelques plumes, c'est normal, tout simplement parce que les logiciels
ne fonctionnent pas tous exactement pareil d'une version à l'autre. Mais
globalement, ça se passe très bien.
Quand je suis passé d'une 9.1 à une 10 (mise à jour par le réseau,
avec urpmi, via la 9.2), le seul vrai problème que j'ai eu était les
avertissements de Fvwm2, dont certaines options étaient devenues
désuètes.
(d'où retour à W-XP depuis 2 ans).
Parce que la mise à jour de Windows 98 en Windows XP se passe sans
perte de plumes?
J'ai un trés mauvais souvenir des MdK en poste simple OK mais dés qu'il y a pb réseau leurs outils maisons deviennent un handicap.
Il suffit de ne pas t'en servir si tu les trouves gênant. Des fois, ils sont vraiment avantageux.
L'interface graphique pour configurer le WiFi consiste plus en une documentation des commandes qu'en un cliquodrome: elle te propose une demi-douzaine de champs, correspondant chacun à un paramètre et te demande de les remplir. Elle évite de se perdre dans la documentation du module associé, qui propose trois fois plus de paramètres (qui sont cependant accessibles si tu choisis d'utiliser le mode « avancé » de l'interface).
Sans compter qu'à chaque upgrade MdK j'y ai laissé des plumes
Quelques plumes, c'est normal, tout simplement parce que les logiciels ne fonctionnent pas tous exactement pareil d'une version à l'autre. Mais globalement, ça se passe très bien. Quand je suis passé d'une 9.1 à une 10 (mise à jour par le réseau, avec urpmi, via la 9.2), le seul vrai problème que j'ai eu était les avertissements de Fvwm2, dont certaines options étaient devenues désuètes.
(d'où retour à W-XP depuis 2 ans).
Parce que la mise à jour de Windows 98 en Windows XP se passe sans perte de plumes?
