J'ai =E9mit l'hypot=E8se, que si il faut =EAtre expert pour auditer le
code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la b=E9te ne
contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est
plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser
les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'=EAtre affam=E9es, et
donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une
petite structure ...
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une petite structure ...
Au secours.
-- <DJ_HaCK> ya un équivalent a telnet sous linux?
ptilou@gmail.com s'est exprimé en ces termes:
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le
code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne
contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est
plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser
les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et
donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une
petite structure ...
Au secours.
--
<DJ_HaCK> ya un équivalent a telnet sous linux?
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une petite structure ...
Au secours.
-- <DJ_HaCK> ya un équivalent a telnet sous linux?
Thierry Boudet
On 2005-03-23, Benjamin FRANCOIS wrote:
Au secours.
Mid:
-- _/°< coin
On 2005-03-23, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une petite structure ...
Ce raisonnement est mis en avant par B.Gates à chaque fois que l'on essaie de lui faire parler de la sécurité du logiciel libre. Cette "hypothèse" a donc déjà été émise .
Cependant nombreuses sont les failles de ce raisonnement.
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20 personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
-- J1 "Attention, les claviers ne portant pas le logo "Microsoft" peuvent contenir des keyloggers à transmission radio longue portée"
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le
code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne
contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est
plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser
les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et
donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une
petite structure ...
Ce raisonnement est mis en avant par B.Gates à chaque fois que l'on
essaie de lui faire parler de la sécurité du logiciel libre.
Cette "hypothèse" a donc déjà été émise .
Cependant nombreuses sont les failles de ce raisonnement.
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du
code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20
personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
--
J1
"Attention, les claviers ne portant pas le logo "Microsoft" peuvent
contenir des keyloggers à transmission radio longue portée"
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une petite structure ...
Ce raisonnement est mis en avant par B.Gates à chaque fois que l'on essaie de lui faire parler de la sécurité du logiciel libre. Cette "hypothèse" a donc déjà été émise .
Cependant nombreuses sont les failles de ce raisonnement.
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20 personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
-- J1 "Attention, les claviers ne portant pas le logo "Microsoft" peuvent contenir des keyloggers à transmission radio longue portée"
Benjamin FRANCOIS
Thierry Boudet s'est exprimé en ces termes:
Mid:
Je me meurs.
-- <DJ_HaCK> ya un équivalent a telnet sous linux?
-- <DJ_HaCK> ya un équivalent a telnet sous linux?
Michel Billaud
J1 writes:
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20 personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
Il y a une blaque qui dit que Microsoft possède des millions de lignes de programmes performants qui ont été programmés et vérifiés par des programmeurs extrèmement compétents. Mais pour l'instant ils fournissent Windows.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
J1 <ji1.NOJUNK@free.fr> writes:
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du
code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20
personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
Il y a une blaque qui dit que Microsoft possède des millions de lignes
de programmes performants qui ont été programmés et vérifiés par des
programmeurs extrèmement compétents. Mais pour l'instant ils
fournissent Windows.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20 personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
Il y a une blaque qui dit que Microsoft possède des millions de lignes de programmes performants qui ont été programmés et vérifiés par des programmeurs extrèmement compétents. Mais pour l'instant ils fournissent Windows.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
ptilou
Bonsoir,
J1 wrote:
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est
plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser
les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et
donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une
petite structure ...
Ce raisonnement est mis en avant par B.Gates à chaque fois que l'on essaie de lui faire parler de la sécurité du logiciel libre. Cette "hypothèse" a donc déjà été émise .
Je ne savais pas ! ( je crois qu'il a d'autre chat à foueter ...)
Cependant nombreuses sont les failles de ce raisonnement.
Ah les quelles ?
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du
code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20 personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi, il vient grailler dans ta gamelle ... ( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique ...)
Ptilou
Bonsoir,
J1 wrote:
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le
code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne
contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il
est
plus malicieux pour une petites structure ou un particulier,
d'utiliser
les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées,
et
donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou
d'une
petite structure ...
Ce raisonnement est mis en avant par B.Gates à chaque fois que l'on
essaie de lui faire parler de la sécurité du logiciel libre.
Cette "hypothèse" a donc déjà été émise .
Je ne savais pas ! ( je crois qu'il a d'autre chat à foueter ...)
Cependant nombreuses sont les failles de ce raisonnement.
Ah les quelles ?
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux
avoir du
code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20
personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur
marketing.
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont
pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite
structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à
d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas
dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le
beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi,
il vient grailler dans ta gamelle ...
( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique
...)
J'ai émit l'hypotèse, que si il faut être expert pour auditer le code source d'un logiciel libre ( afin de trouver si la béte ne contient pas des backdoor, malware, et autre confiseries ...) il est
plus malicieux pour une petites structure ou un particulier, d'utiliser
les logiciels de multi-nationals, qui sont loin d'être affamées, et
donc ne marcheront pas sur les plates-bande d'un particulier ou d'une
petite structure ...
Ce raisonnement est mis en avant par B.Gates à chaque fois que l'on essaie de lui faire parler de la sécurité du logiciel libre. Cette "hypothèse" a donc déjà été émise .
Je ne savais pas ! ( je crois qu'il a d'autre chat à foueter ...)
Cependant nombreuses sont les failles de ce raisonnement.
Ah les quelles ?
La conclusion que l'on retient en général est qu'il vaut mieux avoir du
code lu et relu par 10^5 developpeurs pas tous "experts" que par 20 personnes proclamées "expertes" à la solde de leur directeur marketing.
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi, il vient grailler dans ta gamelle ... ( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique ...)
Ptilou
nicolas vigier
On 2005-03-23, wrote:
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi, il vient grailler dans ta gamelle ... ( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique ...)
Ok, ben regarde le nombre de spywares qu'on peut trouver dans des logiciels proprietaires, et compare au nombre qu'on peut trouver dans des logiciels libres au lieu de faire des suppositions debiles.
On 2005-03-23, ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont
pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite
structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à
d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas
dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le
beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi,
il vient grailler dans ta gamelle ...
( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique
...)
Ok, ben regarde le nombre de spywares qu'on peut trouver dans des
logiciels proprietaires, et compare au nombre qu'on peut trouver dans
des logiciels libres au lieu de faire des suppositions debiles.
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi, il vient grailler dans ta gamelle ... ( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique ...)
Ok, ben regarde le nombre de spywares qu'on peut trouver dans des logiciels proprietaires, et compare au nombre qu'on peut trouver dans des logiciels libres au lieu de faire des suppositions debiles.
On 23 Mar 2005 18:57:54 +0100, Michel Billaud wrote :
Il y a une blaque qui dit que [...]
C'est une blague Alsacienne ?
Guillaume Leconte.
-- You're not a beautiful and unique snowflake.
ptilou
Bonsoir,
nicolas vigier wrote:
On 2005-03-23, wrote:
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont
pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite
structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à
d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas
dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le
beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi,
il vient grailler dans ta gamelle ... ( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique
...)
Ok, ben regarde le nombre de spywares qu'on peut trouver dans des logiciels proprietaires, et compare au nombre qu'on peut trouver dans des logiciels libres au lieu de faire des suppositions debiles.
Les autre sont moi bien et le LL est mieux, voila tout ce qu'exprime ce malhereux poste ... ( peut-être, reflete t'il la personnalite de son auteur ? )
La question n'est pas de savoir avec quel lait la creme de l'autre est fait, mais de faire une meilleure creme avec du LL ...
De plus le resonement avancé, n'est pas contestable ...
Philippe
Bonsoir,
nicolas vigier wrote:
On 2005-03-23, ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts
vont
pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une
petite
structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des
informations à
d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait
pas
dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça
le
beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni
loi,
il vient grailler dans ta gamelle ...
( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que
l'informatique
...)
Ok, ben regarde le nombre de spywares qu'on peut trouver dans des
logiciels proprietaires, et compare au nombre qu'on peut trouver dans
des logiciels libres au lieu de faire des suppositions debiles.
Les autre sont moi bien et le LL est mieux, voila tout ce qu'exprime ce
malhereux poste ... ( peut-être, reflete t'il la personnalite de son
auteur ? )
La question n'est pas de savoir avec quel lait la creme de l'autre est
fait, mais de faire une meilleure creme avec du LL ...
De plus le resonement avancé, n'est pas contestable ...
A oui mais tu sais le directeur marketing, et les vingt experts vont
pas essayer de ramasser les miettes d'un particulier ou d'une petite
structure, mais je t'accorde qu'il vont récupérer des informations à
d'autre fin, tent dit que quelqu'un qui ferait du libre qui serait pas
dans une santé financière proche de "l'agonie" ( même sans ça le
beurre dans les épinars, n'a jamais fait de mal), ben sans foi ni loi,
il vient grailler dans ta gamelle ... ( et puis c'est du déjà vu dans d'autre secteur que l'informatique
...)
Ok, ben regarde le nombre de spywares qu'on peut trouver dans des logiciels proprietaires, et compare au nombre qu'on peut trouver dans des logiciels libres au lieu de faire des suppositions debiles.
Les autre sont moi bien et le LL est mieux, voila tout ce qu'exprime ce malhereux poste ... ( peut-être, reflete t'il la personnalite de son auteur ? )
La question n'est pas de savoir avec quel lait la creme de l'autre est fait, mais de faire une meilleure creme avec du LL ...
De plus le resonement avancé, n'est pas contestable ...
Philippe
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Putain, je voulais citer, mais je savais pas quelle partie prendre...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Putain, je voulais citer, mais je savais pas quelle partie prendre...
--
Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois!
La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie
Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Putain, je voulais citer, mais je savais pas quelle partie prendre...
-- Les serveurs avec 10Mb/s se louent maintenant pour 50 ou 60 Euros par mois! La preuve http://www.google.fr/search?q=serveur+dedie Infogerance de serveur dedie http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
