Linux avait la reputation de ne pas avoir une implementation de NFS
particulierement agreable a utiliser (server en "user-mode", client
qui ne cachait pas et des problemes de stabilite et
d'interroperabilite). En admettant que cette reputation etait fondee
- Est-ce que c'est toujours le cas?
- Quand est-ce que ca a change (epoque et version)?
- Quels sont les problemes toujours existants?
Merci.
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Linux avait la reputation de ne pas avoir une implementation de NFS particulierement agreable a utiliser (server en "user-mode", client qui ne cachait pas et des problemes de stabilite et d'interroperabilite). En admettant que cette reputation etait fondee
Elle l'était...
- Est-ce que c'est toujours le cas?
Non, les versions récentes proposent un serveur nfs en mode "noyau", NFS v3 (NFS v4 est en test) et des performances acceptables.
- Quand est-ce que ca a change (epoque et version)?
Mmmmh... Je ne sais pas, pendant la 2.4.
- Quels sont les problemes toujours existants?
Pas de problèmes que je connaisse, des gens rencontrent parfois des soucis ennuyeux (pas de transferts de fichiers de grande taille, etc) mais liés en fait au système de fichier utilisé ou à d'autres problèmes de configuration extérieurs à NFS proprement dit.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
Dans article <pxbeksve7qe.fsf@news.bourguet.org>, jm@bourguet.org
disait...
Linux avait la reputation de ne pas avoir une implementation de NFS
particulierement agreable a utiliser (server en "user-mode", client
qui ne cachait pas et des problemes de stabilite et
d'interroperabilite). En admettant que cette reputation etait fondee
Elle l'était...
- Est-ce que c'est toujours le cas?
Non, les versions récentes proposent un serveur nfs en mode "noyau", NFS
v3 (NFS v4 est en test) et des performances acceptables.
- Quand est-ce que ca a change (epoque et version)?
Mmmmh... Je ne sais pas, pendant la 2.4.
- Quels sont les problemes toujours existants?
Pas de problèmes que je connaisse, des gens rencontrent parfois des
soucis ennuyeux (pas de transferts de fichiers de grande taille, etc)
mais liés en fait au système de fichier utilisé ou à d'autres problèmes
de configuration extérieurs à NFS proprement dit.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
--
Pour contacter l'équipe de modération : moderateurs-fcolm@efrei.fr
ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans
la liste de distribution des modérateurs.
Linux avait la reputation de ne pas avoir une implementation de NFS particulierement agreable a utiliser (server en "user-mode", client qui ne cachait pas et des problemes de stabilite et d'interroperabilite). En admettant que cette reputation etait fondee
Elle l'était...
- Est-ce que c'est toujours le cas?
Non, les versions récentes proposent un serveur nfs en mode "noyau", NFS v3 (NFS v4 est en test) et des performances acceptables.
- Quand est-ce que ca a change (epoque et version)?
Mmmmh... Je ne sais pas, pendant la 2.4.
- Quels sont les problemes toujours existants?
Pas de problèmes que je connaisse, des gens rencontrent parfois des soucis ennuyeux (pas de transferts de fichiers de grande taille, etc) mais liés en fait au système de fichier utilisé ou à d'autres problèmes de configuration extérieurs à NFS proprement dit.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
-- Pour contacter l'équipe de modération : ATTENTION: Postez DIRECTEMENT vos articles dans le groupe, PAS dans la liste de distribution des modérateurs.
