Le Fri, 23 Jun 2006 16:38:11 +0200, pikatxu a écrit :
On Fri, 23 Jun 2006 13:30:10 +0800, wrote:
[leadership]
les leaders des projets linux ont peu de leadership
Linux est un noyau et par extension "flemmarde", l'OS en entier.
capiche ?
Capisce... Et oui, cela s'écrit ainsi en italien.
Verbe capire (comprendre) au présent de l'indicatif
io capisco tu capisci lui/lei capisce noi capiriamo voi capirite loro capiriscono
Le "tu comprends" est en réalité capisci, et non capisce, qui est la 3ième personne du singulier.
Bon, je retourne à mes cours d'italien
-- JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
JolinFire
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Le Fri, 23 Jun 2006 01:34:31 +0200, Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Un article bien équilibré à lire en anglais, qui pose une question assez pertinente.
Selon l'auteur, la plateform Linux a un problème de stratégie et de leadership.
Linux avait voulu créer "Un Minix meilleur que Minix." Chose faite depuis longtemps, but what is next ?
http://blogs.zdnet.com/Murphy/index.php?pb2
Si tu regardes l'évolution technique de Windows, tu y verras un manque encore plus grand de vision.
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Les autres DOS et Windows ont continué avec le même esprit. On ajoute quelque chose quand on en a besoin au lieu de prévoir.
Le premier Windows vraiment utilisable, c'est le 3.0, en 1992.
Par exemple, on ajoute le support des gros disques quand les gros disques sont en vente. On ajoute le support USB quand le USB est disponible.
95 OSR2 en 1996 ? Vraiment utilisable vers 2000 avec Windows 2000.
Pour couronner le tout, Bill Gates a dévoilé sa vision vers 1990: un OS qui serait gouverné par le Basic !!! Auparavant, il avait dit que les applications n'auraient jamais besoin de plus d'un Mo (ou 64 ko ?)...
640 Ko.
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
-- JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Le Fri, 23 Jun 2006 01:34:31 +0200, Olivier <olivier@riendutout.bip>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Un article bien équilibré à lire en anglais, qui pose une question
assez pertinente.
Selon l'auteur, la plateform Linux a un problème de stratégie et de
leadership.
Linux avait voulu créer "Un Minix meilleur que Minix." Chose faite
depuis longtemps, but what is next ?
http://blogs.zdnet.com/Murphy/index.php?pb2
Si tu regardes l'évolution technique de Windows, tu y verras un
manque encore plus grand de vision.
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour
tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Les autres DOS et Windows ont continué avec le même esprit. On ajoute
quelque chose quand on en a besoin au lieu de prévoir.
Le premier Windows vraiment utilisable, c'est le 3.0, en 1992.
Par exemple, on ajoute le support des gros disques quand les gros
disques sont en vente. On ajoute le support USB quand le USB est
disponible.
95 OSR2 en 1996 ? Vraiment utilisable vers 2000 avec Windows 2000.
Pour couronner le tout, Bill Gates a dévoilé sa vision vers 1990:
un OS qui serait gouverné par le Basic !!! Auparavant, il avait
dit que les applications n'auraient jamais besoin de plus d'un
Mo (ou 64 ko ?)...
640 Ko.
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le
marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs
de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien
non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau
paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
--
JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu
I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Le Fri, 23 Jun 2006 01:34:31 +0200, Olivier écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Un article bien équilibré à lire en anglais, qui pose une question assez pertinente.
Selon l'auteur, la plateform Linux a un problème de stratégie et de leadership.
Linux avait voulu créer "Un Minix meilleur que Minix." Chose faite depuis longtemps, but what is next ?
http://blogs.zdnet.com/Murphy/index.php?pb2
Si tu regardes l'évolution technique de Windows, tu y verras un manque encore plus grand de vision.
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Les autres DOS et Windows ont continué avec le même esprit. On ajoute quelque chose quand on en a besoin au lieu de prévoir.
Le premier Windows vraiment utilisable, c'est le 3.0, en 1992.
Par exemple, on ajoute le support des gros disques quand les gros disques sont en vente. On ajoute le support USB quand le USB est disponible.
95 OSR2 en 1996 ? Vraiment utilisable vers 2000 avec Windows 2000.
Pour couronner le tout, Bill Gates a dévoilé sa vision vers 1990: un OS qui serait gouverné par le Basic !!! Auparavant, il avait dit que les applications n'auraient jamais besoin de plus d'un Mo (ou 64 ko ?)...
640 Ko.
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
-- JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
Denis Beauregard
Le 23 Jun 2006 17:19:40 GMT, "JolinFire" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Et Seattle Computing avait fait quoi ? Ils avaient développé rapidement quelque chose en s'inspirant de CP/M (donc, un clone) et leur but était essentiellement de tester les cartes qu'ils faisaient.
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Les coups de force de Microsoft sont tout de même assez connus. Parmi ceux-ci, Wojniak de Apple avait développé un meilleur chiffrier que Excel et a été forcé de le retirer (MS avait déjà assez de force pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de certains logiciels piratés (ou volés) sans payer de redevance aux auteurs (double space). Annoncer un produit des années avant de le livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups de force, MS ne dominerait pas autant.
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
Plus près de la réalité que de prétendre à une absence de leadership quand la compétition (MS) n'en a tout simplement aucun.
Denis
Le 23 Jun 2006 17:19:40 GMT, "JolinFire" <Jolinfire@gmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour
tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Et Seattle Computing avait fait quoi ? Ils avaient développé
rapidement quelque chose en s'inspirant de CP/M (donc, un clone)
et leur but était essentiellement de tester les cartes qu'ils
faisaient.
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le
marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs
de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien
non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Les coups de force de Microsoft sont tout de même assez connus.
Parmi ceux-ci, Wojniak de Apple avait développé un meilleur chiffrier
que Excel et a été forcé de le retirer (MS avait déjà assez de force
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit
compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
certains logiciels piratés (ou volés) sans payer de redevance aux
auteurs (double space). Annoncer un produit des années avant de le
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour
écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
de force, MS ne dominerait pas autant.
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau
paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
Plus près de la réalité que de prétendre à une absence de leadership
quand la compétition (MS) n'en a tout simplement aucun.
Le 23 Jun 2006 17:19:40 GMT, "JolinFire" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Et Seattle Computing avait fait quoi ? Ils avaient développé rapidement quelque chose en s'inspirant de CP/M (donc, un clone) et leur but était essentiellement de tester les cartes qu'ils faisaient.
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Les coups de force de Microsoft sont tout de même assez connus. Parmi ceux-ci, Wojniak de Apple avait développé un meilleur chiffrier que Excel et a été forcé de le retirer (MS avait déjà assez de force pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de certains logiciels piratés (ou volés) sans payer de redevance aux auteurs (double space). Annoncer un produit des années avant de le livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups de force, MS ne dominerait pas autant.
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
Plus près de la réalité que de prétendre à une absence de leadership quand la compétition (MS) n'en a tout simplement aucun.
Denis
JolinFire
Le Fri, 23 Jun 2006 13:31:15 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Le 23 Jun 2006 17:19:40 GMT, "JolinFire" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Et Seattle Computing avait fait quoi ? Ils avaient développé
J'ai oublié une virgule. Je sais parfaitement que QDOS est à l'origine de MS-Dos.
rapidement quelque chose en s'inspirant de CP/M (donc, un clone) et leur but était essentiellement de tester les cartes qu'ils faisaient.
Ce qui prouve que MS et le Dos... ;)
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Les coups de force de Microsoft sont tout de même assez connus.
Sauf par le grand public.
Parmi ceux-ci, Wojniak de Apple avait développé un meilleur chiffrier que Excel et a été forcé de le retirer (MS avait déjà assez de force
Dommage. Cela aurait été intéressant.
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
Cela, c'est une entente avec IBM.
certains logiciels piratés (ou volés) sans payer de redevance aux auteurs (double space). Annoncer un produit des années avant de le
Ah, l'histoire de Stacker ? ;)
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
Windows for pencomputing ou quelque chose de ce style ?
de force, MS ne dominerait pas autant.
En effet.
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
Plus près de la réalité que de prétendre à une absence de leadership quand la compétition (MS) n'en a tout simplement aucun.
Il est vrai que MS est champion de la violation des loi anti-trusts :(
-- JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
Le Fri, 23 Jun 2006 13:31:15 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Le 23 Jun 2006 17:19:40 GMT, "JolinFire" <Jolinfire@gmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour
tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Et Seattle Computing avait fait quoi ? Ils avaient développé
J'ai oublié une virgule. Je sais parfaitement que QDOS est à l'origine de
MS-Dos.
rapidement quelque chose en s'inspirant de CP/M (donc, un clone)
et leur but était essentiellement de tester les cartes qu'ils
faisaient.
Ce qui prouve que MS et le Dos... ;)
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le
marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs
de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien
non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Les coups de force de Microsoft sont tout de même assez connus.
Sauf par le grand public.
Parmi ceux-ci, Wojniak de Apple avait développé un meilleur chiffrier
que Excel et a été forcé de le retirer (MS avait déjà assez de force
Dommage. Cela aurait été intéressant.
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit
compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
Cela, c'est une entente avec IBM.
certains logiciels piratés (ou volés) sans payer de redevance aux
auteurs (double space). Annoncer un produit des années avant de le
Ah, l'histoire de Stacker ? ;)
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour
écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
Windows for pencomputing ou quelque chose de ce style ?
de force, MS ne dominerait pas autant.
En effet.
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau
paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
Plus près de la réalité que de prétendre à une absence de leadership
quand la compétition (MS) n'en a tout simplement aucun.
Il est vrai que MS est champion de la violation des loi anti-trusts :(
--
JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu
I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
Le Fri, 23 Jun 2006 13:31:15 -0400, Denis Beauregard a écrit :
Le 23 Jun 2006 17:19:40 GMT, "JolinFire" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Le Fri, 23 Jun 2006 11:06:07 -0400, Denis Beauregard a écrit :
DOS 1 - fait rapido à partir d'un clone de CP/M développé pour tester des CPU
MS-Dos 1.0 était un produit racheté QDos, à peine maquillé.
Et Seattle Computing avait fait quoi ? Ils avaient développé
J'ai oublié une virgule. Je sais parfaitement que QDOS est à l'origine de MS-Dos.
rapidement quelque chose en s'inspirant de CP/M (donc, un clone) et leur but était essentiellement de tester les cartes qu'ils faisaient.
Ce qui prouve que MS et le Dos... ;)
Techniquement, Linux n'a rien à envier à Windows. Et pour le marketing, à part les coups de force (comme obliger les vendeurs de PC de série à livrer tous leurs PC avec Windows), Linux n'a rien non plus à envier.
C'est-à-dire ?
Les coups de force de Microsoft sont tout de même assez connus.
Sauf par le grand public.
Parmi ceux-ci, Wojniak de Apple avait développé un meilleur chiffrier que Excel et a été forcé de le retirer (MS avait déjà assez de force
Dommage. Cela aurait été intéressant.
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
Cela, c'est une entente avec IBM.
certains logiciels piratés (ou volés) sans payer de redevance aux auteurs (double space). Annoncer un produit des années avant de le
Ah, l'histoire de Stacker ? ;)
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
Windows for pencomputing ou quelque chose de ce style ?
de force, MS ne dominerait pas autant.
En effet.
Linux n'a pas un problème de leadership. C'est seulement un nouveau paradigme avec ses avantages et inconvénients.
Une façon de voir la situation.
Plus près de la réalité que de prétendre à une absence de leadership quand la compétition (MS) n'en a tout simplement aucun.
Il est vrai que MS est champion de la violation des loi anti-trusts :(
-- JolinFire
Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.
Denis Beauregard
Le 23 Jun 2006 18:24:04 GMT, "JolinFire" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
Cela, c'est une entente avec IBM.
Je serais étonné qu'une entente avec IBM s'applique aux compétiteurs de IBM.
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
Windows for pencomputing ou quelque chose de ce style ?
Oui. Projet compétiteur tué dans l'oeuf (MS a annoncé qu'ils développeraient le même produit et en fait, c'est arrivé plusieurs années plus tard, comme si MS avait commencé le projet juste au moment où quelqu'un annonçait son prototype.
Denis
Le 23 Jun 2006 18:24:04 GMT, "JolinFire" <Jolinfire@gmail.com>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit
compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
Cela, c'est une entente avec IBM.
Je serais étonné qu'une entente avec IBM s'applique aux compétiteurs
de IBM.
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour
écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
Windows for pencomputing ou quelque chose de ce style ?
Oui. Projet compétiteur tué dans l'oeuf (MS a annoncé qu'ils
développeraient le même produit et en fait, c'est arrivé plusieurs
années plus tard, comme si MS avait commencé le projet juste au
moment où quelqu'un annonçait son prototype.
Le 23 Jun 2006 18:24:04 GMT, "JolinFire" écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
pour obliger Apple à plier). L'obligation de n'avoir aucun produit compétiteur sur les PC livrés avec Windows. L'installation de
Cela, c'est une entente avec IBM.
Je serais étonné qu'une entente avec IBM s'applique aux compétiteurs de IBM.
livrer afin de tuer la compétition (ils l'ont fait pour un OS pour écran avec crayon au lieu d'un clavier). Si ce n'était de ces coups
Windows for pencomputing ou quelque chose de ce style ?
Oui. Projet compétiteur tué dans l'oeuf (MS a annoncé qu'ils développeraient le même produit et en fait, c'est arrivé plusieurs années plus tard, comme si MS avait commencé le projet juste au moment où quelqu'un annonçait son prototype.
Denis
Michel Billaud
Olivier writes:
En effet, Linux est un produit comme les autres,
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un processus.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:
En effet, Linux est un
produit comme les autres,
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un
processus.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un processus.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Patrice Karatchentzeff
Michel Billaud writes:
Olivier writes:
En effet, Linux est un produit comme les autres,
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un processus.
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un processus.
Ce n'est plus un noyau ?
C'est un processus dont un des effets (le plus visible de l'extérieur) est la sortie à intervalles irréguliers de nouveaux noyaux.
Autre effet: ça fait causer, et ça fout des boutons à ceux qui ne comprennent pas pourquoi/comment des centaines d'intervenants produisent, certains pour un salaire très confortable, un truc gratuit.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud <billaud@serveur5.labri.fr> writes:
Olivier <olivier@riendutout.bip> writes:
En effet, Linux est un
produit comme les autres,
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un
processus.
Ce n'est plus un noyau ?
C'est un processus dont un des effets (le plus visible de l'extérieur)
est la sortie à intervalles irréguliers de nouveaux noyaux.
Autre effet: ça fait causer, et ça fout des boutons à ceux qui ne
comprennent pas pourquoi/comment des centaines d'intervenants
produisent, certains pour un salaire très confortable, un truc
gratuit.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Vous n'avez rien compris. Linux n'est pas un produit, c'est un processus.
Ce n'est plus un noyau ?
C'est un processus dont un des effets (le plus visible de l'extérieur) est la sortie à intervalles irréguliers de nouveaux noyaux.
Autre effet: ça fait causer, et ça fout des boutons à ceux qui ne comprennent pas pourquoi/comment des centaines d'intervenants produisent, certains pour un salaire très confortable, un truc gratuit.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
