"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message
de news: 4cf1659c$0$29769$pehache-youplaboum wrote:"Stephane CARPENTIER" a écrit dans l e
message de news: 4cf00de6$0$27879$
Ta seule question montre que tu ne comprends rien :
Oh, un clone de Nicolas George !
Non. Je t'ai fait une explication détaillée que tu as bala yée d'un
revers de mains sans l'avoir comprise.
Ah bon, tu as expliqué où partaient les requêtes http quand on cliquait
sur les liens des phisheurs ?
J'ai beau relire,
je ne vois strictement
rien à ce sujet dans ton texte.
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois con ,
mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne comprends
pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent que les
autres.
Et vice-versa.
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4cf1659c$0$29769$426a74cc@news.free.fr
pehache-youplaboum wrote:
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans l e
message de news: 4cf00de6$0$27879$426a74cc@news.free.fr
Ta seule question montre que tu ne comprends rien :
Oh, un clone de Nicolas George !
Non. Je t'ai fait une explication détaillée que tu as bala yée d'un
revers de mains sans l'avoir comprise.
Ah bon, tu as expliqué où partaient les requêtes http quand on cliquait
sur les liens des phisheurs ?
J'ai beau relire,
je ne vois strictement
rien à ce sujet dans ton texte.
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois con ,
mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne comprends
pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent que les
autres.
Et vice-versa.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message
de news: 4cf1659c$0$29769$pehache-youplaboum wrote:"Stephane CARPENTIER" a écrit dans l e
message de news: 4cf00de6$0$27879$
Ta seule question montre que tu ne comprends rien :
Oh, un clone de Nicolas George !
Non. Je t'ai fait une explication détaillée que tu as bala yée d'un
revers de mains sans l'avoir comprise.
Ah bon, tu as expliqué où partaient les requêtes http quand on cliquait
sur les liens des phisheurs ?
J'ai beau relire,
je ne vois strictement
rien à ce sujet dans ton texte.
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois con ,
mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne comprends
pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent que les
autres.
Et vice-versa.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message
de news: 4cf1659c$0$29769$
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois con ,
mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne comprends
pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent que les
autres.
Et vice-versa.
"Stephane CARPENTIER" <stef.carpentier@free.fr> a écrit dans le message
de news: 4cf1659c$0$29769$426a74cc@news.free.fr
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois con ,
mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne comprends
pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent que les
autres.
Et vice-versa.
"Stephane CARPENTIER" a écrit dans le message
de news: 4cf1659c$0$29769$
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois con ,
mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne comprends
pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent que les
autres.
Et vice-versa.
Le 27/11/2010 22:30 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:Tu veux dire que même dans les garages traditionnels ils embauchent
des mécaniciens au rabais, vu qu'il n'y a pas assez de bons
mécaniciens ? Et que ces mécaniciens au rabais s'occupent de ma
voiture et de ma vie ?
Certains garages n'ont pas vraiment le choix.
Comme dans n'importe quel métier, avoir un employé un peu boulet sur
les bords n'est pas grave en soit (et souvent inévitable), tant qu'il
est supervisé par un quelqu'un de plus compétent.
Par contre avoir une équipe uniquement constituée de boulets...
[SNIP garagisme]Je croyais que le choix c'était bien ?
Quand ce choix n'implique que toi, oui.
Quand il implique d'autres personnes, la moindre des choses serait de
les prévenir.
Le 27/11/2010 22:30 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:
Tu veux dire que même dans les garages traditionnels ils embauchent
des mécaniciens au rabais, vu qu'il n'y a pas assez de bons
mécaniciens ? Et que ces mécaniciens au rabais s'occupent de ma
voiture et de ma vie ?
Certains garages n'ont pas vraiment le choix.
Comme dans n'importe quel métier, avoir un employé un peu boulet sur
les bords n'est pas grave en soit (et souvent inévitable), tant qu'il
est supervisé par un quelqu'un de plus compétent.
Par contre avoir une équipe uniquement constituée de boulets...
[SNIP garagisme]
Je croyais que le choix c'était bien ?
Quand ce choix n'implique que toi, oui.
Quand il implique d'autres personnes, la moindre des choses serait de
les prévenir.
Le 27/11/2010 22:30 dans fr.comp.os.linux.debats pehache-youplaboum
nous expliquait:Tu veux dire que même dans les garages traditionnels ils embauchent
des mécaniciens au rabais, vu qu'il n'y a pas assez de bons
mécaniciens ? Et que ces mécaniciens au rabais s'occupent de ma
voiture et de ma vie ?
Certains garages n'ont pas vraiment le choix.
Comme dans n'importe quel métier, avoir un employé un peu boulet sur
les bords n'est pas grave en soit (et souvent inévitable), tant qu'il
est supervisé par un quelqu'un de plus compétent.
Par contre avoir une équipe uniquement constituée de boulets...
[SNIP garagisme]Je croyais que le choix c'était bien ?
Quand ce choix n'implique que toi, oui.
Quand il implique d'autres personnes, la moindre des choses serait de
les prévenir.
Ah bon, tu as expliqué où partaient les requêtes http quand on
cliquait sur les liens des phisheurs ?
Tu as balayé mon explication en disant qu'elle était inutile. Tu
voudrais que je me fasse chier à t'en détailler une partie que tu vas
aussi balayer d'un revers de main en disant qu'elle est inutile ?J'ai beau relire,
Ben maintenant, il faut comprendre.je ne vois strictement
rien à ce sujet dans ton texte.
C'est parce que tu n'as pas compris.
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois
con, mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne
comprends pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent
que les autres.
Et vice-versa.
Non. Je comprends ce que tu écris. Je comprends qu'il te manque des
grosses lacunes que tu refuses de combler en prenant ceux qui te
donnent des explications de haut.
C'est toi qui te contredis en disant à la fois que l'antispam est
bien et de trouver scandaleux que certains mails ne te parviennent
sans en comprendre la raison.
C'est toi qui ne comprends pas que ce qui pollue, c'est le spam et
pas le site sur lequel pointe le lien.
Ah bon, tu as expliqué où partaient les requêtes http quand on
cliquait sur les liens des phisheurs ?
Tu as balayé mon explication en disant qu'elle était inutile. Tu
voudrais que je me fasse chier à t'en détailler une partie que tu vas
aussi balayer d'un revers de main en disant qu'elle est inutile ?
J'ai beau relire,
Ben maintenant, il faut comprendre.
je ne vois strictement
rien à ce sujet dans ton texte.
C'est parce que tu n'as pas compris.
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois
con, mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne
comprends pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent
que les autres.
Et vice-versa.
Non. Je comprends ce que tu écris. Je comprends qu'il te manque des
grosses lacunes que tu refuses de combler en prenant ceux qui te
donnent des explications de haut.
C'est toi qui te contredis en disant à la fois que l'antispam est
bien et de trouver scandaleux que certains mails ne te parviennent
sans en comprendre la raison.
C'est toi qui ne comprends pas que ce qui pollue, c'est le spam et
pas le site sur lequel pointe le lien.
Ah bon, tu as expliqué où partaient les requêtes http quand on
cliquait sur les liens des phisheurs ?
Tu as balayé mon explication en disant qu'elle était inutile. Tu
voudrais que je me fasse chier à t'en détailler une partie que tu vas
aussi balayer d'un revers de main en disant qu'elle est inutile ?J'ai beau relire,
Ben maintenant, il faut comprendre.je ne vois strictement
rien à ce sujet dans ton texte.
C'est parce que tu n'as pas compris.
Ce qui m'impressionne le plus avec toi, ce n'est pas que tu sois
con, mais c'est que ta connerie te fais croire que quand tu ne
comprends pas quelque chose, c'est parce que tu es plus intelligent
que les autres.
Et vice-versa.
Non. Je comprends ce que tu écris. Je comprends qu'il te manque des
grosses lacunes que tu refuses de combler en prenant ceux qui te
donnent des explications de haut.
C'est toi qui te contredis en disant à la fois que l'antispam est
bien et de trouver scandaleux que certains mails ne te parviennent
sans en comprendre la raison.
C'est toi qui ne comprends pas que ce qui pollue, c'est le spam et
pas le site sur lequel pointe le lien.
Je suis passé là dessus. Ça montre que tu as tout faux dans ce que tu
écris au niveau des spams :
<http://www.email-way.com/chiffres-statistiques/statistiques-sur-le-spam-
en-2009.html>
Qui est un sondage fait à la source et qui sait mieux que toi ce
qu'il se passe :
« Le sondage a été exposé aux responsables antispam de 92 opérateurs
européens chez différents ISP, opérateurs mobiles et sociétés
d’hébergement internet représentant 80 Millions de boites mails. »
il y a écrit :
« - 95,6 % des messages reçus sont filtrés pour ne laisser passer que
4,4% des emails »
Donc, quand tu dis que le spam représente 1% de ce qui t'est envoyé,
ça montre que tu n'y connais rien.
« - 1/3 des gros opérateurs interrogés ont un budget antispam de plus
d’1 Millions d’euros annuel. »
Donc, quand tu dis que le spam ne coûte rien, c'est une connerie qui
montre que tu n'y connais rien.
Tu vis dans ta bulle en croyant avoir une vision globale.
Je suis passé là dessus. Ça montre que tu as tout faux dans ce que tu
écris au niveau des spams :
<http://www.email-way.com/chiffres-statistiques/statistiques-sur-le-spam-
en-2009.html>
Qui est un sondage fait à la source et qui sait mieux que toi ce
qu'il se passe :
« Le sondage a été exposé aux responsables antispam de 92 opérateurs
européens chez différents ISP, opérateurs mobiles et sociétés
d’hébergement internet représentant 80 Millions de boites mails. »
il y a écrit :
« - 95,6 % des messages reçus sont filtrés pour ne laisser passer que
4,4% des emails »
Donc, quand tu dis que le spam représente 1% de ce qui t'est envoyé,
ça montre que tu n'y connais rien.
« - 1/3 des gros opérateurs interrogés ont un budget antispam de plus
d’1 Millions d’euros annuel. »
Donc, quand tu dis que le spam ne coûte rien, c'est une connerie qui
montre que tu n'y connais rien.
Tu vis dans ta bulle en croyant avoir une vision globale.
Je suis passé là dessus. Ça montre que tu as tout faux dans ce que tu
écris au niveau des spams :
<http://www.email-way.com/chiffres-statistiques/statistiques-sur-le-spam-
en-2009.html>
Qui est un sondage fait à la source et qui sait mieux que toi ce
qu'il se passe :
« Le sondage a été exposé aux responsables antispam de 92 opérateurs
européens chez différents ISP, opérateurs mobiles et sociétés
d’hébergement internet représentant 80 Millions de boites mails. »
il y a écrit :
« - 95,6 % des messages reçus sont filtrés pour ne laisser passer que
4,4% des emails »
Donc, quand tu dis que le spam représente 1% de ce qui t'est envoyé,
ça montre que tu n'y connais rien.
« - 1/3 des gros opérateurs interrogés ont un budget antispam de plus
d’1 Millions d’euros annuel. »
Donc, quand tu dis que le spam ne coûte rien, c'est une connerie qui
montre que tu n'y connais rien.
Tu vis dans ta bulle en croyant avoir une vision globale.
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
Donc, quand tu dis que le spam ne coûte rien, c'est une connerie qui
montre que tu n'y connais rien.
Tu vis dans ta bulle en croyant avoir une vision globale.
Quand tu auras compris que les quelques % que j'évoquais se réfèrent au
volume de données et non pas au nombre de mails, on aura progressé.
Donc, quand tu dis que le spam ne coûte rien, c'est une connerie qui
montre que tu n'y connais rien.
Tu vis dans ta bulle en croyant avoir une vision globale.
Quand tu auras compris que les quelques % que j'évoquais se réfèrent au
volume de données et non pas au nombre de mails, on aura progressé.
Donc, quand tu dis que le spam ne coûte rien, c'est une connerie qui
montre que tu n'y connais rien.
Tu vis dans ta bulle en croyant avoir une vision globale.
Quand tu auras compris que les quelques % que j'évoquais se réfèrent au
volume de données et non pas au nombre de mails, on aura progressé.
Toutes les corporations qui défendent leur beefsteack (ce qui est légitime)
mettent en avant "l'intérêt des usagers et des consommateurs". La ficelle
est toujours la même. Les pharmaciens prédisent des abominations si certains
médicaments étaient vendus hors pharmacies traditionnelles,
les fonctionnaires des impôts évoquent sans rire le service au public quand il
s'agit de contester le regroupement des services, et les concessionnaires
prédisent le mort au tournant à ceux qui achèteraient les voitures hors de
chez eux.
En plus tu parles comme si les garagistes étaient une corporation d'oies
blanches, alors que les arnaques sont légion dans ce secteur d'activité
aussi.
Un lointain grand-oncle qui avait la concession du dépannage sur un
bout d'autoroute du sud racontait avec délectation comment il en enfilait
pour deux fois ce qui était nécessaire aux victimes qu'il remorquait chez
lui.
Toutes les corporations qui défendent leur beefsteack (ce qui est légitime)
mettent en avant "l'intérêt des usagers et des consommateurs". La ficelle
est toujours la même. Les pharmaciens prédisent des abominations si certains
médicaments étaient vendus hors pharmacies traditionnelles,
les fonctionnaires des impôts évoquent sans rire le service au public quand il
s'agit de contester le regroupement des services, et les concessionnaires
prédisent le mort au tournant à ceux qui achèteraient les voitures hors de
chez eux.
En plus tu parles comme si les garagistes étaient une corporation d'oies
blanches, alors que les arnaques sont légion dans ce secteur d'activité
aussi.
Un lointain grand-oncle qui avait la concession du dépannage sur un
bout d'autoroute du sud racontait avec délectation comment il en enfilait
pour deux fois ce qui était nécessaire aux victimes qu'il remorquait chez
lui.
Toutes les corporations qui défendent leur beefsteack (ce qui est légitime)
mettent en avant "l'intérêt des usagers et des consommateurs". La ficelle
est toujours la même. Les pharmaciens prédisent des abominations si certains
médicaments étaient vendus hors pharmacies traditionnelles,
les fonctionnaires des impôts évoquent sans rire le service au public quand il
s'agit de contester le regroupement des services, et les concessionnaires
prédisent le mort au tournant à ceux qui achèteraient les voitures hors de
chez eux.
En plus tu parles comme si les garagistes étaient une corporation d'oies
blanches, alors que les arnaques sont légion dans ce secteur d'activité
aussi.
Un lointain grand-oncle qui avait la concession du dépannage sur un
bout d'autoroute du sud racontait avec délectation comment il en enfilait
pour deux fois ce qui était nécessaire aux victimes qu'il remorquait chez
lui.
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
"si" : mais comment ?
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
"si" : mais comment ?
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
"si" : mais comment ?
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
"si" : mais comment ?
En allant taper sur les doigts du FAI, apparemment.
< http://cert.lexsi.com/weblog/index.php/2010/11/05/396-filtrage-2-les-initiatives-de-filtrages-de-malware-par-les-fai>
Cela concerne majoritairement les botnets, mébon.
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
"si" : mais comment ?
En allant taper sur les doigts du FAI, apparemment.
< http://cert.lexsi.com/weblog/index.php/2010/11/05/396-filtrage-2-les-initiatives-de-filtrages-de-malware-par-les-fai>
Cela concerne majoritairement les botnets, mébon.
Parce que tu penses que si les sites sur lesquels pointent les liens
étaient bloqués, les phishers continueraient à envoyer du spam pour rien ?
"si" : mais comment ?
En allant taper sur les doigts du FAI, apparemment.
< http://cert.lexsi.com/weblog/index.php/2010/11/05/396-filtrage-2-les-initiatives-de-filtrages-de-malware-par-les-fai>
Cela concerne majoritairement les botnets, mébon.
