Linux: partager une boîte entre plusieurs utilisateurs
12 réponses
Gauthier
Bonjour à tous,
Quel client de messagerie/solution pour partager une ou plusieurs boîtes
(je parle bien des boîtes accueillant les sourriers rapatriés, pas des
comptes chez le FAI) entre plusieurs utilisateurs sur une même machine,
ou sur plusieurs machines partageant un système de fichier (NFS ou samba) ?
J'aimerais une solution assez légère simple à mettre en oeuvre (pas la
grosse artillerie genre exchange, pas de base de données pour gérer les
utilisateurs, il y en aurait une dizaine à tout casser).
J'ai pensé utiliser un serveur imap en local, ce qui laisserait à chacun
le choix du client mail.
Mais je me demandais s'il n'y aurait pas un logiciel client qui gérerait
tout simplement et proprement l'accès simultané aux boîtes mails ;
expérience tentée avec mutt, il suffit que les droits du système de
fichier autorisent l'accès à une boîte pour que plusieurs y accèdent. Ça
ne semble pas poser de problème, si un utilisateur supprime un message,
il disparaît après un certain temps dans le client d'un autre
utilisateur.
Mais je ne sais pas du tout si c'est une manière de procéder fiable, et
si d'autres clients le permettent. C'est pour ça que je sollicite vos
avis éclairés :-)
J'ai aussi pensé que le format MH mettait un peu plus à l'abri d'une corruption accidentelle de fichier (on ne risque pas de perdre toute sa boîte en une fois) et que comme le système est sauvegardé journellement avec un script basé sur rsync, ça permet de ne sauvegarder que les messages ajoutés.
rsync sait également bien gérer les ajouts en fin de fichier comme il en est le cas pour le format mbox.
-- DINH V. Hoa,
"emacs, c'est génial" -- Arsunique
J'ai aussi pensé que le format MH mettait un peu plus à l'abri d'une
corruption accidentelle de fichier (on ne risque pas de perdre toute sa
boîte en une fois) et que comme le système est sauvegardé journellement
avec un script basé sur rsync, ça permet de ne sauvegarder que les
messages ajoutés.
rsync sait également bien gérer les ajouts en fin de fichier comme
il en est le cas pour le format mbox.
J'ai aussi pensé que le format MH mettait un peu plus à l'abri d'une corruption accidentelle de fichier (on ne risque pas de perdre toute sa boîte en une fois) et que comme le système est sauvegardé journellement avec un script basé sur rsync, ça permet de ne sauvegarder que les messages ajoutés.
rsync sait également bien gérer les ajouts en fin de fichier comme il en est le cas pour le format mbox.
-- DINH V. Hoa,
"emacs, c'est génial" -- Arsunique
Jérémy JUST
On Fri, 31 Dec 2004 02:19:19 +0100 DINH Viêt Hoà wrote:
rsync sait également bien gérer les ajouts en fin de fichier comme il en est le cas pour le format mbox.
Mais le jour où les fichiers mbox auront été « compactés », rsync sera perdu! (enfin, avec son astuce de la « rolling checksum », il peut faire gagner un peu par rapport à une copie complète, mais ça ne sera quand même pas génial)
-- Jérémy JUST
On Fri, 31 Dec 2004 02:19:19 +0100
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
rsync sait également bien gérer les ajouts en fin de fichier comme
il en est le cas pour le format mbox.
Mais le jour où les fichiers mbox auront été « compactés », rsync sera
perdu! (enfin, avec son astuce de la « rolling checksum », il peut faire
gagner un peu par rapport à une copie complète, mais ça ne sera quand
même pas génial)
On Fri, 31 Dec 2004 02:19:19 +0100 DINH Viêt Hoà wrote:
rsync sait également bien gérer les ajouts en fin de fichier comme il en est le cas pour le format mbox.
Mais le jour où les fichiers mbox auront été « compactés », rsync sera perdu! (enfin, avec son astuce de la « rolling checksum », il peut faire gagner un peu par rapport à une copie complète, mais ça ne sera quand même pas génial)
