Le Fri, 11 Jan 2013 20:36:22 +1100, Doug713705 a écrit :
Pire, on ne doit pas pouvoir faire.
c'est triste ton avis sur les capacités de Microsoft.
Attention, le comique de répétition peut mener au radotage.
Doug713705
Le 11-01-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Non. xkill permet de tuer une application d'un simple clic sur la fenêtre de cette application
Non, pas du tout.
C'est pourtant ce qu'explique en partie la page de man.
[...] If no resource identifier is given with -id, xkill will display a special cursor as a prompt for the user to select a window to be killed. [..]
J'admet avoir omis l'aspect client/serveur mais je m'étais arrété au point de vue de l'utilisateur (il pointe une fenetre, il clique, ça tue une fenêtre qui bien souvent se trouve être une application).
À moins que tu n'apportes une explication précise, le reste me semble être de l'enculage de mouche (oui, une fentêtre n'est pas toujours une application, toussa).
Ceci dit je n'utilise jamais xkill...
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 11-01-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Non. xkill permet de tuer une application d'un simple clic sur la
fenêtre de cette application
Non, pas du tout.
C'est pourtant ce qu'explique en partie la page de man.
[...]
If no resource identifier is given with -id, xkill will display a
special cursor as a prompt for the user to select a window to be
killed.
[..]
J'admet avoir omis l'aspect client/serveur mais je m'étais arrété au
point de vue de l'utilisateur (il pointe une fenetre, il clique, ça tue
une fenêtre qui bien souvent se trouve être une application).
À moins que tu n'apportes une explication précise, le reste me semble
être de l'enculage de mouche (oui, une fentêtre n'est pas toujours une
application, toussa).
Ceci dit je n'utilise jamais xkill...
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 11-01-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Non. xkill permet de tuer une application d'un simple clic sur la fenêtre de cette application
Non, pas du tout.
C'est pourtant ce qu'explique en partie la page de man.
[...] If no resource identifier is given with -id, xkill will display a special cursor as a prompt for the user to select a window to be killed. [..]
J'admet avoir omis l'aspect client/serveur mais je m'étais arrété au point de vue de l'utilisateur (il pointe une fenetre, il clique, ça tue une fenêtre qui bien souvent se trouve être une application).
À moins que tu n'apportes une explication précise, le reste me semble être de l'enculage de mouche (oui, une fentêtre n'est pas toujours une application, toussa).
Ceci dit je n'utilise jamais xkill...
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
C'est pourtant ce qu'explique en partie la page de man.
[...] If no resource identifier is given with -id, xkill will display a special cursor as a prompt for the user to select a window to be killed. [..]
J'admet avoir omis l'aspect client/serveur mais je m'étais arrété au point de vue de l'utilisateur (il pointe une fenetre, il clique, ça tue une fenêtre qui bien souvent se trouve être une application).
C'est pourtant une distinction très importante. xkill tue une fenêtre, et éventuellement la connexion de son propriétaire au serveur X11, mais ne fait strictement rien au client correspondant. En général, la Xlib va générer une erreur fatale en réaction, ce qui va se traduire par la mort du client, mais ça ne marche que si le client est bien en train de réagir aux événements X11.
Si le client est parti dans le décor, coincé dans une boucle où il n'interroge pas la Xlib, il ne se rendra pas compte de la perte de connexion, et continuera. La fenêtre sera fermée, l'utilisateur n'y verra que du feu, mais l'application sera toujours en train de tourner.
Et comme c'est précisément dans ces cas-là qu'on éprouve le besoin de tuer une application, c'est particulièrement traître.
Doug713705 , dans le message
<ckkas9xrdd.ln2@actarus.chainon-marquant.org>, a écrit :
C'est pourtant ce qu'explique en partie la page de man.
[...]
If no resource identifier is given with -id, xkill will display a
special cursor as a prompt for the user to select a window to be
killed.
[..]
J'admet avoir omis l'aspect client/serveur mais je m'étais arrété au
point de vue de l'utilisateur (il pointe une fenetre, il clique, ça tue
une fenêtre qui bien souvent se trouve être une application).
C'est pourtant une distinction très importante. xkill tue une fenêtre, et
éventuellement la connexion de son propriétaire au serveur X11, mais ne fait
strictement rien au client correspondant. En général, la Xlib va générer une
erreur fatale en réaction, ce qui va se traduire par la mort du client, mais
ça ne marche que si le client est bien en train de réagir aux événements
X11.
Si le client est parti dans le décor, coincé dans une boucle où il
n'interroge pas la Xlib, il ne se rendra pas compte de la perte de
connexion, et continuera. La fenêtre sera fermée, l'utilisateur n'y verra
que du feu, mais l'application sera toujours en train de tourner.
Et comme c'est précisément dans ces cas-là qu'on éprouve le besoin de tuer
une application, c'est particulièrement traître.
C'est pourtant ce qu'explique en partie la page de man.
[...] If no resource identifier is given with -id, xkill will display a special cursor as a prompt for the user to select a window to be killed. [..]
J'admet avoir omis l'aspect client/serveur mais je m'étais arrété au point de vue de l'utilisateur (il pointe une fenetre, il clique, ça tue une fenêtre qui bien souvent se trouve être une application).
C'est pourtant une distinction très importante. xkill tue une fenêtre, et éventuellement la connexion de son propriétaire au serveur X11, mais ne fait strictement rien au client correspondant. En général, la Xlib va générer une erreur fatale en réaction, ce qui va se traduire par la mort du client, mais ça ne marche que si le client est bien en train de réagir aux événements X11.
Si le client est parti dans le décor, coincé dans une boucle où il n'interroge pas la Xlib, il ne se rendra pas compte de la perte de connexion, et continuera. La fenêtre sera fermée, l'utilisateur n'y verra que du feu, mais l'application sera toujours en train de tourner.
Et comme c'est précisément dans ces cas-là qu'on éprouve le besoin de tuer une application, c'est particulièrement traître.
Emmanuel Florac
Le Sun, 13 Jan 2013 19:55:13 +0000, Nicolas George a écrit:
Et comme c'est précisément dans ces cas-là qu'on éprouve le besoin de tuer une application, c'est particulièrement traître.
En attendant ça marche le plus souvent, et j'ai même un raccourci clavier pour xkill (fenêtre+k).
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sun, 13 Jan 2013 19:55:13 +0000, Nicolas George a écrit:
Et comme c'est précisément dans ces cas-là qu'on éprouve le besoin de
tuer une application, c'est particulièrement traître.
En attendant ça marche le plus souvent, et j'ai même un raccourci clavier
pour xkill (fenêtre+k).
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
