Linux et la politique

Denis Beauregard a écrit :

Le Fri, 11 Jul 2008 15:55:34 +0200, remy <remy@fctpas.fr> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:

j'ai toujours trouvé cavalière
la position des bureaux qui accordent des brevets

un brevet contrairement aux idées reçues protègent rien que dalle
il est juste là pour définir une certaine antériorité dans la découverte
ou évolution

après tu te bats comme un chiffonnier pour dire que la découverte du
voisin n'est pas la même que la tienne

je me demande si il n'y a pas tromperie là

La procédure, en 1979-81, pour les États-Unis était en gros celle-ci:

- visite du client qui montre son invention
- recherche au bureau des brevets américains pour découvrir les
antériorités (maintenant possible via leur site web)
- écriture de la demande de brevet
- dépôt
- peu après, le bureau américain fait sa recherche, en général parmi
les brevets américains existants, parfois parmi les revues (c'est un
peu vague dans ma mémoire, je ne me rappelle pas s'ils nous
demandaient les résultats de la recherche mais je pense que oui)
- on doit alors répondre aux oppositions du fonctionnaire du bureau
américain

et dans ta mémoire il y en avait souvent des remarques
parce que si je comprends bien plus le bureau fait mal son boulot
plus il gagne du fric et dans le système économique dans lequel l'on
évolue ..


il ne doit pas y en avoir souvent des remarques sur le _fond_

En France, de mémoire, on obtenait facilement un brevet sans trop
forcer sur l'examen, et la difficulté était alors d'en défendre la
validité. Donc, très différent. Avec le brevet européen, c'est
plus ou moins désuet toutefois.

l'on est bien d' accord j'avais bien lu entre les lignes

Denis

Le Fri, 11 Jul 2008 16:24:43 +0200, remy <remy@fctpas.fr> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:

Denis Beauregard a écrit :

Le Fri, 11 Jul 2008 15:55:34 +0200, remy <remy@fctpas.fr> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:

j'ai toujours trouvé cavalière
la position des bureaux qui accordent des brevets

un brevet contrairement aux idées reçues protègent rien que dalle
il est juste là pour définir une certaine antériorité dans la découverte
ou évolution

après tu te bats comme un chiffonnier pour dire que la découverte du
voisin n'est pas la même que la tienne

je me demande si il n'y a pas tromperie là

La procédure, en 1979-81, pour les États-Unis était en gros celle-ci:

- visite du client qui montre son invention
- recherche au bureau des brevets américains pour découvrir les
antériorités (maintenant possible via leur site web)
- écriture de la demande de brevet
- dépôt
- peu après, le bureau américain fait sa recherche, en général parmi
les brevets américains existants, parfois parmi les revues (c'est un
peu vague dans ma mémoire, je ne me rappelle pas s'ils nous
demandaient les résultats de la recherche mais je pense que oui)
- on doit alors répondre aux oppositions du fonctionnaire du bureau
américain

et dans ta mémoire il y en avait souvent des remarques
parce que si je comprends bien plus le bureau fait mal son boulot
plus il gagne du fric et dans le système économique dans lequel l'on
évolue ..


il ne doit pas y en avoir souvent des remarques sur le _fond_

Tout d'abord, le bureau (ou l'employé) ne peut pas faire de remarques
inutiles. Il y a toujours la bonne foi qui est importante, tout comme
pour un procès (quelqu'un pourrait perdre un procès parce qu'il
poursuit de mauvaise foi). Donc, les commentaires doivent être
pertinents. L'examinateur peut refuser parce que cela ne peut pas
marcher si je me rappelle bien (on refuserait un brevet pour un
mouvement perpétuel il me semble) mais dans certains cas, l'invention
n'a pas été testée. Donc, je pense que l'examinateur va plutôt
accepter que refuser en cas de doute. Par contre, si l'examinateur
trouve une autre invention trop semblable, il peut y avoir plus de
correspondance, mais ce n'est pas le bureau qui fait le fric. C'est
l'agent qui fera du fric (tarif horaire, comme un avocat, mais moins
élevé). Il me semble qu'on décourageait plutôt les échanges et donc
que c'était mal vu de prolonger la procédure. Il y a d'ailleurs un
principe de diligence (c'était bien le terme officiel) aux États-Unis.

En France, de mémoire, on obtenait facilement un brevet sans trop
forcer sur l'examen, et la difficulté était alors d'en défendre la
validité. Donc, très différent. Avec le brevet européen, c'est
plus ou moins désuet toutefois.

l'on est bien d' accord j'avais bien lu entre les lignes

Denis

Denis Beauregard a écrit :

Le Fri, 11 Jul 2008 16:24:43 +0200, remy <remy@fctpas.fr> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:

Denis Beauregard a écrit :

Le Fri, 11 Jul 2008 15:55:34 +0200, remy <remy@fctpas.fr> écrivait
dans fr.comp.os.linux.debats:

j'ai toujours trouvé cavalière
la position des bureaux qui accordent des brevets

un brevet contrairement aux idées reçues protègent rien que dalle
il est juste là pour définir une certaine antériorité dans la découverte
ou évolution

après tu te bats comme un chiffonnier pour dire que la découverte du
voisin n'est pas la même que la tienne

je me demande si il n'y a pas tromperie là

La procédure, en 1979-81, pour les États-Unis était en gros celle-ci:

- visite du client qui montre son invention
- recherche au bureau des brevets américains pour découvrir les
antériorités (maintenant possible via leur site web)
- écriture de la demande de brevet
- dépôt
- peu après, le bureau américain fait sa recherche, en général parmi
les brevets américains existants, parfois parmi les revues (c'est un
peu vague dans ma mémoire, je ne me rappelle pas s'ils nous
demandaient les résultats de la recherche mais je pense que oui)
- on doit alors répondre aux oppositions du fonctionnaire du bureau
américain

et dans ta mémoire il y en avait souvent des remarques
parce que si je comprends bien plus le bureau fait mal son boulot
plus il gagne du fric et dans le système économique dans lequel l'on
évolue ..


il ne doit pas y en avoir souvent des remarques sur le _fond_

Tout d'abord, le bureau (ou l'employé) ne peut pas faire de remarques
inutiles. Il y a toujours la bonne foi qui est importante,

ok il dit amène a tout parcequ'il et de bonne fois
cela ne change pas grand chose sur le fon

bon week end remy

--{ ptilou a plopé ceci: }--

Que pense linux en politique ?
On dit qu'il est plutot de "gauche" !

Pour enrichir ta base de données sur la politisation des OS:

A gauche:
- 1 Minix - 1 MacOS 6.1
A droite:
- 3 Linux - 2 OpenBSD
- 1 Solaris - 1 NetBSD
- 1 Minix - 1 FreeDos
Dans mon dos:
- quelques consoles de jeu: OS indéterminé.


Question suivante.


--

Bah, oui, ça les occupe, genre bac-à-sable...

Ah mince, voilà que je me parle à moi-même ?

Fait gaffe, ça s'est vu, yen a qui ont remarqué.
-+- TB in GFA : le tonton s'autoquotera 3 fois -+-

--{ Denis Beauregard a plopé ceci: }--

validité. Donc, très différent. Avec le brevet européen, c'est
plus ou moins désuet toutefois.

Tu aurais un lien vers des explications sur le fonctionnement
des brevets à l'échelle européenne ? Et de préférence ni trop
technique, ni trop trollistique...


--
Si vous êtes victime d'un cambriolage parce que vous avez oublié de fermer une
porte de votre logement, ce n'est pas en refermant simplement cette porte que
le cambrioleur, qui connait désormais votre habitat, ne reviendra pas... par
une fenêtre laissée ouverte. --{ Nan'Art sécurise les pages perso }--

Le Fri, 11 Jul 2008 20:30:43 +0200, "Thierry B."
<tth@prout.stex.invalid> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

--{ Denis Beauregard a plopé ceci: }--

validité. Donc, très différent. Avec le brevet européen, c'est
plus ou moins désuet toutefois.

Tu aurais un lien vers des explications sur le fonctionnement
des brevets à l'échelle européenne ? Et de préférence ni trop
technique, ni trop trollistique...

Malheureusement rien. J'ai travaillé dans ce domaine en 1979-81
et je n'ai pas gardé de contact, alors pour ce qui est de
l'information sur Internet, je suis au même niveau que toi.

Je sais que la procédure européenne date de 1981 ou peut-être 1980.
Chez mon employeur, j'avais été le 1er à préparer une demande (je ne
sais pas si j'avais eu le temps de la déposer) et comme le bureau de
mon employeur était assez gros à l'époque, cela doit bien être le
début du brevet européen en soi, qui offre une protection pour
plusieurs pays.

Ce que je voulais plus haut, c'est que le brevet européen rend
désuet le brevet national pour les pays couverts par le dit brevet.


Denis

Stéphane CARPENTIER, le 11/07/2008 a écrit :

[...]

Il y a des grosses entreprises qui violent des
brevets en sachant très bien que ceux qui les ont déposés n'auront pas les
moyens financiers de leur faire un procès.

Vous écrivez ça comme si vous saviez. Or, c'est de toute évidence une
ânerie. Il est évident que si on a vraiment une "grosse entreprise" et
un cas plaidable, l'indigence du détenteur du brevet n'est pas un
problème. Les sommes en jeu sont telles qu'il y aura toujours
quelqu'un, un cabinet juridique, pour avancer les frais et se payer sur
les gains, le plus souvent à l'isue d'une transaction, je suppose.
Après avoir éventuellement détecté la faille, retrouvé l'indigent
inventeur et l'avoir mis au courant de ses droits.

Ajoutons que si la "grosse entreprise" est un truc genre Microsoft, ou
Total, le cabinet fera ça sans problème juste pour sa publicité, en
caressant le connard grégaire dans le sens du poil.

--
Pierre Maurette

Pierre Maurette wrote:

Stéphane CARPENTIER, le 11/07/2008 a écrit :

[...]

Il y a des grosses entreprises qui violent des
brevets en sachant très bien que ceux qui les ont déposés n'auront pas
les moyens financiers de leur faire un procès.

Vous écrivez ça comme si vous saviez.

Oui. Je ne trouve pas de lien sur Internet, je ne dirai rien de plus. Mais
je connais un cas et je ne vois pas de raison pour lesquelles il ne
pourrait pas y en avoir d'autres.

Or, c'est de toute évidence une
ânerie.

Croire que les inventeurs suivent tout le temps la totalité des entreprises
pour savoir laquelle viole son brevet relève du monde des Bisounours.

Croire que dès qu'une personne voit que ses droits sont bafoués, il lui
suffit de porter plainte pour que ses droits soient instantanément rétablis
relève aussi du monde des Bisounours.

Il est évident que si on a vraiment une "grosse entreprise" et
un cas plaidable, l'indigence du détenteur du brevet n'est pas un
problème. Les sommes en jeu sont telles qu'il y aura toujours

Ce n'est pas parce que l'entreprise est grosse que la somme en jeu sera très
importante. Les amendes sont surtout calculées en fonction du préjudice
subit. Par contre, si l'entreprise est grosse, les frais à engager dans un
procès risquent d'être très importants.

quelqu'un, un cabinet juridique, pour avancer les frais

Pendant combien de temps ? Si les sommes en jeu sont vraiment importantes,
une grosse entreprise peut faire traîner le procès pendant très longtemps.
Pendant combien de temps Microsoft a été en procès avec le gouvernement
américain pour la loi antitrust ?

et se payer sur
les gains, le plus souvent à l'isue d'une transaction, je suppose.

En France ? Il me semblait que, contrairement aux US où les avocats se
payent au prorata des gains, en France les frais d'avocats étaient fixes.

Ajoutons que si la "grosse entreprise" est un truc genre Microsoft, ou
Total, le cabinet fera ça sans problème juste pour sa publicité, en
caressant le connard grégaire dans le sens du poil.

Il faut pouvoir tenir le procès pour un gain qui ne sera pas forcément gros
(sauf si c'est au prorata des gains, mais en France, je n'en suis pas si
sûr). Le côté risque et coût par rapport au côté gain va faire hésiter
beaucoup d'investisseurs.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/

Stéphane CARPENTIER, le 12/07/2008 a écrit :

[...]

Vous argumentez comme un pied. Un tout petit peton. Vous contredisez la
seule affirmation que je contestais formellement.
J'aurais pensé que sur fr.comp.os.linux.debats, il fallait soit être
drôle, soit être intellectuellement plus ou moins abouti.

--
Pierre Maurette

Pierre Maurette wrote:

Stéphane CARPENTIER, le 12/07/2008 a écrit :

[...]

Vous argumentez comme un pied. Un tout petit peton. Vous contredisez la
seule affirmation que je contestais formellement.

Tu t'y connais en argumentation, je vois ça.

J'aurais pensé que sur fr.comp.os.linux.debats, il fallait soit être
drôle, soit être intellectuellement plus ou moins abouti.

Tu penses mal.

--
Stéphane

Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/