Mais d'une part ça le rendrait moins "sexy", d'autre part certains y perdraient pas mal d'illusions...
en tant que particulier je ne vois pas où est le problème tant que c'est libre et gratuit en tout cas en partie car c'est sûr les grosses boîtes ce qu'elles aiment c'est le flouz donc pour l'instant elle joue le jeu pour la promotion mais après si ça marche? Cependant je ne suis pas trop inquiet : il y aura toujours des distributions "sexy"...
Quant aux contributions bénévoles on a là qu'une photo et si je regardais la video je présume que c'est plutôt un déplacement qui s'est passé : du bénévolat vers l'entreprise ce qui amène une organisation un peu plus structurée ce qui n'est pas un mal je trouve car je suppose que ça permet un peu plus de rigueur (mais aussi de lourdeur?) dans le développement?
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!...
Jean-Pierre.
Jerome Lambert wrote:
Mais d'une part ça le rendrait moins "sexy", d'autre part certains y
perdraient pas mal d'illusions...
en tant que particulier je ne vois pas où est le problème tant que c'est
libre et gratuit en tout cas en partie car c'est sûr les grosses boîtes ce
qu'elles aiment c'est le flouz donc pour l'instant elle joue le jeu pour la
promotion mais après si ça marche? Cependant je ne suis pas trop inquiet :
il y aura toujours des distributions "sexy"...
Quant aux contributions bénévoles on a là qu'une photo et si je regardais la
video je présume que c'est plutôt un déplacement qui s'est passé : du
bénévolat vers l'entreprise ce qui amène une organisation un peu plus
structurée ce qui n'est pas un mal je trouve car je suppose que ça permet
un peu plus de rigueur (mais aussi de lourdeur?) dans le développement?
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire
compliqué!...
Mais d'une part ça le rendrait moins "sexy", d'autre part certains y perdraient pas mal d'illusions...
en tant que particulier je ne vois pas où est le problème tant que c'est libre et gratuit en tout cas en partie car c'est sûr les grosses boîtes ce qu'elles aiment c'est le flouz donc pour l'instant elle joue le jeu pour la promotion mais après si ça marche? Cependant je ne suis pas trop inquiet : il y aura toujours des distributions "sexy"...
Quant aux contributions bénévoles on a là qu'une photo et si je regardais la video je présume que c'est plutôt un déplacement qui s'est passé : du bénévolat vers l'entreprise ce qui amène une organisation un peu plus structurée ce qui n'est pas un mal je trouve car je suppose que ça permet un peu plus de rigueur (mais aussi de lourdeur?) dans le développement?
--
Ah l'informatique! Ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué!...
Jean-Pierre.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <48d67e57$0$2859$, a écrit :
Même dans le meilleur des cas, ça fait quand même 1/4 de contributions bénévoles, contre 3/4 de contributions venant d'entreprises, ce qui montre bien que concrètement Linux est aux mains d'un très large consortium d'entreprises.
La déduction est un peu hâtive. Si on lit les messages de Linus annonçant chaque nouvelle pré-version, on se rend compte que ni le nombre de changements ni leur taille n'est une mesure pertinente de l'importance dans le projet. En effet, l'essentiel des changements est presque toujours constitué des drivers pour des matériels pro et des architectures non-PC.
En d'autres termes, les entreprises contribuent beaucoup à Linux, mais le gros de ces contributions a pour objet de faire marcher Linux sur le matériel qui intéresse ces entreprises.
Certes, mais c'est du donnant-donnant: un OS peut être génial, mais il n'intéressera personne si il ne tourne que sur un nombre restreint de matériel. Linux a donc beaucoup à gagner de ces contributions.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<48d67e57$0$2859$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Même dans le meilleur des cas, ça fait quand même 1/4 de contributions
bénévoles, contre 3/4 de contributions venant d'entreprises, ce qui
montre bien que concrètement Linux est aux mains d'un très large
consortium d'entreprises.
La déduction est un peu hâtive. Si on lit les messages de Linus annonçant
chaque nouvelle pré-version, on se rend compte que ni le nombre de
changements ni leur taille n'est une mesure pertinente de l'importance dans
le projet. En effet, l'essentiel des changements est presque toujours
constitué des drivers pour des matériels pro et des architectures non-PC.
En d'autres termes, les entreprises contribuent beaucoup à Linux, mais le
gros de ces contributions a pour objet de faire marcher Linux sur le
matériel qui intéresse ces entreprises.
Certes, mais c'est du donnant-donnant: un OS peut être génial, mais il
n'intéressera personne si il ne tourne que sur un nombre restreint de
matériel. Linux a donc beaucoup à gagner de ces contributions.
Jerome Lambert , dans le message <48d67e57$0$2859$, a écrit :
Même dans le meilleur des cas, ça fait quand même 1/4 de contributions bénévoles, contre 3/4 de contributions venant d'entreprises, ce qui montre bien que concrètement Linux est aux mains d'un très large consortium d'entreprises.
La déduction est un peu hâtive. Si on lit les messages de Linus annonçant chaque nouvelle pré-version, on se rend compte que ni le nombre de changements ni leur taille n'est une mesure pertinente de l'importance dans le projet. En effet, l'essentiel des changements est presque toujours constitué des drivers pour des matériels pro et des architectures non-PC.
En d'autres termes, les entreprises contribuent beaucoup à Linux, mais le gros de ces contributions a pour objet de faire marcher Linux sur le matériel qui intéresse ces entreprises.
Certes, mais c'est du donnant-donnant: un OS peut être génial, mais il n'intéressera personne si il ne tourne que sur un nombre restreint de matériel. Linux a donc beaucoup à gagner de ces contributions.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <48d69d93$0$2853$, a écrit :
Certes, mais c'est du donnant-donnant: un OS peut être génial, mais il n'intéressera personne si il ne tourne que sur un nombre restreint de matériel. Linux a donc beaucoup à gagner de ces contributions.
Je n'ai pas dit le contraire. Note cependant que le gros des contributions concerne du matériel très spécifique : chacune individuellement n'intéresse quasiment personne.
Jerome Lambert , dans le message
<48d69d93$0$2853$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Certes, mais c'est du donnant-donnant: un OS peut être génial, mais il
n'intéressera personne si il ne tourne que sur un nombre restreint de
matériel. Linux a donc beaucoup à gagner de ces contributions.
Je n'ai pas dit le contraire. Note cependant que le gros des contributions
concerne du matériel très spécifique : chacune individuellement n'intéresse
quasiment personne.
Jerome Lambert , dans le message <48d69d93$0$2853$, a écrit :
Certes, mais c'est du donnant-donnant: un OS peut être génial, mais il n'intéressera personne si il ne tourne que sur un nombre restreint de matériel. Linux a donc beaucoup à gagner de ces contributions.
Je n'ai pas dit le contraire. Note cependant que le gros des contributions concerne du matériel très spécifique : chacune individuellement n'intéresse quasiment personne.
olivier
Michel Talon a exprimé avec précision :
Voici un article qui détaille qui fait quoi dans Linux: https://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php
La vérité a été rétablie ;>))
http://fr.wikipedia.org/wiki/Noyau_Linux
Michel Talon a exprimé avec précision :
Voici un article qui détaille qui fait quoi dans Linux:
https://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldevelopment.php
