J'ai essayé avec Filezilla et WS-FTP sans succès, donc le problème
doit être au niveau du serveur. Quelqu'un a déjà rencontré et
solutionné un tel problème ?
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ?
Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le
fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera
interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans
problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier,
peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
Denis
P.S. Pas de shell sur ce compte, et en PHP, on a désactivé les
commandes comme system().
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Denis Beauregard
Le Fri, 05 Dec 2008 14:20:45 -0500, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Bonjour,
Je viens de télécharger une nouvelle version de mon site par FTP (avec filezilla) et il y a certains fichiers que je ne peux pas effacer.
J'ai aussi essayé un unlink en PHP et sans succès (avant qu'on me le suggère...).
Pourtant, j'ai renommé le répertoire où se trouve ce fichier.
Denis
Le Fri, 05 Dec 2008 14:20:45 -0500, Denis Beauregard
<denis.b-at-francogene.com.invalid@nospam.com.invalid> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Bonjour,
Je viens de télécharger une nouvelle version de mon site par
FTP (avec filezilla) et il y a certains fichiers que je ne peux
pas effacer.
J'ai aussi essayé un unlink en PHP et sans succès (avant qu'on me
le suggère...).
Pourtant, j'ai renommé le répertoire où se trouve ce fichier.
Le Fri, 05 Dec 2008 14:20:45 -0500, Denis Beauregard écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Bonjour,
Je viens de télécharger une nouvelle version de mon site par FTP (avec filezilla) et il y a certains fichiers que je ne peux pas effacer.
J'ai aussi essayé un unlink en PHP et sans succès (avant qu'on me le suggère...).
Pourtant, j'ai renommé le répertoire où se trouve ce fichier.
Denis
Mickaël Wolff
Denis Beauregard a écrit :
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ? Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier, peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
C'est un bogue de proftpd. Il faut que tu contactes le support de ton hébergeur pour qu'ils suppriment le fichier.
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ?
Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le
fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera
interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans
problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier,
peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
C'est un bogue de proftpd. Il faut que tu contactes le support de ton
hébergeur pour qu'ils suppriment le fichier.
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ? Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier, peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
C'est un bogue de proftpd. Il faut que tu contactes le support de ton hébergeur pour qu'ils suppriment le fichier.
Le Fri, 05 Dec 2008 22:58:45 +0100, Mickaël Wolff écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Denis Beauregard a écrit :
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ? Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier, peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
C'est un bogue de proftpd. Il faut que tu contactes le support de ton hébergeur pour qu'ils suppriment le fichier.
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec 2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
En tous cas, peu importe qui est en défaut, je vais me contenter de réunir les fichiers indestructibles vu qu'ils ne prennent pas trop de place. Je suppose que cela ne doit pas nuire. Au prix où je paie mon hébergement, je ne vais pas les ennuyer pour un problème mineur (quand ce fichier est créé, il y en a un que je ne peux pas envoyer au site, mais il me suffit d'annuler cet envoi et de recommencer).
Merci pour l'assistance.
Denis
Le Fri, 05 Dec 2008 22:58:45 +0100, Mickaël Wolff
<mickael.wolff@laposte.net> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Denis Beauregard a écrit :
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ?
Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le
fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera
interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans
problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier,
peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
C'est un bogue de proftpd. Il faut que tu contactes le support de ton
hébergeur pour qu'ils suppriment le fichier.
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec
2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
En tous cas, peu importe qui est en défaut, je vais me contenter de
réunir les fichiers indestructibles vu qu'ils ne prennent pas trop de
place. Je suppose que cela ne doit pas nuire. Au prix où je paie mon
hébergement, je ne vais pas les ennuyer pour un problème mineur (quand
ce fichier est créé, il y en a un que je ne peux pas envoyer au site,
mais il me suffit d'annuler cet envoi et de recommencer).
Le Fri, 05 Dec 2008 22:58:45 +0100, Mickaël Wolff écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Denis Beauregard a écrit :
Pourquoi le nom est-il interdit ? Et pourquoi filezilla l'a créé ? Je sais que c'est un fichier temporaire pendant qu'il envoie le fichier vers le site, mais pourquoi utiliser un nom qui sera interdit ? J'ai pourtant envoyé environ 90 000 autres fichiers sans problème (sauf que de temps en temps, il refuse d'envoyer un fichier, peut-être parce qu'il a utilisé ce nom interdit).
C'est un bogue de proftpd. Il faut que tu contactes le support de ton hébergeur pour qu'ils suppriment le fichier.
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec 2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
En tous cas, peu importe qui est en défaut, je vais me contenter de réunir les fichiers indestructibles vu qu'ils ne prennent pas trop de place. Je suppose que cela ne doit pas nuire. Au prix où je paie mon hébergement, je ne vais pas les ennuyer pour un problème mineur (quand ce fichier est créé, il y en a un que je ne peux pas envoyer au site, mais il me suffit d'annuler cet envoi et de recommencer).
Merci pour l'assistance.
Denis
Mickaël Wolff
Denis Beauregard a écrit :
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec 2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
Ah ben faut croire que mal configuré, pureftpd aussi déconne :D
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
Oui, mais c'est le serveur FTP qui met en place les permissions. En fait, le fichier que tu observe est un fichier temporaire qui appartient au serveur FTP. Si celui-ci a planté lors de l'upload (espace disque rempli, segfault, etc) il a tendance à ignorer le fichier en cours de transfert.
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec
2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
Ah ben faut croire que mal configuré, pureftpd aussi déconne :D
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
Oui, mais c'est le serveur FTP qui met en place les permissions. En
fait, le fichier que tu observe est un fichier temporaire qui appartient
au serveur FTP. Si celui-ci a planté lors de l'upload (espace disque
rempli, segfault, etc) il a tendance à ignorer le fichier en cours de
transfert.
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec 2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
Ah ben faut croire que mal configuré, pureftpd aussi déconne :D
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
Oui, mais c'est le serveur FTP qui met en place les permissions. En fait, le fichier que tu observe est un fichier temporaire qui appartient au serveur FTP. Si celui-ci a planté lors de l'upload (espace disque rempli, segfault, etc) il a tendance à ignorer le fichier en cours de transfert.
Le Sat, 06 Dec 2008 00:48:48 +0100, Mickaël Wolff écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Denis Beauregard a écrit :
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec 2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
Ah ben faut croire que mal configuré, pureftpd aussi déconne :D
En effet.
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
Oui, mais c'est le serveur FTP qui met en place les permissions. En fait, le fichier que tu observe est un fichier temporaire qui appartient au serveur FTP. Si celui-ci a planté lors de l'upload (espace disque rempli, segfault, etc) il a tendance à ignorer le fichier en cours de transfert.
Bizarre, pourtant, car il est 644 tout comme un autre fichier que j'ai créé à côté du premier. Les propriétaires et groupes sont les mêmes. En tous cas, j'ai créé un répertoire pour ce fichier et quand j'en aurai un autre (cela semble arriver une fois à tous les 65536 fichiers), je le placerai au même endroit. Disons que j'ai en tête un ajout à mon site qui devrait signifier le remplacement des 90 000 fichiers en question avec en plus un ou plusieurs blocs de 40 000 autres fichiers...
Merci pour l'assistance.
Je t'en prie.
Denis
Le Sat, 06 Dec 2008 00:48:48 +0100, Mickaël Wolff
<mickael.wolff@laposte.net> écrivait dans
fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Denis Beauregard a écrit :
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec
2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
Ah ben faut croire que mal configuré, pureftpd aussi déconne :D
En effet.
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
Oui, mais c'est le serveur FTP qui met en place les permissions. En
fait, le fichier que tu observe est un fichier temporaire qui appartient
au serveur FTP. Si celui-ci a planté lors de l'upload (espace disque
rempli, segfault, etc) il a tendance à ignorer le fichier en cours de
transfert.
Bizarre, pourtant, car il est 644 tout comme un autre fichier
que j'ai créé à côté du premier. Les propriétaires et groupes
sont les mêmes. En tous cas, j'ai créé un répertoire pour ce
fichier et quand j'en aurai un autre (cela semble arriver une
fois à tous les 65536 fichiers), je le placerai au même endroit.
Disons que j'ai en tête un ajout à mon site qui devrait signifier
le remplacement des 90 000 fichiers en question avec en plus un
ou plusieurs blocs de 40 000 autres fichiers...
Le Sat, 06 Dec 2008 00:48:48 +0100, Mickaël Wolff écrivait dans fr.comp.infosystemes.www.auteurs:
Denis Beauregard a écrit :
proftpd ?
Du côté du serveur, c'est Pure-FTPd qui répond et j'ai essayé avec 2 clients différents (Filezilla et WS_FTP).
Ah ben faut croire que mal configuré, pureftpd aussi déconne :D
En effet.
De plus, PHP ne doit pas passer par un ftpd pour faire quelque chose.
Oui, mais c'est le serveur FTP qui met en place les permissions. En fait, le fichier que tu observe est un fichier temporaire qui appartient au serveur FTP. Si celui-ci a planté lors de l'upload (espace disque rempli, segfault, etc) il a tendance à ignorer le fichier en cours de transfert.
Bizarre, pourtant, car il est 644 tout comme un autre fichier que j'ai créé à côté du premier. Les propriétaires et groupes sont les mêmes. En tous cas, j'ai créé un répertoire pour ce fichier et quand j'en aurai un autre (cela semble arriver une fois à tous les 65536 fichiers), je le placerai au même endroit. Disons que j'ai en tête un ajout à mon site qui devrait signifier le remplacement des 90 000 fichiers en question avec en plus un ou plusieurs blocs de 40 000 autres fichiers...
Merci pour l'assistance.
Je t'en prie.
Denis
Pierre Maurette
Denis Beauregard, le 06/12/2008 a écrit :
[...]
Disons que j'ai en tête un ajout à mon site qui devrait signifier le remplacement des 90 000 fichiers en question avec en plus un ou plusieurs blocs de 40 000 autres fichiers...
Au cas improbable où vous n'y auriez pas songé, un petit retour d'expérience. Je précise que je ne bricole des sites qu'en hobbyiste et que ce truc date de mes débuts. J'utilise des espaces chez Free - une vraie oeuvre de service public, qu'ils en soient remerciés -, Filezilla, et avais une connexion lente. Dès qu'il y avait de trop nombreux fichiers, et je ne parle ni de milliers ni de cntaines, ça coinçait à un moment ou un autre, et ça devenait le bordel, avec des fichiers pas finis sur le site, etc. Et s'il 'agissait d'une arborescence complète, inutile même d'essayer. En revanche je tranférais correctement "à l'unité" d'assez gros fichiers. Il était logique de transférer de "gros" zips et de les décompresser sur le serveur. J'ai donc installé sur le site un répertoire toolbox, c'est à dire un formulaire, des fonctions-action php, et une copie d'une bibliothèque PclZip 2.3 (actuellement c'est 2.6). C'était le plus facile, par rapport à Pearl que j'avais en local par exemple, surtout que passé un coup au php_strip_whitespace(), ça devenait tout petit. Aujourd'hui, je regarderais plus attentivement ce que me propose l'implémentation Php de Free, zlib ou bzip2 par exemple. Dans les outils, j'avais la copie, le listage, et l'effacement d'une arborescence, le zippage également mais ça devait n'être que sur le serveur local d'évaluation, et bien sûr le dézippage vers un path. Si je me souviens bien l'hébergement ne permettait pas l'effacement de répertoires même vides, mais ça ne posait pas de problème en pratique.
Bon week-end
-- Pierre Maurette
Denis Beauregard, le 06/12/2008 a écrit :
[...]
Disons que j'ai en tête un ajout à mon site qui devrait signifier
le remplacement des 90 000 fichiers en question avec en plus un
ou plusieurs blocs de 40 000 autres fichiers...
Au cas improbable où vous n'y auriez pas songé, un petit retour
d'expérience. Je précise que je ne bricole des sites qu'en hobbyiste et
que ce truc date de mes débuts.
J'utilise des espaces chez Free - une vraie oeuvre de service public,
qu'ils en soient remerciés -, Filezilla, et avais une connexion lente.
Dès qu'il y avait de trop nombreux fichiers, et je ne parle ni de
milliers ni de cntaines, ça coinçait à un moment ou un autre, et ça
devenait le bordel, avec des fichiers pas finis sur le site, etc. Et
s'il 'agissait d'une arborescence complète, inutile même d'essayer.
En revanche je tranférais correctement "à l'unité" d'assez gros
fichiers. Il était logique de transférer de "gros" zips et de les
décompresser sur le serveur.
J'ai donc installé sur le site un répertoire toolbox, c'est à dire un
formulaire, des fonctions-action php, et une copie d'une bibliothèque
PclZip 2.3 (actuellement c'est 2.6). C'était le plus facile, par
rapport à Pearl que j'avais en local par exemple, surtout que passé un
coup au php_strip_whitespace(), ça devenait tout petit. Aujourd'hui, je
regarderais plus attentivement ce que me propose l'implémentation Php
de Free, zlib ou bzip2 par exemple.
Dans les outils, j'avais la copie, le listage, et l'effacement d'une
arborescence, le zippage également mais ça devait n'être que sur le
serveur local d'évaluation, et bien sûr le dézippage vers un path. Si
je me souviens bien l'hébergement ne permettait pas l'effacement de
répertoires même vides, mais ça ne posait pas de problème en pratique.
Disons que j'ai en tête un ajout à mon site qui devrait signifier le remplacement des 90 000 fichiers en question avec en plus un ou plusieurs blocs de 40 000 autres fichiers...
Au cas improbable où vous n'y auriez pas songé, un petit retour d'expérience. Je précise que je ne bricole des sites qu'en hobbyiste et que ce truc date de mes débuts. J'utilise des espaces chez Free - une vraie oeuvre de service public, qu'ils en soient remerciés -, Filezilla, et avais une connexion lente. Dès qu'il y avait de trop nombreux fichiers, et je ne parle ni de milliers ni de cntaines, ça coinçait à un moment ou un autre, et ça devenait le bordel, avec des fichiers pas finis sur le site, etc. Et s'il 'agissait d'une arborescence complète, inutile même d'essayer. En revanche je tranférais correctement "à l'unité" d'assez gros fichiers. Il était logique de transférer de "gros" zips et de les décompresser sur le serveur. J'ai donc installé sur le site un répertoire toolbox, c'est à dire un formulaire, des fonctions-action php, et une copie d'une bibliothèque PclZip 2.3 (actuellement c'est 2.6). C'était le plus facile, par rapport à Pearl que j'avais en local par exemple, surtout que passé un coup au php_strip_whitespace(), ça devenait tout petit. Aujourd'hui, je regarderais plus attentivement ce que me propose l'implémentation Php de Free, zlib ou bzip2 par exemple. Dans les outils, j'avais la copie, le listage, et l'effacement d'une arborescence, le zippage également mais ça devait n'être que sur le serveur local d'évaluation, et bien sûr le dézippage vers un path. Si je me souviens bien l'hébergement ne permettait pas l'effacement de répertoires même vides, mais ça ne posait pas de problème en pratique.
