Bonjour, j'ai acheté récemment un ordinateur portable hp Centrino avec WinXP
SP2 installé dessus, j'ai optimisé Windows pour avoir un maximum d'autonomie
(3h30 max).
Après avoir installé en double boot la dernière version (9.2) de Suse que je
trouve SUPER sur mon ordinateur fixe, je me demande quel est l'OS le plus
économe en énergie pour une application similaire (bureautique et navigation
Internet généralement), Windows XP ou Suse 9.2 ?
Merci pour vos avis objectifs !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jerome Lambert
John wrote:
Bonjour, j'ai acheté récemment un ordinateur portable hp Centrino avec WinXP SP2 installé dessus, j'ai optimisé Windows pour avoir un maximum d'autonomie (3h30 max). Après avoir installé en double boot la dernière version (9.2) de Suse que je trouve SUPER sur mon ordinateur fixe, je me demande quel est l'OS le plus économe en énergie pour une application similaire (bureautique et navigation Internet généralement), Windows XP ou Suse 9.2 ? Merci pour vos avis objectifs !
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow (diminution de la fréquence du processeur).
John wrote:
Bonjour, j'ai acheté récemment un ordinateur portable hp Centrino avec WinXP
SP2 installé dessus, j'ai optimisé Windows pour avoir un maximum d'autonomie
(3h30 max).
Après avoir installé en double boot la dernière version (9.2) de Suse que je
trouve SUPER sur mon ordinateur fixe, je me demande quel est l'OS le plus
économe en énergie pour une application similaire (bureautique et navigation
Internet généralement), Windows XP ou Suse 9.2 ?
Merci pour vos avis objectifs !
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout
simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow
(diminution de la fréquence du processeur).
Bonjour, j'ai acheté récemment un ordinateur portable hp Centrino avec WinXP SP2 installé dessus, j'ai optimisé Windows pour avoir un maximum d'autonomie (3h30 max). Après avoir installé en double boot la dernière version (9.2) de Suse que je trouve SUPER sur mon ordinateur fixe, je me demande quel est l'OS le plus économe en énergie pour une application similaire (bureautique et navigation Internet généralement), Windows XP ou Suse 9.2 ? Merci pour vos avis objectifs !
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow (diminution de la fréquence du processeur).
John
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow (diminution de la fréquence du processeur).
Merci pour cette réponse, mais en ce qui me concerne mon portable est équipé Centrino avec la technologie SpeedStep que gère WinXP, d'autre part sachez qu'il existe un patch (je pense même qu'il est en natif dans le SP2) pour forcer windows à utiliser la fonction PowerNow de certains AMD.
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
39g350F61ejs4U1@individual.net...
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout
simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow
(diminution de la fréquence du processeur).
Merci pour cette réponse, mais en ce qui me concerne mon portable est équipé
Centrino avec la technologie SpeedStep que gère WinXP, d'autre part sachez
qu'il existe un patch (je pense même qu'il est en natif dans le SP2) pour
forcer windows à utiliser la fonction PowerNow de certains AMD.
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow (diminution de la fréquence du processeur).
Merci pour cette réponse, mais en ce qui me concerne mon portable est équipé Centrino avec la technologie SpeedStep que gère WinXP, d'autre part sachez qu'il existe un patch (je pense même qu'il est en natif dans le SP2) pour forcer windows à utiliser la fonction PowerNow de certains AMD.
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Jerome Lambert
John wrote:
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news:
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow (diminution de la fréquence du processeur).
Merci pour cette réponse, mais en ce qui me concerne mon portable est équipé Centrino avec la technologie SpeedStep que gère WinXP, d'autre part sachez qu'il existe un patch (je pense même qu'il est en natif dans le SP2) pour forcer windows à utiliser la fonction PowerNow de certains AMD.
D'où l'intérêt d'utiliser des distributions spéciales pour AMD64, où tout est correctement configuré dès le début ;-)
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Oui. Intel a collaboré avec les mainteneurs du noyau pour cela. Le seul hic est qu'il risque d'être nécessaire de recompiler le noyau avec les bonnes options, les distributeurs fournissant un noyau "passe-partout".
John wrote:
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
39g350F61ejs4U1@individual.net...
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout
simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow
(diminution de la fréquence du processeur).
Merci pour cette réponse, mais en ce qui me concerne mon portable est équipé
Centrino avec la technologie SpeedStep que gère WinXP, d'autre part sachez
qu'il existe un patch (je pense même qu'il est en natif dans le SP2) pour
forcer windows à utiliser la fonction PowerNow de certains AMD.
D'où l'intérêt d'utiliser des distributions spéciales pour AMD64, où
tout est correctement configuré dès le début ;-)
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Oui. Intel a collaboré avec les mainteneurs du noyau pour cela.
Le seul hic est qu'il risque d'être nécessaire de recompiler le noyau
avec les bonnes options, les distributeurs fournissant un noyau
"passe-partout".
Sur mon Acer 1511 (Amd64), le plus économe (et de loin) est Linux, tout simplement parce que Windows n'implémente pas correctement PowerNow (diminution de la fréquence du processeur).
Merci pour cette réponse, mais en ce qui me concerne mon portable est équipé Centrino avec la technologie SpeedStep que gère WinXP, d'autre part sachez qu'il existe un patch (je pense même qu'il est en natif dans le SP2) pour forcer windows à utiliser la fonction PowerNow de certains AMD.
D'où l'intérêt d'utiliser des distributions spéciales pour AMD64, où tout est correctement configuré dès le début ;-)
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Oui. Intel a collaboré avec les mainteneurs du noyau pour cela. Le seul hic est qu'il risque d'être nécessaire de recompiler le noyau avec les bonnes options, les distributeurs fournissant un noyau "passe-partout".
John
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: D'où l'intérêt d'utiliser des distributions spéciales pour AMD64, où
tout est correctement configuré dès le début ;-)
Oui ! Linux et Mac ont plusieurs longueurs d'avance sur les OS 64 bits ;-)
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Oui. Intel a collaboré avec les mainteneurs du noyau pour cela. Le seul hic est qu'il risque d'être nécessaire de recompiler le noyau avec les bonnes options, les distributeurs fournissant un noyau "passe-partout".
Oups ! pour des besoins d'études il m'est arrivé de recompiler un noyau d'une Red Hat, n'étant pas un habitué de Linux, j'y suis arrivé assez facilement, par contre dernièrement j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai galèré, j'espère que la distribution Suse prévoit une recompilation facile !
Pendant mes études, on a très peu traité de Linux et j'essai au travers de distributions pour débutant de remédier à cette lacune (pas simple quand on a toujours travaillé sur du Microsoft, les réflexes sont encore là)
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
39g486F61u32lU1@individual.net...> D'où l'intérêt d'utiliser des
distributions spéciales pour AMD64, où
tout est correctement configuré dès le début ;-)
Oui ! Linux et Mac ont plusieurs longueurs d'avance sur les OS 64 bits ;-)
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Oui. Intel a collaboré avec les mainteneurs du noyau pour cela.
Le seul hic est qu'il risque d'être nécessaire de recompiler le noyau avec
les bonnes options, les distributeurs fournissant un noyau
"passe-partout".
Oups ! pour des besoins d'études il m'est arrivé de recompiler un noyau
d'une Red Hat, n'étant pas un habitué de Linux, j'y suis arrivé assez
facilement, par contre dernièrement j'ai tenté la même opération sur un MDK
9.2 et là j'ai galèré, j'espère que la distribution Suse prévoit une
recompilation facile !
Pendant mes études, on a très peu traité de Linux et j'essai au travers de
distributions pour débutant de remédier à cette lacune (pas simple quand on
a toujours travaillé sur du Microsoft, les réflexes sont encore là)
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: D'où l'intérêt d'utiliser des distributions spéciales pour AMD64, où
tout est correctement configuré dès le début ;-)
Oui ! Linux et Mac ont plusieurs longueurs d'avance sur les OS 64 bits ;-)
Mais toutes ses technologies sont-elles gérées par Linux ?
Oui. Intel a collaboré avec les mainteneurs du noyau pour cela. Le seul hic est qu'il risque d'être nécessaire de recompiler le noyau avec les bonnes options, les distributeurs fournissant un noyau "passe-partout".
Oups ! pour des besoins d'études il m'est arrivé de recompiler un noyau d'une Red Hat, n'étant pas un habitué de Linux, j'y suis arrivé assez facilement, par contre dernièrement j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai galèré, j'espère que la distribution Suse prévoit une recompilation facile !
Pendant mes études, on a très peu traité de Linux et j'essai au travers de distributions pour débutant de remédier à cette lacune (pas simple quand on a toujours travaillé sur du Microsoft, les réflexes sont encore là)
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 12 Mar 2005 13:25:22 +0100 ) John :
j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai galèré,
- la série des 9.x n'a pas beaucoup brillé hein! :-) - il faut comprendre qu'il y a en gros deux "genre" de sources de noyaux: ceux directement issu de kernel.org et ses mirroirs, et ceux livrés par les distributions. Même Debian patche les kernels officiels. Fedora, Mandrake n'est font pas moins. Il faut donc faire gaffe au source du kernel que tu compile. En fonction des options que tu réclame, ça peut ne pas passer. Par contre si tu n'inclus dans ta conf que des morceaux auxquels les distribs n'ont pas touché, il n'y a pas de raison que ça ne passe pas. La seule distributions qui ne patche pas le kernel que je connais est Slackware. Sa communauté d'user est très discrète, et j'en faisait partie à mes débuts. J'ai du la quitter pour apprendre ces distribution qui sont plus fréquemment instalées sur les serveurs dédiés mis en location...
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Sat, 12 Mar 2005 13:25:22 +0100 ) John :
j'ai tenté la même opération sur un MDK
9.2 et là j'ai galèré,
- la série des 9.x n'a pas beaucoup brillé hein! :-)
- il faut comprendre qu'il y a en gros deux "genre" de sources de noyaux:
ceux directement issu de kernel.org et ses mirroirs, et ceux livrés par
les distributions. Même Debian patche les kernels officiels. Fedora,
Mandrake n'est font pas moins. Il faut donc faire gaffe au source du
kernel que tu compile. En fonction des options que tu réclame, ça peut
ne pas passer. Par contre si tu n'inclus dans ta conf que des morceaux
auxquels les distribs n'ont pas touché, il n'y a pas de raison que ça ne
passe pas. La seule distributions qui ne patche pas le kernel que je
connais est Slackware. Sa communauté d'user est très discrète, et j'en
faisait partie à mes débuts. J'ai du la quitter pour apprendre ces
distribution qui sont plus fréquemment instalées sur les serveurs
dédiés mis en location...
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai galèré,
- la série des 9.x n'a pas beaucoup brillé hein! :-) - il faut comprendre qu'il y a en gros deux "genre" de sources de noyaux: ceux directement issu de kernel.org et ses mirroirs, et ceux livrés par les distributions. Même Debian patche les kernels officiels. Fedora, Mandrake n'est font pas moins. Il faut donc faire gaffe au source du kernel que tu compile. En fonction des options que tu réclame, ça peut ne pas passer. Par contre si tu n'inclus dans ta conf que des morceaux auxquels les distribs n'ont pas touché, il n'y a pas de raison que ça ne passe pas. La seule distributions qui ne patche pas le kernel que je connais est Slackware. Sa communauté d'user est très discrète, et j'en faisait partie à mes débuts. J'ai du la quitter pour apprendre ces distribution qui sont plus fréquemment instalées sur les serveurs dédiés mis en location...
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
Jérémy JUST
On Sat, 12 Mar 2005 13:25:22 +0100 "John" wrote:
il m'est arrivé de recompiler un noyau d'une Red Hat, n'étant pas un habitué de Linux, j'y suis arrivé assez facilement, par contre dernièrement j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai galèré
Il ne devrait pourtant pas y avoir de différences fondamentales. La procédure est standardisée et simple dans son déroulement (ce qui est un peu délicat, c'est le choix des options, et ça... la distribution n'y peut rien).
-- Jérémy JUST
On Sat, 12 Mar 2005 13:25:22 +0100
"John" <j.beaurain@wanadoo.fr> wrote:
il m'est arrivé de recompiler un noyau d'une Red Hat, n'étant pas un
habitué de Linux, j'y suis arrivé assez facilement, par contre
dernièrement j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai
galèré
Il ne devrait pourtant pas y avoir de différences fondamentales. La
procédure est standardisée et simple dans son déroulement (ce qui est un
peu délicat, c'est le choix des options, et ça... la distribution n'y
peut rien).
il m'est arrivé de recompiler un noyau d'une Red Hat, n'étant pas un habitué de Linux, j'y suis arrivé assez facilement, par contre dernièrement j'ai tenté la même opération sur un MDK 9.2 et là j'ai galèré
Il ne devrait pourtant pas y avoir de différences fondamentales. La procédure est standardisée et simple dans son déroulement (ce qui est un peu délicat, c'est le choix des options, et ça... la distribution n'y peut rien).
