"Présentation de l'éditeur
Ils s'appellent Eva Joly, Renaud Van Ruymbeke, Philippe Courroye, Eric
Halphen... Juges d'instruction à Paris, Rennes ou Lyon, ils n'hésitent
pas à affronter les grands de ce monde, à mettre en prison des patrons
d'entreprise publique, des ministres ou des maires. Il n'y a pas un jour
où la presse ne les cite. Et pourtant. Au nom de la loi, les juges ne
contournent-ils pas la loi ? Au nom du droit, ne donnent-ils pas de
confuses leçons de morales ? Et quel rôle complice joue donc la presse ?
Des Affaires aux simples affaires, de la corruption à la gestion, le
juge saute vite le pas. On a même vu un préfet de 80 ans mis en examen
parce qu'il n'avait pas prévu, en 1965, les inondations de
Vaison-La-Romaine ! Eric Zemmour a entrepris une enquête fondée sur
l'idée que les juges nous préparent un avenir où la démocratie sera
remplacée par l'éthique et le suffrage universel par le droit. De
l'intimidation menottes aux mains à la libre interprétation des lois, on
assiste à toutes les dérives... A quand le coup d'état des juges ? "
"Des juges veulent la peau du journaliste
Publié le 28 janvier 2010 à 15h55 • 320 réactions • Imprimer
Marianne2 nous apprend ce soir que l’Union des syndicats de magistrats
(USM) a demandé à Michèle Alliot-Marie, ministre de la Justice, quelle
mesure elle entend prendre « en réaction à ces propos inacceptables qui
tendent à discréditer l’institution judiciaire, et affaiblissent
l’autorité de l’Etat ».
Les propos en question ont été prononcés par Eric Zemmour, lors de sa
chronique matinale sur RTL, lundi dernier. Pour résumer, il avait
reproché vertement aux juges en général, et en particulier à ceux qui
avaient pris la décision de remettre en liberté les immigrés clandestins
kurdes débarqués dans le sud de la Corse, d’entraver pour des raisons
idéologiques les efforts de lutte contre l’immigration illégale mis en
œuvre par les gouvernements successifs.
Quel genre de mesure demande l’USM contre le journaliste ? Qu’on
l’embastille ? Qu’on lui retire sa carte de presse ? Entendons-nous
bien. Il ne s’agit pas là de donner son avis sur la chronique d’Eric
Zemmour. Il s’agit de traiter de la réaction pour le moins incongrue de
ce syndicat. Un syndicat joue son rôle en défendant ses adhérents mais,
en l’espèce, il ne se plaint pas à RTL ni ne produit un communiqué de
protestation. Il sollicite discrètement la ministre et demande, en
termes très sibyllins, que des sanctions soient prises contre un
journaliste.
On peut aussi se demander pourquoi l’USM réagit maintenant si les propos
d’Eric Zemmour portent autant atteinte à l’autorité judiciaire. Non
seulement il a déjà critiqué certains juges à la télé et à la radio1,
mais il a consacré il y a treize ans un livre à ce sujet, intitulé –
excusez du peu – Le coup d’Etat des juges2 ! Aux dernières nouvelles,
l’ouvrage est toujours en vente libre.
Il est curieux que l’USM n’ait pas sollicité le ministre de la Justice
de l’époque lorsque, avant tout le monde, Florence Aubenas, de
Libération, ou Frédéric Ploquin, de Marianne, mirent en doute la
procédure mise en œuvre par le juge Fabrice Burgaud dans la trop célèbre
affaire d’Outreau3. Madame Alliot-Marie a-t-elle reçu un courrier
lorsque le Canard Enchaîné, il y a deux semaines, fustigea la promotion
de Monsieur Lathoud comme directeur de l’administration pénitentiaire,
alors qu’il fut procureur général de Douai et donc l’un des principaux
responsables de ce fiasco judiciaire ?
Critiquer les décisions de justice, pour un journaliste ou un polémiste,
ce n’est pas nouveau. Voltaire, dans l’affaire Callas, et Zola, dans
l’affaire Dreyfus, n’y sont pas allés de main morte en leur temps.
L’interdiction de critiquer les décisions de justice ne s’applique
heureusement pas aux journaux. En revanche, en vertu de la séparation
des pouvoirs, les parlementaires ou les membres du gouvernement doivent
s’abstenir de toute critique ou même de commentaire4.
En fait, Zemmour met, une fois de plus, le doigt où cela fait mal
lorsqu’il dénonce le parti pris idéologique d’une partie des magistrats
et met en garde contre l’avènement d’un gouvernement des juges.
Lorsqu’il le faisait dans des livres ou à 1 heure du matin à la télé,
cela passait encore. Mais il semble que sa présence lors de cette
tranche horaire, la plus écoutée de France à la radio, gêne beaucoup
plus de monde."
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la mimine (j'utilise Firefox).
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic
n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la
mimine (j'utilise Firefox).
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la mimine (j'utilise Firefox).
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la mimine (j'utilise Firefox).
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic
n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la
mimine (j'utilise Firefox).
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la mimine (j'utilise Firefox).
"chez moi ça marche" (avec IE)
-- jr Le St Edredon est carré!
Nestor le pingouin pour la France
jr a écrit:
Le 18/02/2011 19:37, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
Le 18/02/2011 17:07, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
Le 18/02/2011 15:38, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Grasset, 1997, d'Éric Zemmour.
Ça craint.
Vous ne l'avez pas lu.
Claro.
Bingo.
Héhé, vous voilà obligé de défendre Zemmour.
Je l'ai toujours défendu.
-- Alain Duhamel, dégage !
jr a écrit:
Le 18/02/2011 19:37, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
Le 18/02/2011 17:07, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
Le 18/02/2011 15:38, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Le 18/02/2011 19:37, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
Le 18/02/2011 17:07, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
jr a écrit:
Le 18/02/2011 15:38, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Grasset, 1997, d'Éric Zemmour.
Ça craint.
Vous ne l'avez pas lu.
Claro.
Bingo.
Héhé, vous voilà obligé de défendre Zemmour.
Je l'ai toujours défendu.
-- Alain Duhamel, dégage !
Léon Malkmus
Le 18/02/2011 21:57, Marc Lepetit a écrit :
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la mimine (j'utilise Firefox).
Ça marche avec Firefox 4 (Beta 11).
Le 18/02/2011 21:57, Marc Lepetit a écrit :
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic
n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la
mimine (j'utilise Firefox).
Sur ces liens Wikipédia avec parenthèse fermante à la fin, le clic n'envoie pas sur la bonne page : il faut rajouter cette parenthèse à la mimine (j'utilise Firefox).
Ça marche avec Firefox 4 (Beta 11).
jr
Le 18/02/2011 22:09, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Héhé, vous voilà obligé de défendre Zemmour.
Je l'ai toujours défendu.
Dieu, garde moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 18/02/2011 22:09, Nestor le pingouin pour la France a écrit :
Héhé, vous voilà obligé de défendre Zemmour.
Je l'ai toujours défendu.
Dieu, garde moi de mes amis. Mes ennemis, je m'en charge.
219 pages, ça fait peu pour traiter autant de cas...
fondée sur l'idée
Ha. Un présupposé totalement subjectif.
que les juges nous préparent un avenir où la démocratie sera remplacée par l'éthique et le suffrage universel par le droit.
L'hypothèse me semble osée et limite science-fiction. Otez moi d'un doute, Zemmour n'est pas un universitaire, hein ? On me susurre dans l'oreille que c'est un journaliste. Ben ça se voit :-(
De l'intimidation menottes aux mains à la libre interprétation des lois, on assiste à toutes les dérives... A quand le coup d'état des juges ? "
Depuis 1997 (date d'édition) on n'a pas vu beaucoup se réaliser le coup d'état des juges.
La corporation se venge on dirait.
Disons qu'à leur place je me défendrais, moi aussi, contre un type qui raconte des histoires sur un corps de métier sans apporter autre chose que son "idée" pour appuyer ses dires.
"Les propos en question ont été prononcés par Eric Zemmour, lors de sa chronique matinale sur RTL, lundi dernier. Pour résumer, il avait reproché vertement aux juges en général, et en particulier à ceux qui avaient pris la décision de remettre en liberté les immigrés clandestins kurdes débarqués dans le sud de la Corse, d'entraver pour des raisons idéologiques les efforts de lutte contre l'immigration illégale mis en ½uvre par les gouvernements successifs."
Bref, un sale con qui se mêle de ce qui ne le regarde pas, ce Zemmour. Un adepte du "présumé coupable" comme son président, sans doute :-)
219 pages, ça fait peu pour traiter autant de cas...
fondée sur l'idée
Ha. Un présupposé totalement subjectif.
que les juges nous préparent un avenir où la démocratie sera
remplacée par l'éthique et le suffrage universel par le droit.
L'hypothèse me semble osée et limite science-fiction.
Otez moi d'un doute, Zemmour n'est pas un universitaire, hein ?
On me susurre dans l'oreille que c'est un journaliste.
Ben ça se voit :-(
De
l'intimidation menottes aux mains à la libre interprétation des lois, on
assiste à toutes les dérives... A quand le coup d'état des juges ? "
Depuis 1997 (date d'édition) on n'a pas vu beaucoup se réaliser le coup
d'état des juges.
La corporation se venge on dirait.
Disons qu'à leur place je me défendrais, moi aussi, contre un type qui
raconte des histoires sur un corps de métier sans apporter autre chose
que son "idée" pour appuyer ses dires.
"Les propos en question ont été prononcés par Eric Zemmour, lors de sa
chronique matinale sur RTL, lundi dernier. Pour résumer, il avait
reproché vertement aux juges en général, et en particulier à ceux qui
avaient pris la décision de remettre en liberté les immigrés clandestins
kurdes débarqués dans le sud de la Corse, d'entraver pour des raisons
idéologiques les efforts de lutte contre l'immigration illégale mis en
½uvre par les gouvernements successifs."
Bref, un sale con qui se mêle de ce qui ne le regarde pas, ce Zemmour.
Un adepte du "présumé coupable" comme son président, sans doute :-)
219 pages, ça fait peu pour traiter autant de cas...
fondée sur l'idée
Ha. Un présupposé totalement subjectif.
que les juges nous préparent un avenir où la démocratie sera remplacée par l'éthique et le suffrage universel par le droit.
L'hypothèse me semble osée et limite science-fiction. Otez moi d'un doute, Zemmour n'est pas un universitaire, hein ? On me susurre dans l'oreille que c'est un journaliste. Ben ça se voit :-(
De l'intimidation menottes aux mains à la libre interprétation des lois, on assiste à toutes les dérives... A quand le coup d'état des juges ? "
Depuis 1997 (date d'édition) on n'a pas vu beaucoup se réaliser le coup d'état des juges.
La corporation se venge on dirait.
Disons qu'à leur place je me défendrais, moi aussi, contre un type qui raconte des histoires sur un corps de métier sans apporter autre chose que son "idée" pour appuyer ses dires.
"Les propos en question ont été prononcés par Eric Zemmour, lors de sa chronique matinale sur RTL, lundi dernier. Pour résumer, il avait reproché vertement aux juges en général, et en particulier à ceux qui avaient pris la décision de remettre en liberté les immigrés clandestins kurdes débarqués dans le sud de la Corse, d'entraver pour des raisons idéologiques les efforts de lutte contre l'immigration illégale mis en ½uvre par les gouvernements successifs."
Bref, un sale con qui se mêle de ce qui ne le regarde pas, ce Zemmour. Un adepte du "présumé coupable" comme son président, sans doute :-)
