Une question, sans doute transversale, mais je la pose ici car je crois
que linux est particulièrement concerné.
L'utilisation de l'outil informatique implique de la lecture et, à tort
ou à raison, linux (et souvent les softs tournant dessus, surtout s'ils
sont légers et rapides) supposerait une plus grande obligation de lecture.
En tout cas, c'est le discours qui est renvoyé de manière assez récurrente
par le personnel d'entreprise : l'univers linux demande trop d'investissement
dans la lecture, la mémorisation de commandes, la compréhension de processus
avant ou pendant l'action.
Dans l'univers "clickodrome", qui est considéré comme "intuitif" par la
quasi totalité des utilisateurs lambda, j'essuie toujours un échec.
Par exemple, installer et faire utiliser OpenOffice ou StarOffice est
très difficile.
Les personnels estiment que la lecture de la doc n'est pas très nécessaire
pour ce type de logiciel, il serait "intuitif" dans sa manipulation. Mais
tellement lourd (faut dire que même la dernière version de OO est assez
décourageante), avec des fonctionnalités quelquefois moins développées et
surtout la difficulté de récupérer du code VBA, qu'il devient difficile de
justifier son utilisation. Même en évoquant les coûts (les personnels ont
déjà MsOffice, le coût éventuel de formation et le coût des erreurs réduisant
à néant l'argument du coût de la licence).
Si on prend un EDI, l'argument de la lecture revient en force. Utiliser vim
ou emacs comme EDI est l'occasion de se faire traiter de malade mental. Trop
de commandes "ésotériques" à lire et à mémoriser.
Il y a bien entendu le problème de la doc "papier". Même sous la menace,
même en étant conscient du risque pris sur telle commande, personne ne lit
et ne lira jamais, en entreprise en tout cas, une doc papier (manuel ou
autre). Ca reste dans les placards et un ingénieur vous dira qu'il ne va
pas se ballader sur un chantier avec son portable et un bouquin sous le bras.
Reste la doc électronique. Les man, hlp, ebooks etc...
C'est là que vient ma série de questions :
- Avez-vous le sentiment que certaines personnes lisent la doc électronique?
- Ces personnes ont-elles des caractéristiques bien particulières ?
- Ont-elles mis au point, de manière spontanée ou étudiée, des stratégies
de compréhension de l'information et de sa mémorisation ?
- En les observant, ont-elles besoin de noter sur du papier ce qu'elles
lisent à l'écran ?
Et de manière générale, avez-vous trouvé une stratégie pour faire utiliser
un soft du monde linux (ou l'os lui-même), avec une exigence de lecture et
de mémorisation, sans que le personnel ne vous menace d'une grève générale?
Comme pour la voiture il y'a quand meme plusieurs niveaux de parametrage et d'administration. Ajouter un utilisateur ou un peripherique repandu, c'est comme regonfler ses pneus ou faire le niveau de lave glace.
Je pense sincèrement que voiture et ordinateur ne sont pas directement comparables : le nombre de personnes qui fait regonfler ses pneus par son garagiste est élevé, il me semble, alors que quasiment tous les utilisateurs de pécés veulent customiser leur machine comme ils veulent. Bref, intérssons-nous à l'ordinateur sans le comparer sans arrêt à une voiture. Rouge.
Effectivement on te demande d'en savoir plus que le simple utilisateur mais pas forcément d'etre un expert. Les docs sont souvent moins nuancées ( normal : elles doivent etre exhaustives. ).
Pas forcément exhaustives : il existe de nombreux tutoriels d'initiation (à LaTeX, par exemple).
[déf : intuitif]
Ca doit etre plutot personnel comme notion effectivement. Disons que le logiciel intuitif c'est celui dont le plus grand nombre de personne arrivera à se servir le plus rapidement possible ( définition perso ).
Pas mal, mais je vois juste un problème : cette "intuitivité" n'est-elle pas conditionnée par l'expérience informatique de l'utilisateur ? Par exemple, l'utilisateur utilisant windows depuis 10 ans n'est que très rarement déstabilisée par l'interface d'un nouveau soft sous windows. Est-ce pour autant que l'on peut qualifier cette interface d'intuitive ?
Comme le jouet pour enfant. Le gosse ouvre la boite et commence à jouer : le gosse aime pas lire les régles du jeu avant. En général.
Tout comme je dis qu'un ordinateur n'est pas une voiture, je pense que ce n'est pas non plus un jouet.
Je dis pas que c'est un comportement normal ou logique. Juste que c'est celui que j'observe le plus souvent. Alors le logiciel intuitif c'est celui qui fonctionne pas trop mal meme face à ce genre de comportement.
Une interface texte, alors ?
--
Quand je pense qu'il y a quelque semaines j'avais complètement décroché de fmbl Tu aurais dû t'inscrire aux fmbliques anonymes (il suffit de passer par
un proxy anonymisateur). -+- JS in GFA : fmbl, c'est dur de décrocher. -+-
Comme pour la voiture il y'a quand meme plusieurs niveaux de parametrage
et d'administration. Ajouter un utilisateur ou un peripherique repandu,
c'est comme regonfler ses pneus ou faire le niveau de lave glace.
Je pense sincèrement que voiture et ordinateur ne sont pas directement
comparables : le nombre de personnes qui fait regonfler ses pneus par
son garagiste est élevé, il me semble, alors que quasiment tous les
utilisateurs de pécés veulent customiser leur machine comme ils veulent.
Bref, intérssons-nous à l'ordinateur sans le comparer sans arrêt à une
voiture. Rouge.
Effectivement on te demande d'en savoir plus que le simple utilisateur
mais pas forcément d'etre un expert. Les docs sont souvent moins
nuancées ( normal : elles doivent etre exhaustives. ).
Pas forcément exhaustives : il existe de nombreux tutoriels d'initiation
(à LaTeX, par exemple).
[déf : intuitif]
Ca doit etre plutot personnel comme notion effectivement. Disons que le
logiciel intuitif c'est celui dont le plus grand nombre de personne
arrivera à se servir le plus rapidement possible ( définition perso ).
Pas mal, mais je vois juste un problème : cette "intuitivité" n'est-elle
pas conditionnée par l'expérience informatique de l'utilisateur ?
Par exemple, l'utilisateur utilisant windows depuis 10 ans n'est que
très rarement déstabilisée par l'interface d'un nouveau soft sous
windows.
Est-ce pour autant que l'on peut qualifier cette interface d'intuitive ?
Comme le jouet pour enfant. Le gosse ouvre la boite et commence à jouer
: le gosse aime pas lire les régles du jeu avant. En général.
Tout comme je dis qu'un ordinateur n'est pas une voiture, je pense que
ce n'est pas non plus un jouet.
Je dis pas que c'est un comportement normal ou logique. Juste que c'est
celui que j'observe le plus souvent.
Alors le logiciel intuitif c'est celui qui fonctionne pas trop mal meme
face à ce genre de comportement.
Une interface texte, alors ?
--
Quand je pense qu'il y a quelque semaines j'avais complètement décroché de fmbl
Tu aurais dû t'inscrire aux fmbliques anonymes (il suffit de passer par
un proxy anonymisateur).
-+- JS in GFA : fmbl, c'est dur de décrocher. -+-
Comme pour la voiture il y'a quand meme plusieurs niveaux de parametrage et d'administration. Ajouter un utilisateur ou un peripherique repandu, c'est comme regonfler ses pneus ou faire le niveau de lave glace.
Je pense sincèrement que voiture et ordinateur ne sont pas directement comparables : le nombre de personnes qui fait regonfler ses pneus par son garagiste est élevé, il me semble, alors que quasiment tous les utilisateurs de pécés veulent customiser leur machine comme ils veulent. Bref, intérssons-nous à l'ordinateur sans le comparer sans arrêt à une voiture. Rouge.
Effectivement on te demande d'en savoir plus que le simple utilisateur mais pas forcément d'etre un expert. Les docs sont souvent moins nuancées ( normal : elles doivent etre exhaustives. ).
Pas forcément exhaustives : il existe de nombreux tutoriels d'initiation (à LaTeX, par exemple).
[déf : intuitif]
Ca doit etre plutot personnel comme notion effectivement. Disons que le logiciel intuitif c'est celui dont le plus grand nombre de personne arrivera à se servir le plus rapidement possible ( définition perso ).
Pas mal, mais je vois juste un problème : cette "intuitivité" n'est-elle pas conditionnée par l'expérience informatique de l'utilisateur ? Par exemple, l'utilisateur utilisant windows depuis 10 ans n'est que très rarement déstabilisée par l'interface d'un nouveau soft sous windows. Est-ce pour autant que l'on peut qualifier cette interface d'intuitive ?
Comme le jouet pour enfant. Le gosse ouvre la boite et commence à jouer : le gosse aime pas lire les régles du jeu avant. En général.
Tout comme je dis qu'un ordinateur n'est pas une voiture, je pense que ce n'est pas non plus un jouet.
Je dis pas que c'est un comportement normal ou logique. Juste que c'est celui que j'observe le plus souvent. Alors le logiciel intuitif c'est celui qui fonctionne pas trop mal meme face à ce genre de comportement.
Une interface texte, alors ?
--
Quand je pense qu'il y a quelque semaines j'avais complètement décroché de fmbl Tu aurais dû t'inscrire aux fmbliques anonymes (il suffit de passer par
un proxy anonymisateur). -+- JS in GFA : fmbl, c'est dur de décrocher. -+-
