/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir .... A+
Clorish wrote:
Le Wed, 20 Sep 2006 14:37:06 +0200, Patrick <patrick@quelquepart.fr> a
écrit:
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si
ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow
(/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
A+
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir .... A+
Matthieu Moy
sansflotusspam writes:
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si
ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow
(/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste
des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
-- Matthieu
Landry MINOZA
Clorish à écrit:
Tout est dans le titre :) On est pas sur DLFP...
Sinon, en un peu plus générique que les petits camarades (parce que les fichiers /etc/passwd et compagnie, c'est bien mais ça ne marche pas en cas de gestion réseau des utilisateurs...), tu as la commande getent qui affiche et même cherche dans toutes les entrées disponibles dans /etc/nsswitch... man getent pour le fonctionnement... les différentes bases : passwd : utilisateurs group : groupes d'utilisateurs hosts : les entrées statiques de résolution de nom services : les associations port/service (indispensable pour inetd et netstat) protocoles : liste des protocoles et leur numéro, tcp=6, udp... networks : la liste des réseaux disponibles (je ne l'ai vue utilisée que sur une Sun SS5...)
Voilà ! après pour passwd et group, rien ne t'empêche d'ajouter "| cut..." pour n'avoir que le nom hein !
-- Sed quis custodiet ipsos Custodes?
Clorish à écrit:
Tout est dans le titre :)
On est pas sur DLFP...
Sinon, en un peu plus générique que les petits camarades (parce que les
fichiers /etc/passwd et compagnie, c'est bien mais ça ne marche pas en cas
de gestion réseau des utilisateurs...), tu as la commande getent qui
affiche et même cherche dans toutes les entrées disponibles
dans /etc/nsswitch...
man getent pour le fonctionnement...
les différentes bases :
passwd : utilisateurs
group : groupes d'utilisateurs
hosts : les entrées statiques de résolution de nom
services : les associations port/service (indispensable pour inetd et
netstat)
protocoles : liste des protocoles et leur numéro, tcp=6, udp...
networks : la liste des réseaux disponibles (je ne l'ai vue utilisée que sur
une Sun SS5...)
Voilà !
après pour passwd et group, rien ne t'empêche d'ajouter "| cut..." pour
n'avoir que le nom hein !
Sinon, en un peu plus générique que les petits camarades (parce que les fichiers /etc/passwd et compagnie, c'est bien mais ça ne marche pas en cas de gestion réseau des utilisateurs...), tu as la commande getent qui affiche et même cherche dans toutes les entrées disponibles dans /etc/nsswitch... man getent pour le fonctionnement... les différentes bases : passwd : utilisateurs group : groupes d'utilisateurs hosts : les entrées statiques de résolution de nom services : les associations port/service (indispensable pour inetd et netstat) protocoles : liste des protocoles et leur numéro, tcp=6, udp... networks : la liste des réseaux disponibles (je ne l'ai vue utilisée que sur une Sun SS5...)
Voilà ! après pour passwd et group, rien ne t'empêche d'ajouter "| cut..." pour n'avoir que le nom hein !
-- Sed quis custodiet ipsos Custodes?
Clorish
Le Thu, 21 Sep 2006 15:44:43 +0200, Matthieu Moy a écrit:
sansflotusspam writes:
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
JE me disais la meme chose .... je crois bien que Shadows ne stocke que les passwd des users defini dans passwd :)
Le Thu, 21 Sep 2006 15:44:43 +0200, Matthieu Moy
<MatthieuNOSPAM.Moy@imag.fr.invalid> a écrit:
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien,
mais si
ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow
(/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste
des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
JE me disais la meme chose .... je crois bien que Shadows ne stocke que
les passwd des users defini dans passwd :)
Le Thu, 21 Sep 2006 15:44:43 +0200, Matthieu Moy a écrit:
sansflotusspam writes:
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
JE me disais la meme chose .... je crois bien que Shadows ne stocke que les passwd des users defini dans passwd :)
sansflotusspam
Matthieu Moy wrote:
sansflotusspam writes:
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
par ce que certains "inutilitaires" sont capables de casser la cohérence entre passwd, group et shadow
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais
si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow
(/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste
des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
par ce que certains "inutilitaires" sont capables de casser la cohérence
entre passwd, group et shadow
/etc/passwd (/etc/passwd-) et /etc/group (/etc/group-), c'est bien, mais si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-). enfin, on dit ça comme ça, à toi de voir ....
Pourquoi donc ?
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
par ce que certains "inutilitaires" sont capables de casser la cohérence entre passwd, group et shadow
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:4513991a$0$21793$, *sansflotusspam* tapota sur f.c.o.l.configuration :
si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
par ce que certains "inutilitaires" sont capables de casser la cohérence entre passwd, group et shadow
Lesquels ?
De toute manière le système ignore totalement tout utilisateur qui serait référencé dans /etc/shadow et pas dans /etc/passwd. Donc au final, il ne sert à rien d'explorer /etc/shadow et encore moins /etc/shadow-.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:4513991a$0$21793$626a54ce@news.free.fr>,
*sansflotusspam* tapota sur f.c.o.l.configuration :
si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow
(/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste
des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
par ce que certains "inutilitaires" sont capables de casser la cohérence
entre passwd, group et shadow
Lesquels ?
De toute manière le système ignore totalement tout utilisateur qui serait
référencé dans /etc/shadow et pas dans /etc/passwd. Donc au final, il ne
sert à rien d'explorer /etc/shadow et encore moins /etc/shadow-.
Dans le message <news:4513991a$0$21793$, *sansflotusspam* tapota sur f.c.o.l.configuration :
si ta distrib utilise les "shadow", il faut aussi explorer /etc/shadow (/etc/shadow-) et /etc/gshadow (/etc/gshadow-).
/etc/shadow, c'est pour les hash de mots de passes, mais pour la liste des noms d'utilisateurs, où est le problème avec /etc/passwd ?
par ce que certains "inutilitaires" sont capables de casser la cohérence entre passwd, group et shadow
Lesquels ?
De toute manière le système ignore totalement tout utilisateur qui serait référencé dans /etc/shadow et pas dans /etc/passwd. Donc au final, il ne sert à rien d'explorer /etc/shadow et encore moins /etc/shadow-.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Matthieu Moy
Sébastien Monbrun aka TiChou writes:
De toute manière le système ignore totalement tout utilisateur qui serait référencé dans /etc/shadow et pas dans /etc/passwd. Donc au final, il ne sert à rien d'explorer /etc/shadow et encore moins /etc/shadow-.
Et puis, avoir besoin d'être root pour lister les utilisateurs, est-ce bien raisonnable ?
De toute manière le système ignore totalement tout utilisateur qui
serait référencé dans /etc/shadow et pas dans /etc/passwd. Donc au
final, il ne sert à rien d'explorer /etc/shadow et encore moins
/etc/shadow-.
Et puis, avoir besoin d'être root pour lister les utilisateurs, est-ce
bien raisonnable ?
De toute manière le système ignore totalement tout utilisateur qui serait référencé dans /etc/shadow et pas dans /etc/passwd. Donc au final, il ne sert à rien d'explorer /etc/shadow et encore moins /etc/shadow-.
Et puis, avoir besoin d'être root pour lister les utilisateurs, est-ce bien raisonnable ?
-- Matthieu
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Matthieu Moy* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Et puis, avoir besoin d'être root pour lister les utilisateurs, est-ce bien raisonnable ?
N'est-ce pas ? ;-)
Tiens, en parlant de root, il vient de m'en arriver une bien mauvaise... Un 'rm -rf /' like. Pour la peine, je vais en faire un post pour raconter la mésaventure.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:vpqfyekm1qr.fsf@ecrins.imag.fr>,
*Matthieu Moy* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Et puis, avoir besoin d'être root pour lister les utilisateurs, est-ce
bien raisonnable ?
N'est-ce pas ? ;-)
Tiens, en parlant de root, il vient de m'en arriver une bien mauvaise... Un
'rm -rf /' like. Pour la peine, je vais en faire un post pour raconter la
mésaventure.
Dans le message <news:, *Matthieu Moy* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Et puis, avoir besoin d'être root pour lister les utilisateurs, est-ce bien raisonnable ?
N'est-ce pas ? ;-)
Tiens, en parlant de root, il vient de m'en arriver une bien mauvaise... Un 'rm -rf /' like. Pour la peine, je vais en faire un post pour raconter la mésaventure.
