Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend
en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage. Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
On Thu, 18 Jan 2007 16:11:54 +0100, Chunk <none@a.e>:
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend
en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage. Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
yves
Chunk wrote:
Bonjour,
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage. Les DD sont en NTFS, deux ATA 133. Le prb c'est que le support en écriture de ntfs n'est pas fiable à 100% il
est donc généralement désactivé par défaut.
Quelle Distri choisir ?
A part personnaliser sois même sa distribution (il existe des tutoriels pour ça), je vois pas.
Chunk wrote:
Bonjour,
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend
en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
Le prb c'est que le support en écriture de ntfs n'est pas fiable à 100% il
est donc généralement désactivé par défaut.
Quelle Distri choisir ?
A part personnaliser sois même sa distribution (il existe des tutoriels pour
ça), je vois pas.
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage. Les DD sont en NTFS, deux ATA 133. Le prb c'est que le support en écriture de ntfs n'est pas fiable à 100% il
est donc généralement désactivé par défaut.
Quelle Distri choisir ?
A part personnaliser sois même sa distribution (il existe des tutoriels pour ça), je vois pas.
Chunk
Fabien LE LEZ avait écrit le 18/01/2007 :
On Thu, 18 Jan 2007 16:11:54 +0100, Chunk :
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage. Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS et je voudrais recuperer un max de données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à l'autre.
Fabien LE LEZ avait écrit le 18/01/2007 :
On Thu, 18 Jan 2007 16:11:54 +0100, Chunk <none@a.e>:
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend
en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS et je voudrais recuperer un max de
données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à
l'autre.
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage. Les DD sont en NTFS, deux ATA 133.
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS et je voudrais recuperer un max de données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à l'autre.
Fabien LE LEZ
On Thu, 18 Jan 2007 16:11:54 +0100, Chunk :
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Oups, j'avais mal compris en première lecture. Il me semble qu'à peu près tous les LiveCD te laissent monter toi-même les partitions, sauf peut-être les LiveCD en mode graphique. En ce moment, j'utilise plutôt RIP : <http://www.tux.org/pub/people/kent-robotti/looplinux/rip/>
Plus loin, tu écris :
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS
Physiquement HS ?
et je voudrais recuperer un max de données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à l'autre.
Tu veux recopier directement les fichiers depuis la partition HS sur une autre partition NTFS ? Dans ce cas, Linux n'est probablement pas la bonne solution. Trinity Rescue Kit inclut bien Captive-NTFS, mais bon, si une partition est HS, c'est AMHA trop dangereux.
En revanche, si tu veux recopier le plus d'octets possibles (façon dd) pour mettre le disque HS le moins possible à contribution, et récupérer les fichiers depuis la copie avec un outil Windows façon GetDataBack, c'est effectivement une bonne idée. Et RIP devrait convenir.
On Thu, 18 Jan 2007 16:11:54 +0100, Chunk <none@a.e>:
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend
en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Oups, j'avais mal compris en première lecture.
Il me semble qu'à peu près tous les LiveCD te laissent monter toi-même
les partitions, sauf peut-être les LiveCD en mode graphique.
En ce moment, j'utilise plutôt RIP :
<http://www.tux.org/pub/people/kent-robotti/looplinux/rip/>
Plus loin, tu écris :
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS
Physiquement HS ?
et je voudrais recuperer un max de
données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à
l'autre.
Tu veux recopier directement les fichiers depuis la partition HS sur
une autre partition NTFS ?
Dans ce cas, Linux n'est probablement pas la bonne solution.
Trinity Rescue Kit inclut bien Captive-NTFS, mais bon, si une
partition est HS, c'est AMHA trop dangereux.
En revanche, si tu veux recopier le plus d'octets possibles (façon dd)
pour mettre le disque HS le moins possible à contribution, et
récupérer les fichiers depuis la copie avec un outil Windows façon
GetDataBack, c'est effectivement une bonne idée. Et RIP devrait
convenir.
Je recherche un LiveCD (avec une taille inferieur à 650 mo) qui prend en charge les disques durs sans faire des mounts après le démarrage.
Oups, j'avais mal compris en première lecture. Il me semble qu'à peu près tous les LiveCD te laissent monter toi-même les partitions, sauf peut-être les LiveCD en mode graphique. En ce moment, j'utilise plutôt RIP : <http://www.tux.org/pub/people/kent-robotti/looplinux/rip/>
Plus loin, tu écris :
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS
Physiquement HS ?
et je voudrais recuperer un max de données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à l'autre.
Tu veux recopier directement les fichiers depuis la partition HS sur une autre partition NTFS ? Dans ce cas, Linux n'est probablement pas la bonne solution. Trinity Rescue Kit inclut bien Captive-NTFS, mais bon, si une partition est HS, c'est AMHA trop dangereux.
En revanche, si tu veux recopier le plus d'octets possibles (façon dd) pour mettre le disque HS le moins possible à contribution, et récupérer les fichiers depuis la copie avec un outil Windows façon GetDataBack, c'est effectivement une bonne idée. Et RIP devrait convenir.
Fabien LE LEZ
On Thu, 18 Jan 2007 16:24:50 +0100, yves :
A part personnaliser soi-même sa distribution (il existe des tutoriels pour ça), je vois pas.
Trinity Rescue Kit inclut un système de ce type (on recrée le live-CD depuis un poste contenant Windows NT).
On Thu, 18 Jan 2007 16:24:50 +0100, yves <dfsgghbvj@spambox.info>:
A part personnaliser soi-même sa distribution (il existe des tutoriels pour
ça), je vois pas.
Trinity Rescue Kit inclut un système de ce type (on recrée le live-CD
depuis un poste contenant Windows NT).
A part personnaliser soi-même sa distribution (il existe des tutoriels pour ça), je vois pas.
Trinity Rescue Kit inclut un système de ce type (on recrée le live-CD depuis un poste contenant Windows NT).
Chunk
En revanche, si tu veux recopier le plus d'octets possibles (façon dd) pour mettre le disque HS le moins possible à contribution, et récupérer les fichiers depuis la copie avec un outil Windows façon GetDataBack, c'est effectivement une bonne idée. Et RIP devrait convenir.
C'est un problème de redondance cyclique.
En revanche, si tu veux recopier le plus d'octets possibles (façon dd)
pour mettre le disque HS le moins possible à contribution, et
récupérer les fichiers depuis la copie avec un outil Windows façon
GetDataBack, c'est effectivement une bonne idée. Et RIP devrait
convenir.
En revanche, si tu veux recopier le plus d'octets possibles (façon dd) pour mettre le disque HS le moins possible à contribution, et récupérer les fichiers depuis la copie avec un outil Windows façon GetDataBack, c'est effectivement une bonne idée. Et RIP devrait convenir.
C'est un problème de redondance cyclique.
Fabien LE LEZ
On Thu, 18 Jan 2007 17:21:40 +0100, Chunk :
C'est un problème de redondance cyclique.
Ça n'existe pas.
Le CRC (contrôle de redondance cyclique) est juste un système de vérification de la lecture des données. Si le CRC lu est incorrect, ça signifie qu'il y a un problème de lecture quelque part. Ça peut être une panne physique (disque HS), ou autre chose (formatage incorrect par exemple).
Si tu as un deuxième disque, identique, le plus sûr est d'essayer de recopier les octets : "dd if=/dev/hda of=/dev/hdc" par exemple, pour mettre les données à l'abri, puis tenter de réparer la structure logique du disque : chkdsk, utilitaires fournis par le constructeur, etc.
En fait, quand on tombe sur un disque défectueux, il est fortement conseillé de le débrancher, et de se laisser quelques jours pour se renseigner et réfléchir aux différentes possibilités.
On Thu, 18 Jan 2007 17:21:40 +0100, Chunk <none@a.e>:
C'est un problème de redondance cyclique.
Ça n'existe pas.
Le CRC (contrôle de redondance cyclique) est juste un système de
vérification de la lecture des données. Si le CRC lu est incorrect, ça
signifie qu'il y a un problème de lecture quelque part. Ça peut être
une panne physique (disque HS), ou autre chose (formatage incorrect
par exemple).
Si tu as un deuxième disque, identique, le plus sûr est d'essayer de
recopier les octets : "dd if=/dev/hda of=/dev/hdc" par exemple, pour
mettre les données à l'abri, puis tenter de réparer la structure
logique du disque : chkdsk, utilitaires fournis par le constructeur,
etc.
En fait, quand on tombe sur un disque défectueux, il est fortement
conseillé de le débrancher, et de se laisser quelques jours pour se
renseigner et réfléchir aux différentes possibilités.
Le CRC (contrôle de redondance cyclique) est juste un système de vérification de la lecture des données. Si le CRC lu est incorrect, ça signifie qu'il y a un problème de lecture quelque part. Ça peut être une panne physique (disque HS), ou autre chose (formatage incorrect par exemple).
Si tu as un deuxième disque, identique, le plus sûr est d'essayer de recopier les octets : "dd if=/dev/hda of=/dev/hdc" par exemple, pour mettre les données à l'abri, puis tenter de réparer la structure logique du disque : chkdsk, utilitaires fournis par le constructeur, etc.
En fait, quand on tombe sur un disque défectueux, il est fortement conseillé de le débrancher, et de se laisser quelques jours pour se renseigner et réfléchir aux différentes possibilités.
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Chunk* tapota sur f.c.o.l.configuration :
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS et je voudrais recuperer un max de données, donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à l'autre.
Dans ce cas ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser un LiveCD Windows ?
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:mn.93dc7d71d9f2632e.68335@a.e>,
*Chunk* tapota sur f.c.o.l.configuration :
As-tu besoin d'écrire sur les partitions NTFS ?
Oui, en fait j'ai un DD 1/2 HS et je voudrais recuperer un max de données,
donc le but est de faire des copies de fichiers d'un DD à l'autre.
Dans ce cas ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser un LiveCD Windows ?
On Thu, 18 Jan 2007 17:43:39 +0100, Sébastien Monbrun aka TiChou :
Dans ce cas ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser un LiveCD Windows ?
Pas forcément : Windows va tenter de monter toutes les partitions qu'il trouve, et ça peut agraver la situation d'une partition abimée.
Chunk
Fabien LE LEZ a utilisé son clavier pour écrire :
On Thu, 18 Jan 2007 17:21:40 +0100, Chunk :
C'est un problème de redondance cyclique.
Ça n'existe pas.
Le CRC (contrôle de redondance cyclique) est juste un système de vérification de la lecture des données. Si le CRC lu est incorrect, ça signifie qu'il y a un problème de lecture quelque part. Ça peut être une panne physique (disque HS), ou autre chose (formatage incorrect par exemple).
Si tu as un deuxième disque, identique, le plus sûr est d'essayer de recopier les octets : "dd if=/dev/hda of=/dev/hdc" par exemple, pour mettre les données à l'abri, puis tenter de réparer la structure logique du disque : chkdsk, utilitaires fournis par le constructeur, etc.
En fait, quand on tombe sur un disque défectueux, il est fortement conseillé de le débrancher, et de se laisser quelques jours pour se renseigner et réfléchir aux différentes possibilités.
C'est en ajoutant un nvx DD et en voulant transferer les données de l'ancien que je m'aperçois que certains fichiers sont defectueux. Le problème est que sous XP, quand la copie plante pour cause de problème de redondance cyclique, l'ordi se bloque ou ralenti fortement, c'est vraiment galère. Pour s'en rendre compte, mettez une disquette defecteuse dans le lecteur et tentez d'y acceder sous Windows (9x,Xp,2000)... vous vous retrouvez avec un système completement instable! C'est Hors sujet, mais je tenais à donner la raison de ma recherche.
Fabien LE LEZ a utilisé son clavier pour écrire :
On Thu, 18 Jan 2007 17:21:40 +0100, Chunk <none@a.e>:
C'est un problème de redondance cyclique.
Ça n'existe pas.
Le CRC (contrôle de redondance cyclique) est juste un système de
vérification de la lecture des données. Si le CRC lu est incorrect, ça
signifie qu'il y a un problème de lecture quelque part. Ça peut être
une panne physique (disque HS), ou autre chose (formatage incorrect
par exemple).
Si tu as un deuxième disque, identique, le plus sûr est d'essayer de
recopier les octets : "dd if=/dev/hda of=/dev/hdc" par exemple, pour
mettre les données à l'abri, puis tenter de réparer la structure
logique du disque : chkdsk, utilitaires fournis par le constructeur,
etc.
En fait, quand on tombe sur un disque défectueux, il est fortement
conseillé de le débrancher, et de se laisser quelques jours pour se
renseigner et réfléchir aux différentes possibilités.
C'est en ajoutant un nvx DD et en voulant transferer les données de
l'ancien que je m'aperçois que certains fichiers sont defectueux. Le
problème est que sous XP, quand la copie plante pour cause de problème
de redondance cyclique, l'ordi se bloque ou ralenti fortement, c'est
vraiment galère.
Pour s'en rendre compte, mettez une disquette defecteuse dans le
lecteur et tentez d'y acceder sous Windows (9x,Xp,2000)... vous vous
retrouvez avec un système completement instable!
C'est Hors sujet, mais je tenais à donner la raison de ma recherche.
Le CRC (contrôle de redondance cyclique) est juste un système de vérification de la lecture des données. Si le CRC lu est incorrect, ça signifie qu'il y a un problème de lecture quelque part. Ça peut être une panne physique (disque HS), ou autre chose (formatage incorrect par exemple).
Si tu as un deuxième disque, identique, le plus sûr est d'essayer de recopier les octets : "dd if=/dev/hda of=/dev/hdc" par exemple, pour mettre les données à l'abri, puis tenter de réparer la structure logique du disque : chkdsk, utilitaires fournis par le constructeur, etc.
En fait, quand on tombe sur un disque défectueux, il est fortement conseillé de le débrancher, et de se laisser quelques jours pour se renseigner et réfléchir aux différentes possibilités.
C'est en ajoutant un nvx DD et en voulant transferer les données de l'ancien que je m'aperçois que certains fichiers sont defectueux. Le problème est que sous XP, quand la copie plante pour cause de problème de redondance cyclique, l'ordi se bloque ou ralenti fortement, c'est vraiment galère. Pour s'en rendre compte, mettez une disquette defecteuse dans le lecteur et tentez d'y acceder sous Windows (9x,Xp,2000)... vous vous retrouvez avec un système completement instable! C'est Hors sujet, mais je tenais à donner la raison de ma recherche.
