"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de news:
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
Quel intérêt de coder ("cryter" c'est un mauvais anglicisme) des répertoires ? autant mettre un mot de passe sur la cession.
faracha
aucun, par contre avec la securité, cherche !!! allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité, non ? t'avais pas vu ????? faracha
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
aucun,
par contre avec la securité, cherche !!!
allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité,
non ? t'avais pas vu ?????
faracha
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour
crypter à la volée des fichiers/répertoires.
aucun, par contre avec la securité, cherche !!! allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité, non ? t'avais pas vu ????? faracha
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
faracha
oh on pourait en discuter des heures :
- le veux pouvoir crypter des fichiers et répertoires (je prefere ce mot...) sans passer par EFS de NTFS - j'ai deja un mot de passe sur ma session (avec un S...), ça n'est en aucun cas une sécurité et n'importe qui peut accèder a tes fichiers... - tu trouves donc PGP inutile ? - pourquoi y aurait il autant de logiciels de cryptage sur le marché si un mot de passe de session suffisait..
faracha
"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de news:
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
Quel intérêt de coder ("cryter" c'est un mauvais anglicisme) des répertoires ? autant mettre un mot de passe sur la cession.
oh on pourait en discuter des heures :
- le veux pouvoir crypter des fichiers et répertoires (je prefere ce
mot...) sans passer par EFS de NTFS
- j'ai deja un mot de passe sur ma session (avec un S...), ça n'est en
aucun cas une sécurité et n'importe qui peut accèder a tes fichiers...
- tu trouves donc PGP inutile ?
- pourquoi y aurait il autant de logiciels de cryptage sur le marché si
un mot de passe de session suffisait..
faracha
"Didier Cuidet" <d.cuidet+spam@alussinan.org> a écrit dans le message de
news: v9u4e1t6qmgd2lfc3kmunqbuepq8qv6u4j@4ax.com...
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour
crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
Quel intérêt de coder ("cryter" c'est un mauvais anglicisme) des répertoires
? autant mettre un mot de passe sur la cession.
- le veux pouvoir crypter des fichiers et répertoires (je prefere ce mot...) sans passer par EFS de NTFS - j'ai deja un mot de passe sur ma session (avec un S...), ça n'est en aucun cas une sécurité et n'importe qui peut accèder a tes fichiers... - tu trouves donc PGP inutile ? - pourquoi y aurait il autant de logiciels de cryptage sur le marché si un mot de passe de session suffisait..
faracha
"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de news:
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus, faracha
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
Quel intérêt de coder ("cryter" c'est un mauvais anglicisme) des répertoires ? autant mettre un mot de passe sur la cession.
Eric
Le 24 juillet 2005 à 09:23, dans <news:42e341d1$0$879$, faracha nous disait :
allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité, non ? t'avais pas vu ?????
Allez, ne me dites pas que vous n'avez pas vu qu'il existe justement un forum fr.comp.securite ? Non, vous n'avez pas vu ?
-- Cordialement
Le 24 juillet 2005 à 09:23, dans
<news:42e341d1$0$879$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, faracha nous disait :
allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité,
non ? t'avais pas vu ?????
Allez, ne me dites pas que vous n'avez pas vu qu'il existe justement un
forum fr.comp.securite ? Non, vous n'avez pas vu ?
Tapotant joyeusement sur son clavier, faracha à lancé dans le tuyaux les octets que voici : <news:42e341d1$0$879$
Le Sat, 23 Jul 2005 18:49:25 +0200, dans fr.comp.securite.virus,
en matière de logiciel gratuit, quel est le must sous win 2000 pour crypter à la volée des fichiers/répertoires.
Quel rapport avec les virus ?
aucun, par contre avec la securité, cherche !!! allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité, non ? t'avais pas vu ?????
Ceci dit, si par accident les modo laissent passer, c'est plus en charte sur fr.comp.securite que sur fr.comp.securite.virus.
Pour ma part, j'aime bien TrueCrypt ( regarde du coté de sourceforge ), simple, stable.
Allez, soyons fous ..je tente un x-post + fu2 vers fr.comp.securite ...on va voir si on peu parler de sécurité là-bas.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Florent Clairambault
Allez faire un tour par là :
http://minilien.com/?adl75vfa1o
A+
Mais j'ai l'impression que ça ne fait pas de cryptage en RSA non ? Personnelement, je n'ai confiance qu'en ce cryptage, j'ai l'impression que les autres peuvent être plus facilement décryptables...
Pour ceux que ça gène, vous remplacez "crypt" par "cod".
Florent
Allez faire un tour par là :
http://minilien.com/?adl75vfa1o
A+
Mais j'ai l'impression que ça ne fait pas de cryptage en RSA non ?
Personnelement, je n'ai confiance qu'en ce cryptage, j'ai l'impression
que les autres peuvent être plus facilement décryptables...
Pour ceux que ça gène, vous remplacez "crypt" par "cod".
Mais j'ai l'impression que ça ne fait pas de cryptage en RSA non ? Personnelement, je n'ai confiance qu'en ce cryptage, j'ai l'impression que les autres peuvent être plus facilement décryptables...
Pour ceux que ça gène, vous remplacez "crypt" par "cod".
Florent
Johann.D
"Florent Clairambault" a écrit dans le message de news:42e41f0c$0$6656$
Allez faire un tour par là :
http://minilien.com/?adl75vfa1o
A+
Mais j'ai l'impression que ça ne fait pas de cryptage en RSA non ? Personnelement, je n'ai confiance qu'en ce cryptage, j'ai l'impression que les autres peuvent être plus facilement décryptables...
Pour ceux que ça gène, vous remplacez "crypt" par "cod".
2 petites choses : - la bonne traduction c'est "chiffrer / déchiffer", un petit tour sur les archives de fr.misc.cryptologie vous en convaincra ! - RSA n'est pas un algorithme utilisable pour chiffrer les données, on lui préfèrera toujours un algorithme symétrique (AES, Blowfish...)
-- Johann.D
"Florent Clairambault" <Florent@_NO_SPAM_multinetworks.net> a écrit dans le
message de news:42e41f0c$0$6656$636a15ce@news.free.fr...
Allez faire un tour par là :
http://minilien.com/?adl75vfa1o
A+
Mais j'ai l'impression que ça ne fait pas de cryptage en RSA non ?
Personnelement, je n'ai confiance qu'en ce cryptage, j'ai l'impression
que les autres peuvent être plus facilement décryptables...
Pour ceux que ça gène, vous remplacez "crypt" par "cod".
2 petites choses :
- la bonne traduction c'est "chiffrer / déchiffer", un petit tour sur les
archives de fr.misc.cryptologie vous en convaincra !
- RSA n'est pas un algorithme utilisable pour chiffrer les données, on lui
préfèrera toujours un algorithme symétrique (AES, Blowfish...)
"Florent Clairambault" a écrit dans le message de news:42e41f0c$0$6656$
Allez faire un tour par là :
http://minilien.com/?adl75vfa1o
A+
Mais j'ai l'impression que ça ne fait pas de cryptage en RSA non ? Personnelement, je n'ai confiance qu'en ce cryptage, j'ai l'impression que les autres peuvent être plus facilement décryptables...
Pour ceux que ça gène, vous remplacez "crypt" par "cod".
2 petites choses : - la bonne traduction c'est "chiffrer / déchiffer", un petit tour sur les archives de fr.misc.cryptologie vous en convaincra ! - RSA n'est pas un algorithme utilisable pour chiffrer les données, on lui préfèrera toujours un algorithme symétrique (AES, Blowfish...)
-- Johann.D
Xandros
aucun, par contre avec la securité, cherche !!!
La sécurité contre les virus ? je vois pas trop ...
allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité, non ? t'avais pas vu ????? faracha
Si, sécurité.virus, je ne pense pas que le fait de crypter/coder/chiffrer un fichier ou un répertoire puisses avoir un effet sur les virus.
aucun,
par contre avec la securité, cherche !!!
La sécurité contre les virus ? je vois pas trop ...
allez, me dit pas que t'avais pas vu qu'on était sur un forum securité,
non ? t'avais pas vu ?????
faracha
Si, sécurité.virus, je ne pense pas que le fait de
crypter/coder/chiffrer un fichier ou un répertoire puisses avoir un
effet sur les virus.
