Logiciel de classement de photo : Gestimage 3 DISPO !!

gestimage wrote:

Bonjour à tous,

je vous informe que la Version 3 de Gestimage est desormais disponible.
Doté d'une interface entièrement revue, ce logiciel de classement de photo
numeriques GRATUIT, vous permet de classer et de retrouver tres rapidement
toutes vos photos.

Lien vers le site Internet : www.gestimage.com

Intéressant, mais je n'ai pas trouvé réponse à certaines de mes
interrogations...

Quel est le "moteur" de SGBD ??
Les sources ne sont pas diffusés, soit, ce peut être un choix pour le
développeur, mais cela reste un risque pour l'utilisateur, et un frein
pour l'utilisateur soucieux de perenniser son classement et son
outillage...

Le meilleur logiciel de monde, maintenu par une seule personne, reste une
ressource un peu risquée, non ?

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

bonjour,

La base de donnée est sous le format Hyperfile de windev.
Elle peut être utilisée via n'importe quel drivers ODBC
deplus il y a un module d'export permettant de recuperer
l'ensemble des données saisies.
Les photos Brutes sont classées dans des répertoires sous la forme
ALBUM/ANNEE/MOIS
accessible meme sans utiliser GESTIMAGE.

Voila, pour le reste, c'est à vous de voir...
personnelement cela fait deux ans que j'y travail
et si vous voulez on en reparlera dans 2 ans, et nous verrons
si les produits actuels du marché seront encore là ;-)
Pour finir, à titre personnel, je choisis un soft pour ces fonctionnalité
présente,
et pas pour ce qu'il sera peu être dans 2 ans ....
ce qui fonctionne aujourd'hui fonctionnera demain aussi ...








"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:3c4n1tF6hs92lU1@individual.net...

gestimage wrote:

Bonjour à tous,

je vous informe que la Version 3 de Gestimage est desormais disponible.
Doté d'une interface entièrement revue, ce logiciel de classement de
photo

numeriques GRATUIT, vous permet de classer et de retrouver tres
rapidement

toutes vos photos.

Lien vers le site Internet : www.gestimage.com

Intéressant, mais je n'ai pas trouvé réponse à certaines de mes
interrogations...

Quel est le "moteur" de SGBD ??
Les sources ne sont pas diffusés, soit, ce peut être un choix pour le
développeur, mais cela reste un risque pour l'utilisateur, et un frein
pour l'utilisateur soucieux de perenniser son classement et son
outillage...

Le meilleur logiciel de monde, maintenu par une seule personne, reste une
ressource un peu risquée, non ?

--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

gestimage wrote:

personnelement cela fait deux ans que j'y travail
et si vous voulez on en reparlera dans 2 ans, et nous verrons
si les produits actuels du marché seront encore là ;-)
Pour finir, à titre personnel, je choisis un soft pour ces fonctionnalité
présente,
et pas pour ce qu'il sera peu être dans 2 ans ....
ce qui fonctionne aujourd'hui fonctionnera demain aussi ...

ooooooooouuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhh...........la derniere affirmation, je
vous la laisse, et je n'y adhère pas. Combien de softs sous XP ne
fonctionnent plus avec tel ou tel service pack.... et quand la machine
crashe, il faut en acheter une autre... et généralement elle est au top
à jour au niveau système... donc si incompatibilité..... Enfin.... moi
je dis ca, c'est que je suis informaticien (et photographe amateur)

Personnellement, je préfère aussi une solution pérenne, simple, et
efficace. Pour archiver mes photos, je fais un tas de 600 Mo, je génère
un album photo avec jalbum, et je grave ce tas de 700Mo en double (un à
la maison, un autre délocalisé). en encore, je pourrais vous sortir
toute ma théorie d'évolution des supports, mais ca intéresse pas
vraiment tout le monde. enfin... si vous êtes intéressés, je pourrais
faire un post là dessus.

concernant les fonctionnalités actuelles seulement, je pense que c'est
une approche type "solution personnelle", et pas vraiment une solution
"approche professionnelle", mais là encore, ça n'engage que moi,
professionnel de l'informatique. Moi je tiens trop à mes photos pour les
confier à une solution non pérenne. Dans 10 ans, comment je ferai pour
montrer les photos de leur jeunesse à mes enfants?


Chris.

Christophe Trouilhet wrote:

gestimage wrote:

personnelement cela fait deux ans que j'y travail
et si vous voulez on en reparlera dans 2 ans, et nous verrons
si les produits actuels du marché seront encore là ;-)
Pour finir, à titre personnel, je choisis un soft pour ces fonctionnalité
présente,
et pas pour ce qu'il sera peu être dans 2 ans ....
ce qui fonctionne aujourd'hui fonctionnera demain aussi ...

ooooooooouuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhh...........la derniere affirmation, je
vous la laisse, et je n'y adhère pas. Combien de softs sous XP ne
fonctionnent plus avec tel ou tel service pack.... et quand la machine
crashe, il faut en acheter une autre... et généralement elle est au top
à jour au niveau système... donc si incompatibilité..... Enfin.... moi
je dis ca, c'est que je suis informaticien (et photographe amateur)

Personnellement, je préfère aussi une solution pérenne, simple, et
efficace. Pour archiver mes photos, je fais un tas de 600 Mo, je génère
un album photo avec jalbum, et je grave ce tas de 700Mo en double (un à
la maison, un autre délocalisé). en encore, je pourrais vous sortir
toute ma théorie d'évolution des supports, mais ca intéresse pas
vraiment tout le monde. enfin... si vous êtes intéressés, je pourrais
faire un post là dessus.

concernant les fonctionnalités actuelles seulement, je pense que c'est
une approche type "solution personnelle", et pas vraiment une solution
"approche professionnelle", mais là encore, ça n'engage que moi,
professionnel de l'informatique. Moi je tiens trop à mes photos pour les
confier à une solution non pérenne. Dans 10 ans, comment je ferai pour
montrer les photos de leur jeunesse à mes enfants?

Chris.

Ben voilà... les possibilités actuelles, je m'en fous (presque)...
Les photos sont sauvées de toute façon, mais si dans dix ans il faut ramer
des heures pour en trouver une ;-((

Je suis un simple amateur en photo (les mauvaises langues disent qu'en
informatique aussi, bien que ma fiche de paie me classe dans les
"pro"!!;-)
J'ai pris l'habitude en 1992 de classer mes photos sous... Excel 4 , avec
un jeu de macros d'aide à la saisie et à la numérotation, Excel me
fournissant une recherche à 2 étages (chercher les fichiers *.xls
contenant une chaine, puis recherche sous Excel). Rustique, mais ça marche
avec un investissement faible (quoique les macros excel, à mettre au
point...), et durable. Je me sers encore de ces outils, et d'ailleurs
d'Excel 4.

Mais je ne sais pas si ma licence "copie à la maison des produits du poste
de travail", résultant d'une convention de MS avec mon employeur, marche
toujours, ou si excel 4 est dans le domaine public, mais c'est sans
importance puisque ça s'exporte très bien en format texte style .csv ou
autre, et ça s'utilise très bien sous OpenOffice ou des tas d'autres
produits. Mais peut-être, si le "Oui" passe en mai, n'aurai-je plus le
droit d'utiliser mes propres données dans un format appartenant à
l'escroc mégalo à lunettes; pas grave, je vote "Non" mais je convertis
aussi mes fichiers avant le référendum, et avant que les flics débarquent
chez moi !!;-))
(c'est HS, mais les brevets logiciels c'est aussi ça: ça concerne aussi le
droit d'utiliser **ses_propres** données quand on a bêtement choisi un
format "dominant" mais propriétaire).

Le problème de ces données, c'est que je m'étais créé tout seul,
empiriquement, des "champs" de description qui ne sont pas très
"standard". Et les infos sur la prise de vue sont bien sûr incomplètes:
argentique = pas d'exif... hormis cadrage et type d'éclairage à la louche
( lumière naturelle / incandescent / fluorescent / flash(seul) /
débouchage ), c'est variablement assez pauvre ....

C'est pourquoi je salue tout moyen utilisant
- des champs de description "normalisés"
- un mode de codage indépendant de l'outil employé (sgbd à format libre,
géré par éventuellement plusieurs produits sinon libres, du moins à source
ouvert)

et bien sûr tout cela est bien plus simple à partir d'appareils numériques
;-)




--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net

C'est pourquoi je salue tout moyen utilisant
- des champs de description "normalisés"
- un mode de codage indépendant de l'outil employé (sgbd à format libre,
géré par éventuellement plusieurs produits sinon libres, du moins à
source ouvert)

et bien sûr tout cela est bien plus simple à partir d'appareils
numériques ;-)



Ton bonheur certainement par là:

http://www.fplanglois.com/photo/contactphoto/technique/iptc/index.php

http://peccatte.karefil.com/Kalimages/FR/


Ar

Combien de softs sous XP ne
fonctionnent plus avec tel ou tel service pack....

Oui... Lesquels ? (curiosité car mon seul logiciel qui ne
fonctionne pas sous XP que ce soit XP1 ou XP2 c'est une
antiquité du temps de W 3.1)

et quand la machine
crashe, il faut en acheter une autre...

? attitude bizarre pour un informaticien...

Moi je tiens trop à mes photos pour les
confier à une solution non pérenne.

Et quelle est cette solution ? Le CD ?

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Pierre Roche wrote:

Moi je tiens trop à mes photos pour les confier à une solution non
pérenne.

Et quelle est cette solution ? Le CD ?

... pfff.... quand je disais que je voulais pas parler de ma théorie du
support..... bon.... version light :

1. je stocke pour l'instant sur CD (double exemplaire), avec les
originaux toujours sur le disque.
2. je vais bientpot passer au dvd (toujours en double), ce qui
compactera mon volume de CD, et me fera tenir encore deux trois ans.
3. Dans deux trois ans ils vont sortir un truc encore plus fort que le
DVD, et là je restockerai tout ça sur le nouveau..... donc je ne reste
pas 5 ans avec le même support, il est toujours d'actualité, et il
n'arrive pas à sa date limite de consommation.

4. J'ai toujours mes photos sur le disque dur. Quand ce sera plein,
j'acheterai pour le même prix que mon 120 Go mais quatre ans plus tard
un 36568998595959598 Go, et la boucle se boucle ainsi à vie.

voila..... c'est vous qui l'avez cherché.


enfin, moi, depuis des années (y'en a pas mal, parcequ'avant le
numérique je scannais mes clichés) j'ai perdu aucune photo malgré les
"séismes" qui ont animé mon matériel informatique ou mes
appartements/démménagements, même les fausses manips n'y ont rien changé.

voila..... c'est vous qui l'avez cherché.

Bah oui ;-) c'est en gros ce que je pratique et je ne suis
pas le seul

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit

voila..... c'est vous qui l'avez cherché.
Bah oui ;-) c'est en gros ce que je pratique et je ne suis pas le seul

pareil et les question de pérénité des supports, pérenité des formats
ne m'ont jamais perturbés comme ils semblent le faire pour certains

j'ai acheté dernièrement un disque dure externe sur usb2 de 250 GO
pour 100 roros chez lidl ou aldi (je me souviens pas)

le système raid son en tain de devenir plus q'abordables...

bref si on ne s'endort pas 20 ans (et encore....)
on n'a pas de soucis à se faire...

jpw

Bonjour

ma réponse à Christophe Trouilhet qui écrivait,
le jeudi 14 avril 2005 à 11:37....

gestimage wrote:

personnelement cela fait deux ans que j'y travail
et si vous voulez on en reparlera dans 2 ans, et nous verrons
si les produits actuels du marché seront encore là ;-)
Pour finir, à titre personnel, je choisis un soft pour ces fonctionnalité
présente,
et pas pour ce qu'il sera peu être dans 2 ans ....
ce qui fonctionne aujourd'hui fonctionnera demain aussi ...

ooooooooouuuuuuuuuhhhhhhhhhhhhhhh...........la derniere affirmation, je
vous la laisse, et je n'y adhère pas. Combien de softs sous XP ne
fonctionnent plus avec tel ou tel service pack.... et quand la machine
crashe, il faut en acheter une autre... et généralement elle est au top
à jour au niveau système... donc si incompatibilité..... Enfin.... moi
je dis ca, c'est que je suis informaticien (et photographe amateur)

C'est marrant, ça, chez moi tout fonctionne, et je ne suis pas
informaticien, juste un chouille bidouilleur...

Personnellement, je préfère aussi une solution pérenne, simple, et
efficace. Pour archiver mes photos, je fais un tas de 600 Mo, je génère
un album photo avec jalbum, et je grave ce tas de 700Mo en double (un à
la maison, un autre délocalisé). en encore, je pourrais vous sortir
toute ma théorie d'évolution des supports, mais ca intéresse pas
vraiment tout le monde. enfin... si vous êtes intéressés, je pourrais
faire un post là dessus.

Hum ! une solution simple, avec JAlbum ? Il est bien, même très bien,
c'est vrai, mais pas si simple.

concernant les fonctionnalités actuelles seulement, je pense que c'est
une approche type "solution personnelle", et pas vraiment une solution
"approche professionnelle", mais là encore, ça n'engage que moi,
professionnel de l'informatique. Moi je tiens trop à mes photos pour les
confier à une solution non pérenne. Dans 10 ans, comment je ferai pour
montrer les photos de leur jeunesse à mes enfants?

Parce que tu crois que dans 10 ans, tes CD, tu pourras les lire ? Quel
optimisme !
j'ai des CD de données qui ont 6/7 ans et déjà des fichiers ne sont plus
accessibles.


--
michel