Je cherche un logiciel de sauvegarde gratuit, ou que je possède déjà,
comme MicroSoft "Utilitaire de sauvegarde", ou Nero Backit-up. J'ai
testé Génie Backup Manager Pro, c'est parfait même si je le
sous-utilise largement. Mais c'est cher.
Ce que je veux, c'est uniquement faire des "miroirs" de partitions vers
un disque physique différent, pour l'instant un disque réseau. Je ne
cherche pas l'algo qui tue, mais il ne faut pas quand même que pour un
fichier modifié, l'image soit entièrement recréée. La sélection de
fichiers par G.B.M est particulièrement bien foutue, par rapport à ce
qui se "en dessous" d'un répertoire sélectionné ou non. Par exemple je
sélectionne "Mes documents" puis je désélectionne "Mes images". Tout ce
qui est ajouté ou enlevé sous "Mes images" est ignoré, toute autre
modification sous "Mes documents" est reflétée.
La sauvegarde sera compressée, à priori. Il faut que je puisse accéder
aux fichiers avec Winrar, c'est le cas pour G.B.M. même si l'extension
est trompeuse, pour Nero les fichiers sont compressés un par un, ce qui
me semble débile. Pour Microsoft, c'est pire, et on ne peut accéder
sauvegardes créées par XP Pro x64 à partir d'un poste 2000. Dommage,
parce qu'en général je privilégie les outils de l'OS...
Je veux lancer la sauvegarde en un clic, ou guère plus.
Ni Nero ni Microsoft ne satisfont à ce cahier des charges. Je viens de
réinstaller le très lourd Seagate DiskWizard, pour voir ce qu'il me
propose. D'autres idées ?
Je vous remercie collectivement pour vos propositions et vous demande de bien vouloir m'excuser de le faire aussi tard. J'ai fait une grosse bêtise en testant Robocopy par l'intermédiaire d'un wrapper graphique "à la con". Je trouve assez gonflé qu'un truc soit mis en ligne qui vous lance un miroir de I: sur C: (!!) en deux clics sans boîte d'alerte, même si c'est moi qui était un peu fatigué... Bon, je n'ai rien perdu sauf pas mal de temps. Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je pensais pourtant qu'il était simple.
Bonne journée
-- Pierre Maurette
Je vous remercie collectivement pour vos propositions et vous demande
de bien vouloir m'excuser de le faire aussi tard.
J'ai fait une grosse bêtise en testant Robocopy par l'intermédiaire
d'un wrapper graphique "à la con". Je trouve assez gonflé qu'un truc
soit mis en ligne qui vous lance un miroir de I: sur C: (!!) en deux
clics sans boîte d'alerte, même si c'est moi qui était un peu
fatigué... Bon, je n'ai rien perdu sauf pas mal de temps.
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je
pensais pourtant qu'il était simple.
Je vous remercie collectivement pour vos propositions et vous demande de bien vouloir m'excuser de le faire aussi tard. J'ai fait une grosse bêtise en testant Robocopy par l'intermédiaire d'un wrapper graphique "à la con". Je trouve assez gonflé qu'un truc soit mis en ligne qui vous lance un miroir de I: sur C: (!!) en deux clics sans boîte d'alerte, même si c'est moi qui était un peu fatigué... Bon, je n'ai rien perdu sauf pas mal de temps. Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je pensais pourtant qu'il était simple.
Bonne journée
-- Pierre Maurette
Geo
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges.
J'aurais aimé savoir en quoi ça ne correspond pas, mais en relisant votre message d'origine, je vois qu'il y avait "compressé" et effectivement je n'y avais pas porté attention. Vous pouvez éventuellement déclarer le volume de sauvegarde comme compressé. Je ne sais plus trop comment ça se fait, mais c'est possible.
-- A+
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges.
J'aurais aimé savoir en quoi ça ne correspond pas, mais en relisant
votre message d'origine, je vois qu'il y avait "compressé" et
effectivement je n'y avais pas porté attention.
Vous pouvez éventuellement déclarer le volume de sauvegarde comme
compressé. Je ne sais plus trop comment ça se fait, mais c'est
possible.
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges.
J'aurais aimé savoir en quoi ça ne correspond pas, mais en relisant votre message d'origine, je vois qu'il y avait "compressé" et effectivement je n'y avais pas porté attention. Vous pouvez éventuellement déclarer le volume de sauvegarde comme compressé. Je ne sais plus trop comment ça se fait, mais c'est possible.
-- A+
Az Sam
"Thierry B." a écrit dans le message de news:
Qui justement n'a rien à voir avec les _logiciels_ de sauvegarde.
absolument.... (et je le dis assez) mais puisque maintenant le sujet y est, autant aller le lire... ;o)
-- Cordialement, Az Sam.
"Thierry B." <tth@prout.stex> a écrit dans le message de news:
t6fqq4-64a.ln1@prout.stex...
Qui justement n'a rien à voir avec les _logiciels_ de sauvegarde.
absolument.... (et je le dis assez)
mais puisque maintenant le sujet y est, autant aller le lire... ;o)
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je pensais pourtant qu'il était simple.
Gniii? Meme ultrabackup? qu'est ce qui lui manque, pour ma culture perso...
-- Frédéric
Pierre Maurette
Pierre Maurette wrote:
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je pensais pourtant qu'il était simple.
Gniii? Meme ultrabackup? qu'est ce qui lui manque, pour ma culture perso...
Je reprends l'exemple (réaliste) que je donnais. J'ai un gros dossier Documents. Il contient des fichiers et des dossiers. Je coche Documents. Puis je décoche deux gros dossiers que je traite à part: Documents/Images et Documents/Videos.
GBM me comprend bien, il se dit: le monsieur veut "mirrorer" tout le contenu actuel *et futur* de Documents mais ignorer Documents/Images et Documents/Videos et tout ce qui est en-dessous.
Sauf paramétrage qui m'aurait échappé (je n'ai pas trop approfondi), UltraBackup est uniquement "additif". A partir du moment où je décoche quelque chose dans Documents, je me retrouve avec une simple liste de fichiers et dossiers. Donc tout ajout de fichier ou de dossier à la racine de Documents ne sera pas pris en compte sans modification manuelle du backup.
Dans la situation actuelle, c'est très embêtant. Ceci dit, c'est tout à fait utilisable, mais il me faudrait reconsidérer l'organisation de mes données. Le cas de "Mes Images" dans "Mes Documents" étant le plus emmerdant, l'utilisation de ces emplacements standard présentant quelques avantages.
-- Pierre Maurette
Pierre Maurette wrote:
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je
pensais pourtant qu'il était simple.
Gniii? Meme ultrabackup? qu'est ce qui lui manque, pour ma culture perso...
Je reprends l'exemple (réaliste) que je donnais. J'ai un gros dossier
Documents. Il contient des fichiers et des dossiers. Je coche
Documents. Puis je décoche deux gros dossiers que je traite à part:
Documents/Images et Documents/Videos.
GBM me comprend bien, il se dit: le monsieur veut "mirrorer" tout le
contenu actuel *et futur* de Documents mais ignorer Documents/Images et
Documents/Videos et tout ce qui est en-dessous.
Sauf paramétrage qui m'aurait échappé (je n'ai pas trop approfondi),
UltraBackup est uniquement "additif". A partir du moment où je décoche
quelque chose dans Documents, je me retrouve avec une simple liste de
fichiers et dossiers. Donc tout ajout de fichier ou de dossier à la
racine de Documents ne sera pas pris en compte sans modification
manuelle du backup.
Dans la situation actuelle, c'est très embêtant. Ceci dit, c'est tout à
fait utilisable, mais il me faudrait reconsidérer l'organisation de mes
données. Le cas de "Mes Images" dans "Mes Documents" étant le plus
emmerdant, l'utilisation de ces emplacements standard présentant
quelques avantages.
Aucune de ces propositions ne correspond à mon cahier des charges. Je pensais pourtant qu'il était simple.
Gniii? Meme ultrabackup? qu'est ce qui lui manque, pour ma culture perso...
Je reprends l'exemple (réaliste) que je donnais. J'ai un gros dossier Documents. Il contient des fichiers et des dossiers. Je coche Documents. Puis je décoche deux gros dossiers que je traite à part: Documents/Images et Documents/Videos.
GBM me comprend bien, il se dit: le monsieur veut "mirrorer" tout le contenu actuel *et futur* de Documents mais ignorer Documents/Images et Documents/Videos et tout ce qui est en-dessous.
Sauf paramétrage qui m'aurait échappé (je n'ai pas trop approfondi), UltraBackup est uniquement "additif". A partir du moment où je décoche quelque chose dans Documents, je me retrouve avec une simple liste de fichiers et dossiers. Donc tout ajout de fichier ou de dossier à la racine de Documents ne sera pas pris en compte sans modification manuelle du backup.
Dans la situation actuelle, c'est très embêtant. Ceci dit, c'est tout à fait utilisable, mais il me faudrait reconsidérer l'organisation de mes données. Le cas de "Mes Images" dans "Mes Documents" étant le plus emmerdant, l'utilisation de ces emplacements standard présentant quelques avantages.
-- Pierre Maurette
Olivier B.
On Tue, 04 Sep 2007 22:06:29 +0200, Pierre Maurette wrote:
GBM me comprend bien, il se dit: le monsieur veut "mirrorer" tout le contenu actuel *et futur* de Documents mais ignorer Documents/Images et Documents/Videos et tout ce qui est en-dessous.
ben, j'insiste peut etre mais c'est à la portée de robocopy, quand à la compression il suffit de travailler avec un volume de destination compressé.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 04 Sep 2007 22:06:29 +0200, Pierre Maurette
<maurettepierre@wanadoo.fr> wrote:
GBM me comprend bien, il se dit: le monsieur veut "mirrorer" tout le
contenu actuel *et futur* de Documents mais ignorer Documents/Images et
Documents/Videos et tout ce qui est en-dessous.
ben, j'insiste peut etre mais c'est à la portée de robocopy, quand à
la compression il suffit de travailler avec un volume de destination
compressé.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 04 Sep 2007 22:06:29 +0200, Pierre Maurette wrote:
GBM me comprend bien, il se dit: le monsieur veut "mirrorer" tout le contenu actuel *et futur* de Documents mais ignorer Documents/Images et Documents/Videos et tout ce qui est en-dessous.
ben, j'insiste peut etre mais c'est à la portée de robocopy, quand à la compression il suffit de travailler avec un volume de destination compressé.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Frederic KICZEWSKI
Bonjour,
Je cherche un logiciel de sauvegarde gratuit, ou que je possède déjà, comme MicroSoft "Utilitaire de sauvegarde", ou Nero Backit-up. J'ai testé Génie Backup Manager Pro, c'est parfait même si je le sous-utilise largement. Mais c'est cher. Ce que je veux, c'est uniquement faire des "miroirs" de partitions vers un disque physique différent, pour l'instant un disque réseau. Je ne cherche pas l'algo qui tue, mais il ne faut pas quand même que pour un fichier modifié, l'image soit entièrement recréée. La sélection de fichiers par G.B.M est particulièrement bien foutue, par rapport à ce qui se "en dessous" d'un répertoire sélectionné ou non. Par exemple je sélectionne "Mes documents" puis je désélectionne "Mes images". Tout ce qui est ajouté ou enlevé sous "Mes images" est ignoré, toute autre modification sous "Mes documents" est reflétée.
Dans ce que vous demandez, ce n'est pas un "miroir" de partition. Lors de la creation d'une image de partition, la lecture se fait au niveau des blocs du disque, pas au niveau du systeme de fichier. Lors de la creation de l'image, on sauvegarde tout. On peut meme sauvegarder les blocs vides (veritable "miroir")...
Pour sauvegarder un fichier ou une arborescence, c'est un archivage.
Une image de la partition systeme me semble interessante pour restauration suite a un crash du systeme ou du disque. Mais il semble qu'avec windows, il faille arreter le systeme pour faire une image, car on ne peut lire un fichier deja ouvert par le systeme. Avec Linux/Unix c'est possible en direct-live.
Pour une sauvegarde, le plus efficace est de sauvegarder regulierement (et donc de façon automatique) l'integralite des donnees utilisateurs (on ne peux savoir s'il va creer des dossiers en plus).
Il a systemrecuecd qui peux faire des images de partition pour des restaurations systeme.
Pour une sauvegarde, 7-zip en mode script dans un .bat + planificateur de tache ??? Sur un disque usb ou reseau, c'est pas complique.
Comme je suis sous Linux : j'ai une approche "tout automatique". C'est a dire que si je dois cliquer, je peux oublier. La machine elle n'oublie pas... Sur mes serveurs, la sauvegarde se fait en tache de fond la nuit, par un script (commande star) qui est lancee par un planificateur (crontab). Les donnees sont sauvegardee en reseau sur un lecteur de cartouche. Une cartouche par semaine, avec 8 cartouches en rotation.
Ainsi je dors tranquille sur mes deux oreilles :-)
La sauvegarde sera compressée, à priori. Il faut que je puisse accéder aux fichiers avec Winrar, c'est le cas pour G.B.M. même si l'extension est trompeuse, pour Nero les fichiers sont compressés un par un, ce qui me semble débile. Pour Microsoft, c'est pire, et on ne peut accéder sauvegardes créées par XP Pro x64 à partir d'un poste 2000. Dommage, parce qu'en général je privilégie les outils de l'OS...
Je pense qu'il est preferable de tester plusieurs logiciels afin de verifier leurs performances. notamment au niveau de la souplesse de restauration. Car sauvegarder est une chose, restaurer en est une autre... Imaginez que votre carte mere grille en meme temps que votre disque dur. Restaurer le systeme sera bancal (j'ai teste avec XP pro c'est pas fonctionnel quand il faut changer de modele de carte mere). Il faut dans ce cas restaurer uniquement les donnees utilisateurs et reinstaller un systeme (long).
Dans le cas ou c'est le disque dur qui grille, restaurer une image disque c'est l'ideal, quel que soit le modele de disque ou la capacite.
Dans le cas ou il a un effacement de fichiers, c'est plus facile a partir d'une archive du systeme de fichier (restauration partielle).
Je veux lancer la sauvegarde en un clic, ou guère plus. Ni Nero ni Microsoft ne satisfont à ce cahier des charges. Je viens de réinstaller le très lourd Seagate DiskWizard, pour voir ce qu'il me propose. D'autres idées ?
Merci d'avance, et bon week-end...
Bonjour,
Je cherche un logiciel de sauvegarde gratuit, ou que je possède déjà,
comme MicroSoft "Utilitaire de sauvegarde", ou Nero Backit-up. J'ai
testé Génie Backup Manager Pro, c'est parfait même si je le sous-utilise
largement. Mais c'est cher.
Ce que je veux, c'est uniquement faire des "miroirs" de partitions vers
un disque physique différent, pour l'instant un disque réseau. Je ne
cherche pas l'algo qui tue, mais il ne faut pas quand même que pour un
fichier modifié, l'image soit entièrement recréée. La sélection de
fichiers par G.B.M est particulièrement bien foutue, par rapport à ce
qui se "en dessous" d'un répertoire sélectionné ou non. Par exemple je
sélectionne "Mes documents" puis je désélectionne "Mes images". Tout ce
qui est ajouté ou enlevé sous "Mes images" est ignoré, toute autre
modification sous "Mes documents" est reflétée.
Dans ce que vous demandez, ce n'est pas un "miroir" de partition. Lors
de la creation d'une image de partition, la lecture se fait au niveau
des blocs du disque, pas au niveau du systeme de fichier. Lors de la
creation de l'image, on sauvegarde tout. On peut meme sauvegarder les
blocs vides (veritable "miroir")...
Pour sauvegarder un fichier ou une arborescence, c'est un archivage.
Une image de la partition systeme me semble interessante pour
restauration suite a un crash du systeme ou du disque.
Mais il semble qu'avec windows, il faille arreter le systeme pour faire
une image, car on ne peut lire un fichier deja ouvert par le systeme.
Avec Linux/Unix c'est possible en direct-live.
Pour une sauvegarde, le plus efficace est de sauvegarder regulierement
(et donc de façon automatique) l'integralite des donnees utilisateurs
(on ne peux savoir s'il va creer des dossiers en plus).
Il a systemrecuecd qui peux faire des images de partition pour des
restaurations systeme.
Pour une sauvegarde, 7-zip en mode script dans un .bat + planificateur
de tache ??? Sur un disque usb ou reseau, c'est pas complique.
Comme je suis sous Linux : j'ai une approche "tout automatique". C'est a
dire que si je dois cliquer, je peux oublier. La machine elle n'oublie
pas...
Sur mes serveurs, la sauvegarde se fait en tache de fond la nuit, par un
script (commande star) qui est lancee par un planificateur (crontab).
Les donnees sont sauvegardee en reseau sur un lecteur de cartouche. Une
cartouche par semaine, avec 8 cartouches en rotation.
Ainsi je dors tranquille sur mes deux oreilles :-)
La sauvegarde sera compressée, à priori. Il faut que je puisse accéder
aux fichiers avec Winrar, c'est le cas pour G.B.M. même si l'extension
est trompeuse, pour Nero les fichiers sont compressés un par un, ce qui
me semble débile. Pour Microsoft, c'est pire, et on ne peut accéder
sauvegardes créées par XP Pro x64 à partir d'un poste 2000. Dommage,
parce qu'en général je privilégie les outils de l'OS...
Je pense qu'il est preferable de tester plusieurs logiciels afin de
verifier leurs performances. notamment au niveau de la souplesse de
restauration. Car sauvegarder est une chose, restaurer en est une autre...
Imaginez que votre carte mere grille en meme temps que votre disque dur.
Restaurer le systeme sera bancal (j'ai teste avec XP pro c'est pas
fonctionnel quand il faut changer de modele de carte mere). Il faut dans
ce cas restaurer uniquement les donnees utilisateurs et reinstaller un
systeme (long).
Dans le cas ou c'est le disque dur qui grille, restaurer une image
disque c'est l'ideal, quel que soit le modele de disque ou la capacite.
Dans le cas ou il a un effacement de fichiers, c'est plus facile a
partir d'une archive du systeme de fichier (restauration partielle).
Je veux lancer la sauvegarde en un clic, ou guère plus.
Ni Nero ni Microsoft ne satisfont à ce cahier des charges. Je viens de
réinstaller le très lourd Seagate DiskWizard, pour voir ce qu'il me
propose. D'autres idées ?
Je cherche un logiciel de sauvegarde gratuit, ou que je possède déjà, comme MicroSoft "Utilitaire de sauvegarde", ou Nero Backit-up. J'ai testé Génie Backup Manager Pro, c'est parfait même si je le sous-utilise largement. Mais c'est cher. Ce que je veux, c'est uniquement faire des "miroirs" de partitions vers un disque physique différent, pour l'instant un disque réseau. Je ne cherche pas l'algo qui tue, mais il ne faut pas quand même que pour un fichier modifié, l'image soit entièrement recréée. La sélection de fichiers par G.B.M est particulièrement bien foutue, par rapport à ce qui se "en dessous" d'un répertoire sélectionné ou non. Par exemple je sélectionne "Mes documents" puis je désélectionne "Mes images". Tout ce qui est ajouté ou enlevé sous "Mes images" est ignoré, toute autre modification sous "Mes documents" est reflétée.
Dans ce que vous demandez, ce n'est pas un "miroir" de partition. Lors de la creation d'une image de partition, la lecture se fait au niveau des blocs du disque, pas au niveau du systeme de fichier. Lors de la creation de l'image, on sauvegarde tout. On peut meme sauvegarder les blocs vides (veritable "miroir")...
Pour sauvegarder un fichier ou une arborescence, c'est un archivage.
Une image de la partition systeme me semble interessante pour restauration suite a un crash du systeme ou du disque. Mais il semble qu'avec windows, il faille arreter le systeme pour faire une image, car on ne peut lire un fichier deja ouvert par le systeme. Avec Linux/Unix c'est possible en direct-live.
Pour une sauvegarde, le plus efficace est de sauvegarder regulierement (et donc de façon automatique) l'integralite des donnees utilisateurs (on ne peux savoir s'il va creer des dossiers en plus).
Il a systemrecuecd qui peux faire des images de partition pour des restaurations systeme.
Pour une sauvegarde, 7-zip en mode script dans un .bat + planificateur de tache ??? Sur un disque usb ou reseau, c'est pas complique.
Comme je suis sous Linux : j'ai une approche "tout automatique". C'est a dire que si je dois cliquer, je peux oublier. La machine elle n'oublie pas... Sur mes serveurs, la sauvegarde se fait en tache de fond la nuit, par un script (commande star) qui est lancee par un planificateur (crontab). Les donnees sont sauvegardee en reseau sur un lecteur de cartouche. Une cartouche par semaine, avec 8 cartouches en rotation.
Ainsi je dors tranquille sur mes deux oreilles :-)
La sauvegarde sera compressée, à priori. Il faut que je puisse accéder aux fichiers avec Winrar, c'est le cas pour G.B.M. même si l'extension est trompeuse, pour Nero les fichiers sont compressés un par un, ce qui me semble débile. Pour Microsoft, c'est pire, et on ne peut accéder sauvegardes créées par XP Pro x64 à partir d'un poste 2000. Dommage, parce qu'en général je privilégie les outils de l'OS...
Je pense qu'il est preferable de tester plusieurs logiciels afin de verifier leurs performances. notamment au niveau de la souplesse de restauration. Car sauvegarder est une chose, restaurer en est une autre... Imaginez que votre carte mere grille en meme temps que votre disque dur. Restaurer le systeme sera bancal (j'ai teste avec XP pro c'est pas fonctionnel quand il faut changer de modele de carte mere). Il faut dans ce cas restaurer uniquement les donnees utilisateurs et reinstaller un systeme (long).
Dans le cas ou c'est le disque dur qui grille, restaurer une image disque c'est l'ideal, quel que soit le modele de disque ou la capacite.
Dans le cas ou il a un effacement de fichiers, c'est plus facile a partir d'une archive du systeme de fichier (restauration partielle).
Je veux lancer la sauvegarde en un clic, ou guère plus. Ni Nero ni Microsoft ne satisfont à ce cahier des charges. Je viens de réinstaller le très lourd Seagate DiskWizard, pour voir ce qu'il me propose. D'autres idées ?
