Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Ce genre de logiciel doit déplaire à tous les éditeurs commerciaux, M$ en tête. Comment être sûr qu'ils font bien ce qu'ils disent sans moucharder ?
La même interface sert aux protections contre les malwares divers... Difficile à enlever, ou même à filtrer pour MS.
Un peu comme le FW de Microsoft qui souffrait de "conflit d'intérêts" : bloquer les "call home" de produits de partenaires de M$ ? plutôt désobéir à l'utilisateur... Ne pas oublier que les marchands d'armes vendent autant de canons et obus au général Alcazar qu'au général Tapioca ;-)
Ben oui... si tu veux un système dans lequel tu peux avoir raisonnablement confiance, parce que si quelqu'un le bricole ça se saura très vite, sans doute avant que la version n'arrive sur ton PC, et avec lequel tu peux vraiment faire ce que tu veux et pas ce que l'éditeur t'autorise à faire, ça existe aussi. Ca porte bien son nom, ça s'apppelle un logiciel "libre".
parano ? Soit on observe la loi, soit on ne l'observe pas, mais dans ce cas, il faut prendre les précautions nécessaires ;-)
Y'a toujours la solution "Virtual box" sous Linux... -- Bertrand
On 02/16/2011 12:34 PM, markorki wrote:
Ofnuts a écrit :
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les
MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce
qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux
ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après
tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Ce genre de logiciel doit déplaire à tous les éditeurs commerciaux, M$
en tête. Comment être sûr qu'ils font bien ce qu'ils disent sans
moucharder ?
La même interface sert aux protections contre les malwares divers...
Difficile à enlever, ou même à filtrer pour MS.
Un peu comme le FW de Microsoft qui souffrait de "conflit d'intérêts" :
bloquer les "call home" de produits de partenaires de M$ ? plutôt
désobéir à l'utilisateur... Ne pas oublier que les marchands d'armes
vendent autant de canons et obus au général Alcazar qu'au général
Tapioca ;-)
Ben oui... si tu veux un système dans lequel tu peux avoir
raisonnablement confiance, parce que si quelqu'un le bricole ça se saura
très vite, sans doute avant que la version n'arrive sur ton PC, et avec
lequel tu peux vraiment faire ce que tu veux et pas ce que l'éditeur
t'autorise à faire, ça existe aussi. Ca porte bien son nom, ça
s'apppelle un logiciel "libre".
parano ? Soit on observe la loi, soit on ne l'observe pas, mais dans ce
cas, il faut prendre les précautions nécessaires ;-)
Y'a toujours la solution "Virtual box" sous Linux...
--
Bertrand
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Ce genre de logiciel doit déplaire à tous les éditeurs commerciaux, M$ en tête. Comment être sûr qu'ils font bien ce qu'ils disent sans moucharder ?
La même interface sert aux protections contre les malwares divers... Difficile à enlever, ou même à filtrer pour MS.
Un peu comme le FW de Microsoft qui souffrait de "conflit d'intérêts" : bloquer les "call home" de produits de partenaires de M$ ? plutôt désobéir à l'utilisateur... Ne pas oublier que les marchands d'armes vendent autant de canons et obus au général Alcazar qu'au général Tapioca ;-)
Ben oui... si tu veux un système dans lequel tu peux avoir raisonnablement confiance, parce que si quelqu'un le bricole ça se saura très vite, sans doute avant que la version n'arrive sur ton PC, et avec lequel tu peux vraiment faire ce que tu veux et pas ce que l'éditeur t'autorise à faire, ça existe aussi. Ca porte bien son nom, ça s'apppelle un logiciel "libre".
parano ? Soit on observe la loi, soit on ne l'observe pas, mais dans ce cas, il faut prendre les précautions nécessaires ;-)
Y'a toujours la solution "Virtual box" sous Linux... -- Bertrand
bsch
markorki nous a raconté (news:4d5bb659$0$32437$) :
Ofnuts a écrit :
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Je te propose celui-là, que j'utilise depuis une dizaine d'années sur de très nombreuses machines sans le moindre souci, absolument propre et sans vice caché.
Il y a tout de même du tri à faire dans les comparaisons de registre. Bien savoir reconnaitre ce qui change 'normalement' (MRU et autres) et ce qui est lié à l'install. Bien souvent en HKLM (ou HKCU), mais aussi parmi les clés CLSID ...
Savoir que certains logiciels plus vicieux que d'autres utilisent des méthodes non-standard pour éviter une réinstall. Fichier caché dans un dossier système ou à la racine (à la mode des vieux progs win31) par exemple. Mais ça devient rare.
-- Amicalement
Bernard
markorki nous a raconté
(news:4d5bb659$0$32437$ba4acef3@reader.news.orange.fr) :
Ofnuts a écrit :
Bonjour / Bonsoir
(rayer la mention inutile)
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui
surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc
capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel
en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre
eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite
déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien
faire le boulot ?
Je te propose celui-là, que j'utilise depuis une dizaine d'années sur
de très nombreuses machines sans le moindre souci, absolument propre et
sans vice caché.
Il y a tout de même du tri à faire dans les comparaisons de registre.
Bien savoir reconnaitre ce qui change 'normalement' (MRU et autres) et
ce qui est lié à l'install. Bien souvent en HKLM (ou HKCU), mais aussi
parmi les clés CLSID ...
Savoir que certains logiciels plus vicieux que d'autres utilisent des
méthodes non-standard pour éviter une réinstall. Fichier caché dans un
dossier système ou à la racine (à la mode des vieux progs win31) par
exemple. Mais ça devient rare.
markorki nous a raconté (news:4d5bb659$0$32437$) :
Ofnuts a écrit :
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Je te propose celui-là, que j'utilise depuis une dizaine d'années sur de très nombreuses machines sans le moindre souci, absolument propre et sans vice caché.
Il y a tout de même du tri à faire dans les comparaisons de registre. Bien savoir reconnaitre ce qui change 'normalement' (MRU et autres) et ce qui est lié à l'install. Bien souvent en HKLM (ou HKCU), mais aussi parmi les clés CLSID ...
Savoir que certains logiciels plus vicieux que d'autres utilisent des méthodes non-standard pour éviter une réinstall. Fichier caché dans un dossier système ou à la racine (à la mode des vieux progs win31) par exemple. Mais ça devient rare.
-- Amicalement
Bernard
markorki
bsch a écrit :
markorki nous a raconté (news:4d5bb659$0$32437$) :
Ofnuts a écrit :
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Je te propose celui-là, que j'utilise depuis une dizaine d'années sur de très nombreuses machines sans le moindre souci, absolument propre et sans vice caché.
Il y a tout de même du tri à faire dans les comparaisons de registre. Bien savoir reconnaitre ce qui change 'normalement' (MRU et autres) et ce qui est lié à l'install. Bien souvent en HKLM (ou HKCU), mais aussi parmi les clés CLSID ...
Savoir que certains logiciels plus vicieux que d'autres utilisent des méthodes non-standard pour éviter une réinstall. Fichier caché dans un dossier système ou à la racine (à la mode des vieux progs win31) par exemple. Mais ça devient rare.
hum, j'ai pas tout compris, mais c'est effectivement à ces modifs non-standard hors bdr (ou codées de façon bizarre en bdr) que je pensais.
Mais j'en reste à l'image. Je n'ai plus qu'une machine W et demi (un bi-boot lucid-LTS/98se-lite-custom (avec partition fat32 > 147GO... en granularité 4KO :-) et un eeePC en XP pour les acs uù hélas il faut windows (je l'ai acheté pour ça, c'était la licence windows la moins chère de l'histoire pour "casser" la vente sous linux: même prix livré en XP qu'en linux) qui tourne aussi en eeebuntu.
Pour le XP c'est : install usine (ce n'est pas une install windows mais une image XP+works+bricoles , mais avec peut-être déjà 2 partitions C et D), nettoyage, passage en pro par 1 modif BDR (home ça casse vraiment facilement), et image de la partition XP par partimage vers un DD externe. Quand souci, retour à l'image. pas de MAJ système, un bon pare-feu (donc pas celui de XP), maj des applis par réinstall après image. Je garde toujours les derniers installateurs dans un répertoire pour "après restauration". Fait une fois en 2 ans ;-)
bsch a écrit :
markorki nous a raconté
(news:4d5bb659$0$32437$ba4acef3@reader.news.orange.fr) :
Ofnuts a écrit :
Bonjour / Bonsoir
(rayer la mention inutile)
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui
surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc
capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel
en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre
eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite
déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien
faire le boulot ?
Je te propose celui-là, que j'utilise depuis une dizaine d'années sur
de très nombreuses machines sans le moindre souci, absolument propre et
sans vice caché.
Il y a tout de même du tri à faire dans les comparaisons de registre.
Bien savoir reconnaitre ce qui change 'normalement' (MRU et autres) et
ce qui est lié à l'install. Bien souvent en HKLM (ou HKCU), mais aussi
parmi les clés CLSID ...
Savoir que certains logiciels plus vicieux que d'autres utilisent des
méthodes non-standard pour éviter une réinstall. Fichier caché dans un
dossier système ou à la racine (à la mode des vieux progs win31) par
exemple. Mais ça devient rare.
hum, j'ai pas tout compris, mais c'est effectivement à ces modifs
non-standard hors bdr (ou codées de façon bizarre en bdr) que je pensais.
Mais j'en reste à l'image. Je n'ai plus qu'une machine W et demi (un
bi-boot lucid-LTS/98se-lite-custom (avec partition fat32 > 147GO... en
granularité 4KO :-) et un eeePC en XP pour les acs uù hélas il faut
windows (je l'ai acheté pour ça, c'était la licence windows la moins
chère de l'histoire pour "casser" la vente sous linux: même prix livré
en XP qu'en linux) qui tourne aussi en eeebuntu.
Pour le XP c'est : install usine (ce n'est pas une install windows mais
une image XP+works+bricoles , mais avec peut-être déjà 2 partitions C et
D), nettoyage, passage en pro par 1 modif BDR (home ça casse vraiment
facilement), et image de la partition XP par partimage vers un DD
externe. Quand souci, retour à l'image. pas de MAJ système, un bon
pare-feu (donc pas celui de XP), maj des applis par réinstall après
image. Je garde toujours les derniers installateurs dans un répertoire
pour "après restauration". Fait une fois en 2 ans ;-)
markorki nous a raconté (news:4d5bb659$0$32437$) :
Ofnuts a écrit :
Bonjour / Bonsoir (rayer la mention inutile)
Y'a quand même plus simple... il y a des logiciels qui surveillent les MAJ dans la base de registres et sont donc capables de défaire tout ce qu'a fait l'installation du logiciel en version d'essai.
hum, ça existe, mais comment leur faire confiance? Des tas d'entre eux ont eu une réputation d'abord excellente, et ensuite déplorable. Après tout, comment obtiennent-ils les infos pour bien faire le boulot ?
Je te propose celui-là, que j'utilise depuis une dizaine d'années sur de très nombreuses machines sans le moindre souci, absolument propre et sans vice caché.
Il y a tout de même du tri à faire dans les comparaisons de registre. Bien savoir reconnaitre ce qui change 'normalement' (MRU et autres) et ce qui est lié à l'install. Bien souvent en HKLM (ou HKCU), mais aussi parmi les clés CLSID ...
Savoir que certains logiciels plus vicieux que d'autres utilisent des méthodes non-standard pour éviter une réinstall. Fichier caché dans un dossier système ou à la racine (à la mode des vieux progs win31) par exemple. Mais ça devient rare.
hum, j'ai pas tout compris, mais c'est effectivement à ces modifs non-standard hors bdr (ou codées de façon bizarre en bdr) que je pensais.
Mais j'en reste à l'image. Je n'ai plus qu'une machine W et demi (un bi-boot lucid-LTS/98se-lite-custom (avec partition fat32 > 147GO... en granularité 4KO :-) et un eeePC en XP pour les acs uù hélas il faut windows (je l'ai acheté pour ça, c'était la licence windows la moins chère de l'histoire pour "casser" la vente sous linux: même prix livré en XP qu'en linux) qui tourne aussi en eeebuntu.
Pour le XP c'est : install usine (ce n'est pas une install windows mais une image XP+works+bricoles , mais avec peut-être déjà 2 partitions C et D), nettoyage, passage en pro par 1 modif BDR (home ça casse vraiment facilement), et image de la partition XP par partimage vers un DD externe. Quand souci, retour à l'image. pas de MAJ système, un bon pare-feu (donc pas celui de XP), maj des applis par réinstall après image. Je garde toujours les derniers installateurs dans un répertoire pour "après restauration". Fait une fois en 2 ans ;-)
