"Gerald" a écrit dans le message de news: 1ic10ia.b44uyk81h1bgN%
À ce sujet, on fait comment sous environnement Wintel, pour faire une bande-son de qualité ? Dans le "son-image" du titre de ce groupe, on parle finalement fort peu de son...
perso c'est adobe audition 1.5
et http://www.sounddogs.com/
comme caverne d'ali baba...
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1ic10ia.b44uyk81h1bgN%Gerald@alussinan.org...
À ce sujet, on fait comment sous environnement Wintel, pour faire une
bande-son de qualité ? Dans le "son-image" du titre de ce groupe, on
parle finalement fort peu de son...
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1ic10ia.b44uyk81h1bgN%
À ce sujet, on fait comment sous environnement Wintel, pour faire une bande-son de qualité ? Dans le "son-image" du titre de ce groupe, on parle finalement fort peu de son...
perso c'est adobe audition 1.5
et http://www.sounddogs.com/
comme caverne d'ali baba...
Gerald
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
et http://www.sounddogs.com/
comme caverne d'ali baba...
caverne intéressante mais payante. Puis-je suggérer http://freesound.iua.upf.edu/ réellement "libre" ?
-- Gérald
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
et http://www.sounddogs.com/
comme caverne d'ali baba...
caverne intéressante mais payante. Puis-je suggérer
http://freesound.iua.upf.edu/
réellement "libre" ?
caverne intéressante mais payante. Puis-je suggérer http://freesound.iua.upf.edu/ réellement "libre" ?
-- Gérald
Kic360
bonjour
j'ai commencer le montage vidéo avec avid cinéma fourni avec une carte graphique matrox marvel G200 qui possèdait un boitier exter pour faire de l'acquisition analogique. avid était très simple mais efficcace, très bien expliqué. puis je suis passé sur adobe première: usine à gaz, puis sur studio7 puis 8 sans problème. beaucoup de monde sur ce forum me disait qu'il n'était pas stable et me conseillait de passer sur magix et je défendais encore studio. puis je suis passé à la version 9 et là la catastrophe, il se bloquait lors de l'encodage et était très long. alors je suis passé sur magix version 2005, 2006plus et maintenant 2008 plus: que du bonheur! il faut dire qu'avec la version 2008 plus j'ai opté pour un nouveau PC puissant. je n'ai jamais eu de problème avec magix certes studio est intuitif et pratique, beaucoup de titres, de transitions, plus que magix mais magix possède plusieurs pistes peu faire de l'incrstation et surtout la version plus peut gérer des trajectoires ce qui est très sympa et que ne fait pas studio. j'utilise aussi de temps en temps première pour des séquences précises.
a+ kic
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47ac9f42$0$14899$
Kic360 a écrit :
et comme les personnes présentes sont partagées entre studio et magix, j'ai posé cette question, pour leur prover que magix est le meilleur des deux. voilà! je vous remercie pour vos réactions qui intéresseront mes apprentis vidéastes.
j'utilise personnellement studio (version 9+), depuis bientôt 4 ans (j'ai commencé avec le 8).
J'ai testé tous les logiciels du marché ou à peu près (ils ont presque tous des versions "demo" gratuites).
J'ai eu des problèmes avec presque tous, y compris avec magix que je n'ai tout simplement jamais pu faire fonctionner sur mon appareil.
J'ai essayé studio 10 et 11 sans y trouver d'avantages.
studio 9+ est, de beaucoup, le logiciel le plus facile d'accès, grace à son mode de montage par vignettes (affichage scénario) bien plus commode pour un débutant... même si je ne m'en sert quasiement plus.
l'intégration de la création de dvd et des menus est aussi très bien faite.
Au départ mes problèmes venaient sans doute de machines un peu trop légères (et j'ai eu studio en bundle avec je ne sais plus quel appareil), mais j'ai encore essayé magix il y a un mois, même punition: crash dès le démarrage
je sais bien que plein de gens s'en servent, c'est donc peut-être un problème avec la version de demo, mais la seule version que j'ai pu faire tourner il y a deux ou trois ans, était assez pénible et je ne l'ai pas essayée longtemps.
le produit qui me plait le plus est vegas de sony, ne serait-ce que parce qu'il est particulièrement compact. J'ai quand même un peu de mal à gérer. Lors d'un essai récent il n'a pas voulu m'effacer le clip sélectionné. Je ne sais pas non plus comment faire un dvd du film, dvd architect, au premier coup d'oeil, a surtout l'air de faire des menus et un film que j'ai gravé avec nero à partir d'un film vegas était du 16x9 compacté en 4/3, mais toujours avec l'attribut 16x9, du coup, à l'écran, image comprimée en largeur et deux bandes noires à droite et à gauche...
j'apprécie beaucoup dans studio la possibilité de sortir des videos de nombreux formats (mpeg, dvd, dv, divx variés) et le fait de pouvoir remplir un dvd si on accepter de réduire la qualité, studio vous donne en % la qualité correspondante
ca m'intéresserait de savoir quels sont les points forts et les défauts des logiciels que vous utilisez. Studio 9 est très stable (et oui), ne fait pas du vrai double piste video, mais a juste une piste de surimpression, suffisante le plus souvent, les pistes son sont très petites (on voit mal le graphe) et le graphe est mis à jour... de temps en temps :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
bonjour
j'ai commencer le montage vidéo avec avid cinéma fourni avec une carte
graphique matrox marvel G200
qui possèdait un boitier exter pour faire de l'acquisition analogique.
avid était très simple mais efficcace, très bien expliqué.
puis je suis passé sur adobe première: usine à gaz, puis sur studio7 puis 8
sans problème.
beaucoup de monde sur ce forum me disait qu'il n'était pas stable et me
conseillait de passer sur magix
et je défendais encore studio.
puis je suis passé à la version 9 et là la catastrophe, il se bloquait lors
de l'encodage et était très long.
alors je suis passé sur magix version 2005, 2006plus et maintenant 2008
plus:
que du bonheur! il faut dire qu'avec la version 2008 plus j'ai opté pour un
nouveau PC puissant.
je n'ai jamais eu de problème avec magix
certes studio est intuitif et pratique, beaucoup de titres, de transitions,
plus que magix
mais magix possède plusieurs pistes peu faire de l'incrstation et surtout la
version plus peut gérer des trajectoires ce qui est très sympa et que ne
fait pas studio.
j'utilise aussi de temps en temps première pour des séquences précises.
a+
kic
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
47ac9f42$0$14899$426a74cc@news.free.fr...
Kic360 a écrit :
et comme les personnes présentes sont partagées entre studio et magix,
j'ai
posé cette question, pour leur prover que magix est le meilleur des deux.
voilà! je vous remercie pour vos réactions qui intéresseront mes
apprentis
vidéastes.
j'utilise personnellement studio (version 9+), depuis bientôt 4 ans (j'ai
commencé avec le 8).
J'ai testé tous les logiciels du marché ou à peu près (ils ont presque
tous des versions "demo" gratuites).
J'ai eu des problèmes avec presque tous, y compris avec magix que je n'ai
tout simplement jamais pu faire fonctionner sur mon appareil.
J'ai essayé studio 10 et 11 sans y trouver d'avantages.
studio 9+ est, de beaucoup, le logiciel le plus facile d'accès, grace à
son mode de montage par vignettes (affichage scénario) bien plus commode
pour un débutant... même si je ne m'en sert quasiement plus.
l'intégration de la création de dvd et des menus est aussi très bien
faite.
Au départ mes problèmes venaient sans doute de machines un peu trop
légères (et j'ai eu studio en bundle avec je ne sais plus quel appareil),
mais j'ai encore essayé magix il y a un mois, même punition: crash dès le
démarrage
je sais bien que plein de gens s'en servent, c'est donc peut-être un
problème avec la version de demo, mais la seule version que j'ai pu faire
tourner il y a deux ou trois ans, était assez pénible et je ne l'ai pas
essayée longtemps.
le produit qui me plait le plus est vegas de sony, ne serait-ce que parce
qu'il est particulièrement compact. J'ai quand même un peu de mal à gérer.
Lors d'un essai récent il n'a pas voulu m'effacer le clip sélectionné. Je
ne sais pas non plus comment faire un dvd du film, dvd architect, au
premier coup d'oeil, a surtout l'air de faire des menus et un film que
j'ai gravé avec nero à partir d'un film vegas était du 16x9 compacté en
4/3, mais toujours avec l'attribut 16x9, du coup, à l'écran, image
comprimée en largeur et deux bandes noires à droite et à gauche...
j'apprécie beaucoup dans studio la possibilité de sortir des videos de
nombreux formats (mpeg, dvd, dv, divx variés) et le fait de pouvoir
remplir un dvd si on accepter de réduire la qualité, studio vous donne en
% la qualité correspondante
ca m'intéresserait de savoir quels sont les points forts et les défauts
des logiciels que vous utilisez. Studio 9 est très stable (et oui), ne
fait pas du vrai double piste video, mais a juste une piste de
surimpression, suffisante le plus souvent, les pistes son sont très
petites (on voit mal le graphe) et le graphe est mis à jour... de temps en
temps :-)
j'ai commencer le montage vidéo avec avid cinéma fourni avec une carte graphique matrox marvel G200 qui possèdait un boitier exter pour faire de l'acquisition analogique. avid était très simple mais efficcace, très bien expliqué. puis je suis passé sur adobe première: usine à gaz, puis sur studio7 puis 8 sans problème. beaucoup de monde sur ce forum me disait qu'il n'était pas stable et me conseillait de passer sur magix et je défendais encore studio. puis je suis passé à la version 9 et là la catastrophe, il se bloquait lors de l'encodage et était très long. alors je suis passé sur magix version 2005, 2006plus et maintenant 2008 plus: que du bonheur! il faut dire qu'avec la version 2008 plus j'ai opté pour un nouveau PC puissant. je n'ai jamais eu de problème avec magix certes studio est intuitif et pratique, beaucoup de titres, de transitions, plus que magix mais magix possède plusieurs pistes peu faire de l'incrstation et surtout la version plus peut gérer des trajectoires ce qui est très sympa et que ne fait pas studio. j'utilise aussi de temps en temps première pour des séquences précises.
a+ kic
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de news: 47ac9f42$0$14899$
Kic360 a écrit :
et comme les personnes présentes sont partagées entre studio et magix, j'ai posé cette question, pour leur prover que magix est le meilleur des deux. voilà! je vous remercie pour vos réactions qui intéresseront mes apprentis vidéastes.
j'utilise personnellement studio (version 9+), depuis bientôt 4 ans (j'ai commencé avec le 8).
J'ai testé tous les logiciels du marché ou à peu près (ils ont presque tous des versions "demo" gratuites).
J'ai eu des problèmes avec presque tous, y compris avec magix que je n'ai tout simplement jamais pu faire fonctionner sur mon appareil.
J'ai essayé studio 10 et 11 sans y trouver d'avantages.
studio 9+ est, de beaucoup, le logiciel le plus facile d'accès, grace à son mode de montage par vignettes (affichage scénario) bien plus commode pour un débutant... même si je ne m'en sert quasiement plus.
l'intégration de la création de dvd et des menus est aussi très bien faite.
Au départ mes problèmes venaient sans doute de machines un peu trop légères (et j'ai eu studio en bundle avec je ne sais plus quel appareil), mais j'ai encore essayé magix il y a un mois, même punition: crash dès le démarrage
je sais bien que plein de gens s'en servent, c'est donc peut-être un problème avec la version de demo, mais la seule version que j'ai pu faire tourner il y a deux ou trois ans, était assez pénible et je ne l'ai pas essayée longtemps.
le produit qui me plait le plus est vegas de sony, ne serait-ce que parce qu'il est particulièrement compact. J'ai quand même un peu de mal à gérer. Lors d'un essai récent il n'a pas voulu m'effacer le clip sélectionné. Je ne sais pas non plus comment faire un dvd du film, dvd architect, au premier coup d'oeil, a surtout l'air de faire des menus et un film que j'ai gravé avec nero à partir d'un film vegas était du 16x9 compacté en 4/3, mais toujours avec l'attribut 16x9, du coup, à l'écran, image comprimée en largeur et deux bandes noires à droite et à gauche...
j'apprécie beaucoup dans studio la possibilité de sortir des videos de nombreux formats (mpeg, dvd, dv, divx variés) et le fait de pouvoir remplir un dvd si on accepter de réduire la qualité, studio vous donne en % la qualité correspondante
ca m'intéresserait de savoir quels sont les points forts et les défauts des logiciels que vous utilisez. Studio 9 est très stable (et oui), ne fait pas du vrai double piste video, mais a juste une piste de surimpression, suffisante le plus souvent, les pistes son sont très petites (on voit mal le graphe) et le graphe est mis à jour... de temps en temps :-)
jdd
-- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1ic1w1h.1pnwgkz1e5qoyeN%
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
et http://www.sounddogs.com/
comme caverne d'ali baba...
caverne intéressante mais payante.
oui payante mais pour des bruitages ponctuels et remixés avec d'autres son "propres", la preview telechargeable en mp3 16kbps est suffisante...
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1ic1w1h.1pnwgkz1e5qoyeN%Gerald@alussinan.org...
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
et http://www.sounddogs.com/
comme caverne d'ali baba...
caverne intéressante mais payante.
oui payante mais pour des bruitages ponctuels et remixés avec
d'autres son "propres", la preview telechargeable en mp3
16kbps est suffisante...
