Logiciel "Podcast Producer" dans Leopard "server"

jean-daniel dodin

19/10/2007 à 09:11

Gerald wrote:

Apple vient de fournir sur son site la liste des 300 nouveautés
apportées par sa nouvelle version du système d'exploitation 10.5 dit
"Leopard" dont la sortie est prévue dans une semaine (et attendue des
afficionados) :

sera-t-il posible de l'installer sur n'importe quel PC?

jdd

--
http://www.dodin.net

Gerald

19/10/2007 à 14:10

jean-daniel dodin wrote:

sera-t-il posible de l'installer sur n'importe quel PC?

non, sur un PC de marque Apple uniquement, du moins tant qu'on ne sort
par de la légalité d'une part, et surtout tant qu'on souhaite
effectivement *l'utiliser* pour travailler ou pour ses loisirs, pas
seulement pour voir "tourner" le système de manière expérimentale.

Choisir un environnement "mac" ça a longtemps été la recherche de la
stabilité, de l'absence de virus, de l'absence de plantons etc. par
rapport aux autres environnements.

ÇA A CHANGÉ pour eux, je sais (et heureusement !) mais il reste quand
même une sorte de "plus" pour les macs dans l'utilisation *dès la sortie
de la boîte*, dont j'accorde qu'elle peut être la contrepartie de
"moins" au niveau des options de polyvalence ou de personnalisation
d'environnement matériel que permettent les autres. C'est affaire de
choix et d'évaluation personnelle des avantages/inconvénients.

Ceci dit, il est clair que le choix mac reste quand même d'une absence
de prise de tête. Il serait donc antinomique d'installer Mac OS X sur
une machine non Apple pour risquer de subir des plantons divers et
variés, créés soit par des problèmes de drivers et compatibilité hard,
soit par des mises à jour qui viennent contrarier les "patchs"
précédents etc.

Surtout qu'un PC assemblé *capable de faire tourner Mac OS X* risquerait
fort de revenir plus cher qu'un mac, ceux-ci étant devenus, pour bien
des modèles, très compétitifs à caractéristiques égales (et nécessaires
pour ce système).

Après ça, chacun faiskiveut (tente-ce-qu'il-veut, plutôt !), sauf qu'il
n'est pas autorisé de parler d'une telle installation putative sur ce
forum vu qu'elle est illégale.

--
Gérald

jean-daniel dodin

19/10/2007 à 17:06

Gerald wrote:

Surtout qu'un PC assemblé *capable de faire tourner Mac OS X* risquerait
fort de revenir plus cher qu'un mac, ceux-ci étant devenus, pour bien
des modèles, très compétitifs à caractéristiques égales (et nécessaires
pour ce système).

pas d'accord (pas tout à fait d'accord).

Les macs sont très chers, et dans l'ensemble le surcoût n'est pas
justifié.

Le premier prix de portable Mac au carrefour à coté de chez moi (juste
pour la comparaison, je n'y achète pas ce genre de matériel, mais
commes ils ont tout on peut comparer) est au moins à 1200 euros, voire
1500. Le premier prix de PC tourne autour de 800 euros (hors pub, en
ce moment le mini est à 499 euros).

Aujourdh'ui, je ne vois pas comment un amateur peut justifier la
différence de prix (acheter un portable à 1200 euros au lieu de 800).
La seule différence est la puissance, mais pour un amateur
d'aujourdh'ui elle est très supérieure aux besoins.

Un professionnel (c'est à dire quelqu'un qui facture son travail)
rentabilise la puissance par le temps gagné.

Il me parait donc juste de dire que le Mac est une bonne alternative
professionnelle ou pour ceux qui ne comptent pas leurs sous...

Après ça, chacun faiskiveut (tente-ce-qu'il-veut, plutôt !), sauf qu'il
n'est pas autorisé de parler d'une telle installation putative sur ce
forum vu qu'elle est illégale.

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

jdd

--
http://www.dodin.net

Gerald

19/10/2007 à 17:54

jean-daniel dodin wrote:

Il me parait donc juste de dire que le Mac est une bonne alternative
professionnelle ou pour ceux qui ne comptent pas leurs sous...

Pourquoi ce jugement de valeur ? Le Mac est une bonne solution pour ceux
qui en ont besoin, c'est tout. Et pas une bonne solution pour ceux qui
n'en ont pas besoin. Où est le problème ?

Je répondais à ta question clairement : Mac OS X nécessite, aussi bien
légalement que matériellement un Macintosh pour fonctionner. Le fait que
la même marque maîtrise le hard, le système et le soft pour un certain
nombre d'applications majeures présente d'énormes avantages pour ceux
qui les apprécient. Pour ceux-là, le prix de cette cohérence est
parfaitement justifié. Si pour d'autres il ne l'est pas, personne ne les
oblige à rien !

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

C'est interdit. Ça devrait te suffire.

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

Qui le conteste ? Je renouvelle ma position qui ne change pas :

- je trouve normal d'être enthousiaste pour les choses qu'on apprécie et
qu'on voudrait faire partager. Je ne rate donc jamais une occasion de
fournir des infos documentées avec des liens pertinents sur les sujets
en charte.

- je suis très heureux quand d'autres, disposant d'environnements
différents du mien, veulent bien en faire autant. Malheureusement ça
manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
pas.

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

- je ne trouve pas utile de faire des généralisations abusives comme tu
le fais : "les macs sont chers" sur des bases tarifaires fantaisistes,
par rapport à quoi exactement (caractéristiques précises ?). Ils
seraient réservés à des "pros" (pourquoi ?) etc. Dis seulement qu'ils ne
répondent pas à tes besoins, ou sont trop chers pour ta bourse ou sont
dotés de fonctionnalités dont tu n'as pas besoin, ça s'entend
parfaitement.

Mais parle-nous plutôt de ton enthousiasme pour tel travail que tu fais
ou tel logiciel que tu découvres, ça sentira moins l'amertume...

--
Gérald

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:

Il me parait donc juste de dire que le Mac est une bonne alternative
professionnelle ou pour ceux qui ne comptent pas leurs sous...

Pourquoi ce jugement de valeur ? Le Mac est une bonne solution pour ceux
qui en ont besoin, c'est tout. Et pas une bonne solution pour ceux qui
n'en ont pas besoin. Où est le problème ?

Je répondais à ta question clairement : Mac OS X nécessite, aussi bien
légalement que matériellement un Macintosh pour fonctionner. Le fait que
la même marque maîtrise le hard, le système et le soft pour un certain
nombre d'applications majeures présente d'énormes avantages pour ceux
qui les apprécient. Pour ceux-là, le prix de cette cohérence est
parfaitement justifié. Si pour d'autres il ne l'est pas, personne ne les
oblige à rien !

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

C'est interdit. Ça devrait te suffire.

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

Qui le conteste ? Je renouvelle ma position qui ne change pas :

- je trouve normal d'être enthousiaste pour les choses qu'on apprécie et
qu'on voudrait faire partager. Je ne rate donc jamais une occasion de
fournir des infos documentées avec des liens pertinents sur les sujets
en charte.

- je suis très heureux quand d'autres, disposant d'environnements
différents du mien, veulent bien en faire autant. Malheureusement ça
manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
pas.

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

- je ne trouve pas utile de faire des généralisations abusives comme tu
le fais : "les macs sont chers" sur des bases tarifaires fantaisistes,
par rapport à quoi exactement (caractéristiques précises ?). Ils
seraient réservés à des "pros" (pourquoi ?) etc. Dis seulement qu'ils ne
répondent pas à tes besoins, ou sont trop chers pour ta bourse ou sont
dotés de fonctionnalités dont tu n'as pas besoin, ça s'entend
parfaitement.

Mais parle-nous plutôt de ton enthousiasme pour tel travail que tu fais
ou tel logiciel que tu découvres, ça sentira moins l'amertume...

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

jean-daniel dodin wrote:

Il me parait donc juste de dire que le Mac est une bonne alternative
professionnelle ou pour ceux qui ne comptent pas leurs sous...

Pourquoi ce jugement de valeur ? Le Mac est une bonne solution pour ceux
qui en ont besoin, c'est tout. Et pas une bonne solution pour ceux qui
n'en ont pas besoin. Où est le problème ?

Je répondais à ta question clairement : Mac OS X nécessite, aussi bien
légalement que matériellement un Macintosh pour fonctionner. Le fait que
la même marque maîtrise le hard, le système et le soft pour un certain
nombre d'applications majeures présente d'énormes avantages pour ceux
qui les apprécient. Pour ceux-là, le prix de cette cohérence est
parfaitement justifié. Si pour d'autres il ne l'est pas, personne ne les
oblige à rien !

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

C'est interdit. Ça devrait te suffire.

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

Qui le conteste ? Je renouvelle ma position qui ne change pas :

- je trouve normal d'être enthousiaste pour les choses qu'on apprécie et
qu'on voudrait faire partager. Je ne rate donc jamais une occasion de
fournir des infos documentées avec des liens pertinents sur les sujets
en charte.

- je suis très heureux quand d'autres, disposant d'environnements
différents du mien, veulent bien en faire autant. Malheureusement ça
manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
pas.

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

- je ne trouve pas utile de faire des généralisations abusives comme tu
le fais : "les macs sont chers" sur des bases tarifaires fantaisistes,
par rapport à quoi exactement (caractéristiques précises ?). Ils
seraient réservés à des "pros" (pourquoi ?) etc. Dis seulement qu'ils ne
répondent pas à tes besoins, ou sont trop chers pour ta bourse ou sont
dotés de fonctionnalités dont tu n'as pas besoin, ça s'entend
parfaitement.

Mais parle-nous plutôt de ton enthousiasme pour tel travail que tu fais
ou tel logiciel que tu découvres, ça sentira moins l'amertume...

--
Gérald

gerard guenin

19/10/2007 à 19:38

Le Fri, 19 Oct 2007 17:54:28 +0200, (Gerald)
écrit:

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

Un exemple simple : Je filme et monte en HDV, donc en mpeg2.
Je ne connais pas de softs abordables sur Mac qui ne réencode
systématiquement le mpeg2.
Pourtant, le mpeg2 (contrairement au mpeg4/h264) permet facilement le
réencodage sélectif. Quand tu montes en hdv (ou même à partir d'une
caméra SD qui enregistre en mpeg2) c'est un point fondamental :
pouvoir conserver le premier codage de la caméra jusque sur le produit
fini (DVD ou HD DVD).
Pourquoi cela n'existe pas sur mac (sauf FCP, mais qu'on peut
difficilement considérer comme un soft bon marché) ?
--
Enlever la pub pour me répondre

jean-daniel dodin

19/10/2007 à 20:15

Gerald wrote:

Je répondais à ta question clairement : Mac OS X nécessite, aussi bien
légalement que matériellement un Macintosh pour fonctionner. Le fait que
la même marque maîtrise le hard, le système et le soft pour un certain
nombre d'applications majeures présente d'énormes avantages pour ceux
qui les apprécient. Pour ceux-là, le prix de cette cohérence est
parfaitement justifié. Si pour d'autres il ne l'est pas, personne ne les
oblige à rien !

il y a des critères objectifs et d'autres qui le sont moins. C'est
justement ton "enthousiasme" qui devient parfois pénible et j'essaie
d'éviter le mien aux autres car justement il ne prouve ni ne
représente rien pour d'autres que moi

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

C'est interdit. Ça devrait te suffire.

pourquoi cela devrait-il me suffire? Je n'ai pas l'intention
d'installer un MacOSX chez moi, mais je trouve intéressant de savoir
si et comment c'est possible.

Pour tout dire je trouve la façon de procéder "je prends tout ce que
tu as, mais je t'interdis d'en faire autant" parfaitement puante et
rien que ca me donne envie de m'énerver contre Apple...

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

Qui le conteste ? Je renouvelle ma position qui ne change pas :

moi :-). Je me demande bien pourquoi. ceux que je connais
personnellement sont des bidouilleurs, je peux comprendre, mais il y a
des milliers d'utilisateurs de Linux pour Mac, j'aimerais savoir
pourquoi :-)

- je trouve normal d'être enthousiaste pour les choses qu'on apprécie et
qu'on voudrait faire partager. Je ne rate donc jamais une occasion de
fournir des infos documentées avec des liens pertinents sur les sujets
en charte.

documentés, je veux bien. pertinents quand tu ne fais jamais le lien
entre besoin et prix de revient, je ne trouve pas... On fait des PC
aussi bons que des macs... sensiblement au même prix. quand on utilise
une machine pour ce quoi elle a été construite, Windows marche aussi
bien q'un mac (ou un Linux)... et alors?? où est la différence? ce
serait là le vrai sujet intéressant. Dire que pour 500 euros on a un
programme fournit gratuitement, c'est une plaisanterie...

. Malheureusement ça
manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
pas.

ce n'est pas vrai.

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

un logiciel gratuit, qui tourne sur une machine bon marché fait déjà
ce que tes logiciels ne peuvent pas faire...

tu sais, si on fait abstraction du prix, il suffit de faire faire le
travail en boutique, il sera bien fait...

le fais : "les macs sont chers" sur des bases tarifaires fantaisistes,

pour le coup tu exagère. Mes bases tarifaires je les vérifie toutes
les semaines dans mon magasin... elles n'ont rien de fantaisiste. Dans
ce magasin le mac le moins cher coute environ le double du PC le moins
cher. je ne dis pas à caractéristiques égales, mais le mac se situe au
delà de ce que me permet mon budget (et pourtant il y a un certain
petit mac blanc qui me fait sérieusement envie)

par rapport à quoi exactement (caractéristiques précises ?). Ils
seraient réservés à des "pros" (pourquoi ?)

je te l'ai dit. Un pro facture le travail à la durée. Un gain de
puissance qui donne un gain de temps correspond à un prix de revient
en baisse. C'est très simple.

Mais parle-nous plutôt de ton enthousiasme pour tel travail que tu fais
ou tel logiciel que tu découvres, ça sentira moins l'amertume...

mais ton enthousiame (ou le mien) n'intéressent personne. Seuls les
faits comptent, et, c'est vrai, en mettant plus cher il y a mieux.
dont comparons à prix égal... pour commencer

jdd

--
http://www.dodin.net

Gerald wrote:

Je répondais à ta question clairement : Mac OS X nécessite, aussi bien
légalement que matériellement un Macintosh pour fonctionner. Le fait que
la même marque maîtrise le hard, le système et le soft pour un certain
nombre d'applications majeures présente d'énormes avantages pour ceux
qui les apprécient. Pour ceux-là, le prix de cette cohérence est
parfaitement justifié. Si pour d'autres il ne l'est pas, personne ne les
oblige à rien !

il y a des critères objectifs et d'autres qui le sont moins. C'est
justement ton "enthousiasme" qui devient parfois pénible et j'essaie
d'éviter le mien aux autres car justement il ne prouve ni ne
représente rien pour d'autres que moi

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

C'est interdit. Ça devrait te suffire.

pourquoi cela devrait-il me suffire? Je n'ai pas l'intention
d'installer un MacOSX chez moi, mais je trouve intéressant de savoir
si et comment c'est possible.

Pour tout dire je trouve la façon de procéder "je prends tout ce que
tu as, mais je t'interdis d'en faire autant" parfaitement puante et
rien que ca me donne envie de m'énerver contre Apple...

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

Qui le conteste ? Je renouvelle ma position qui ne change pas :

moi :-). Je me demande bien pourquoi. ceux que je connais
personnellement sont des bidouilleurs, je peux comprendre, mais il y a
des milliers d'utilisateurs de Linux pour Mac, j'aimerais savoir
pourquoi :-)

- je trouve normal d'être enthousiaste pour les choses qu'on apprécie et
qu'on voudrait faire partager. Je ne rate donc jamais une occasion de
fournir des infos documentées avec des liens pertinents sur les sujets
en charte.

documentés, je veux bien. pertinents quand tu ne fais jamais le lien
entre besoin et prix de revient, je ne trouve pas... On fait des PC
aussi bons que des macs... sensiblement au même prix. quand on utilise
une machine pour ce quoi elle a été construite, Windows marche aussi
bien q'un mac (ou un Linux)... et alors?? où est la différence? ce
serait là le vrai sujet intéressant. Dire que pour 500 euros on a un
programme fournit gratuitement, c'est une plaisanterie...

. Malheureusement ça
manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
pas.

ce n'est pas vrai.

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

un logiciel gratuit, qui tourne sur une machine bon marché fait déjà
ce que tes logiciels ne peuvent pas faire...

tu sais, si on fait abstraction du prix, il suffit de faire faire le
travail en boutique, il sera bien fait...

le fais : "les macs sont chers" sur des bases tarifaires fantaisistes,

pour le coup tu exagère. Mes bases tarifaires je les vérifie toutes
les semaines dans mon magasin... elles n'ont rien de fantaisiste. Dans
ce magasin le mac le moins cher coute environ le double du PC le moins
cher. je ne dis pas à caractéristiques égales, mais le mac se situe au
delà de ce que me permet mon budget (et pourtant il y a un certain
petit mac blanc qui me fait sérieusement envie)

par rapport à quoi exactement (caractéristiques précises ?). Ils
seraient réservés à des "pros" (pourquoi ?)

je te l'ai dit. Un pro facture le travail à la durée. Un gain de
puissance qui donne un gain de temps correspond à un prix de revient
en baisse. C'est très simple.

Mais parle-nous plutôt de ton enthousiasme pour tel travail que tu fais
ou tel logiciel que tu découvres, ça sentira moins l'amertume...

mais ton enthousiame (ou le mien) n'intéressent personne. Seuls les
faits comptent, et, c'est vrai, en mettant plus cher il y a mieux.
dont comparons à prix égal... pour commencer

jdd

--
http://www.dodin.net

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Gerald wrote:

Je répondais à ta question clairement : Mac OS X nécessite, aussi bien
légalement que matériellement un Macintosh pour fonctionner. Le fait que
la même marque maîtrise le hard, le système et le soft pour un certain
nombre d'applications majeures présente d'énormes avantages pour ceux
qui les apprécient. Pour ceux-là, le prix de cette cohérence est
parfaitement justifié. Si pour d'autres il ne l'est pas, personne ne les
oblige à rien !

il y a des critères objectifs et d'autres qui le sont moins. C'est
justement ton "enthousiasme" qui devient parfois pénible et j'essaie
d'éviter le mien aux autres car justement il ne prouve ni ne
représente rien pour d'autres que moi

ce serait donc matériellement possible? je pensais qu'il y avait un
verrouillage (bien sur on peut toujours déplomber...)

C'est interdit. Ça devrait te suffire.

pourquoi cela devrait-il me suffire? Je n'ai pas l'intention
d'installer un MacOSX chez moi, mais je trouve intéressant de savoir
si et comment c'est possible.

Pour tout dire je trouve la façon de procéder "je prends tout ce que
tu as, mais je t'interdis d'en faire autant" parfaitement puante et
rien que ca me donne envie de m'énerver contre Apple...

Ceci dit je connais des gens qui travaillent sur Mac... sous Linux, il
doit donc bien y avoir des cas ou Mac OSX a des lacunes...

Qui le conteste ? Je renouvelle ma position qui ne change pas :

moi :-). Je me demande bien pourquoi. ceux que je connais
personnellement sont des bidouilleurs, je peux comprendre, mais il y a
des milliers d'utilisateurs de Linux pour Mac, j'aimerais savoir
pourquoi :-)

- je trouve normal d'être enthousiaste pour les choses qu'on apprécie et
qu'on voudrait faire partager. Je ne rate donc jamais une occasion de
fournir des infos documentées avec des liens pertinents sur les sujets
en charte.

documentés, je veux bien. pertinents quand tu ne fais jamais le lien
entre besoin et prix de revient, je ne trouve pas... On fait des PC
aussi bons que des macs... sensiblement au même prix. quand on utilise
une machine pour ce quoi elle a été construite, Windows marche aussi
bien q'un mac (ou un Linux)... et alors?? où est la différence? ce
serait là le vrai sujet intéressant. Dire que pour 500 euros on a un
programme fournit gratuitement, c'est une plaisanterie...

. Malheureusement ça
manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
pas.

ce n'est pas vrai.

- jusqu'à présent, sur les sujets en charte ici, je n'ai pas trouvé de
domaines dans lesquels les lacunes de mes logiciels (il y en a toujours)
pourraient être comblées par d'autres, sous Linux ou sous Windows, mais
je reste dans l'attente.

un logiciel gratuit, qui tourne sur une machine bon marché fait déjà
ce que tes logiciels ne peuvent pas faire...

tu sais, si on fait abstraction du prix, il suffit de faire faire le
travail en boutique, il sera bien fait...

le fais : "les macs sont chers" sur des bases tarifaires fantaisistes,

pour le coup tu exagère. Mes bases tarifaires je les vérifie toutes
les semaines dans mon magasin... elles n'ont rien de fantaisiste. Dans
ce magasin le mac le moins cher coute environ le double du PC le moins
cher. je ne dis pas à caractéristiques égales, mais le mac se situe au
delà de ce que me permet mon budget (et pourtant il y a un certain
petit mac blanc qui me fait sérieusement envie)

par rapport à quoi exactement (caractéristiques précises ?). Ils
seraient réservés à des "pros" (pourquoi ?)

je te l'ai dit. Un pro facture le travail à la durée. Un gain de
puissance qui donne un gain de temps correspond à un prix de revient
en baisse. C'est très simple.

Mais parle-nous plutôt de ton enthousiasme pour tel travail que tu fais
ou tel logiciel que tu découvres, ça sentira moins l'amertume...

mais ton enthousiame (ou le mien) n'intéressent personne. Seuls les
faits comptent, et, c'est vrai, en mettant plus cher il y a mieux.
dont comparons à prix égal... pour commencer

jdd

--
http://www.dodin.net

Gerald

19/10/2007 à 23:51

jean-daniel dodin wrote:

il y a des critères objectifs et d'autres qui le sont moins. C'est
justement ton "enthousiasme" qui devient parfois pénible

Soit. Je la mets en veilleuse. Mais franchement je trouvais ça plus
utile que des pontifications "café du commerce" et non documentées. J'ai
dû fréquenter jadis des forums d'un niveau d'exigence trop haut... mal
élevé que je suis.

Pour tout dire je trouve la façon de procéder "je prends tout ce que
tu as, mais je t'interdis d'en faire autant" parfaitement puante et
rien que ca me donne envie de m'énerver contre Apple...

Pige pas ce qu'ils t'ont pris.

quand on utilise
une machine pour ce quoi elle a été construite, Windows marche aussi
bien q'un mac (ou un Linux)... et alors?? où est la différence? ce
serait là le vrai sujet intéressant.

Malheureusement hors-charte ici. Disons que certains, dont je suis,
"sentent" une différence et qu'elle est importante pour eux. Je *sais*
que ce n'est pas universel du tout, ce qui explique les incompréhensions
dont la tienne et des choix différents (et très respectables).
En gros c'est une histoire d'ergonomie. Quand tu dois répéter une tâche
200 fois par jour, le fait que le dialogue d'ouverture/sauvegarde de
fichier mémorise ou non le chemin d'accès pour le fichier en cours peut
devenir d'une importance considérable. Le fait de pouvoir booter en
firewire sur le disque clône aussi (et de pouvoir poursuivre son travail
dessus) etc.

Peut-être que la frontière passe entre ceux qui "font" (produisent)
beaucoup sur leur ordi et qui ont personnalisé pour cela leur
environnement à l'extrême, et ceux pour qui une réinstall' "propre" du
système et des applis ne poserait aucun problème. Je fais partie de la
première catégorie. Pour moi l'ordi est un outil professionnel dont
j'attends une grande efficacité.

Mon boulot principal utilise FrameMaker (qui n'évolue plus sous MacIntel
!) et la suite Adobe Creative. À cause du passage sous MacIntel j'ai
testé un passage sous Windows de tout le bazar : inutilisable. Le double
voire le triple de temps pour le même boulot. Pas à cause des applis qui
sont identiques mais à cause de plein de problèmes de polices (en
provenance du japon ou de chine), de ces histoires de dialogues d'E/S,
de chemins d'accès, de liens perdus et à recréer etc. Inutilisable. J'en
suis à poursuivre sur mon vieux PowerBook en attendant que les levantins
veuillent bien passer sous InDesign ! (heureusement ils ont commencé !).

> manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
> pas.

ce n'est pas vrai.

Il ne s'agissait pas de toi (merci encore pour ton aide toujours avisée)
et des relations opposées mais toujours courtoises que nous avons, mais
plus spécifiquement de Stéphane LD, pourtant très prolixe, qui s'est
toujours débiné sur ce sujet des infos et liens concrets (et les autres
winteliens avec lui !).

mais ton enthousiame (ou le mien) n'intéressent personne.
Seuls les faits comptent, et, c'est vrai, en mettant plus cher il y a mieux.

Ce n'est pas ça que je défends. Plutôt le "juste prix" :-) et surtout de
combattre cette idée que tout se vaut ou vaudrait le minimum possible
qui serait toujours trop. Il y a 50 ans, toute famille bourgeoise avait
un piano qui représentait en prix plusieurs mois de travail. Les mêmes
qui mégottent sur un investissement informatique s'offrent le voyage à
Madagascar en avion, font du ski et payent des loyers insensés... C'est
leur droit le plus strict et "c'est leur choix". Tout ce que je demande
c'est qu'ils l'assument sans vouloir le beurre, l'argent du beurre et le
cul de la crémière...

--
Gérald

jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:

il y a des critères objectifs et d'autres qui le sont moins. C'est
justement ton "enthousiasme" qui devient parfois pénible

Soit. Je la mets en veilleuse. Mais franchement je trouvais ça plus
utile que des pontifications "café du commerce" et non documentées. J'ai
dû fréquenter jadis des forums d'un niveau d'exigence trop haut... mal
élevé que je suis.

Pour tout dire je trouve la façon de procéder "je prends tout ce que
tu as, mais je t'interdis d'en faire autant" parfaitement puante et
rien que ca me donne envie de m'énerver contre Apple...

Pige pas ce qu'ils t'ont pris.

quand on utilise
une machine pour ce quoi elle a été construite, Windows marche aussi
bien q'un mac (ou un Linux)... et alors?? où est la différence? ce
serait là le vrai sujet intéressant.

Malheureusement hors-charte ici. Disons que certains, dont je suis,
"sentent" une différence et qu'elle est importante pour eux. Je *sais*
que ce n'est pas universel du tout, ce qui explique les incompréhensions
dont la tienne et des choix différents (et très respectables).
En gros c'est une histoire d'ergonomie. Quand tu dois répéter une tâche
200 fois par jour, le fait que le dialogue d'ouverture/sauvegarde de
fichier mémorise ou non le chemin d'accès pour le fichier en cours peut
devenir d'une importance considérable. Le fait de pouvoir booter en
firewire sur le disque clône aussi (et de pouvoir poursuivre son travail
dessus) etc.

Peut-être que la frontière passe entre ceux qui "font" (produisent)
beaucoup sur leur ordi et qui ont personnalisé pour cela leur
environnement à l'extrême, et ceux pour qui une réinstall' "propre" du
système et des applis ne poserait aucun problème. Je fais partie de la
première catégorie. Pour moi l'ordi est un outil professionnel dont
j'attends une grande efficacité.

Mon boulot principal utilise FrameMaker (qui n'évolue plus sous MacIntel
!) et la suite Adobe Creative. À cause du passage sous MacIntel j'ai
testé un passage sous Windows de tout le bazar : inutilisable. Le double
voire le triple de temps pour le même boulot. Pas à cause des applis qui
sont identiques mais à cause de plein de problèmes de polices (en
provenance du japon ou de chine), de ces histoires de dialogues d'E/S,
de chemins d'accès, de liens perdus et à recréer etc. Inutilisable. J'en
suis à poursuivre sur mon vieux PowerBook en attendant que les levantins
veuillent bien passer sous InDesign ! (heureusement ils ont commencé !).

> manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
> pas.

ce n'est pas vrai.

Il ne s'agissait pas de toi (merci encore pour ton aide toujours avisée)
et des relations opposées mais toujours courtoises que nous avons, mais
plus spécifiquement de Stéphane LD, pourtant très prolixe, qui s'est
toujours débiné sur ce sujet des infos et liens concrets (et les autres
winteliens avec lui !).

mais ton enthousiame (ou le mien) n'intéressent personne.
Seuls les faits comptent, et, c'est vrai, en mettant plus cher il y a mieux.

Ce n'est pas ça que je défends. Plutôt le "juste prix" :-) et surtout de
combattre cette idée que tout se vaut ou vaudrait le minimum possible
qui serait toujours trop. Il y a 50 ans, toute famille bourgeoise avait
un piano qui représentait en prix plusieurs mois de travail. Les mêmes
qui mégottent sur un investissement informatique s'offrent le voyage à
Madagascar en avion, font du ski et payent des loyers insensés... C'est
leur droit le plus strict et "c'est leur choix". Tout ce que je demande
c'est qu'ils l'assument sans vouloir le beurre, l'argent du beurre et le
cul de la crémière...

--
Gérald

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

jean-daniel dodin wrote:

il y a des critères objectifs et d'autres qui le sont moins. C'est
justement ton "enthousiasme" qui devient parfois pénible

Soit. Je la mets en veilleuse. Mais franchement je trouvais ça plus
utile que des pontifications "café du commerce" et non documentées. J'ai
dû fréquenter jadis des forums d'un niveau d'exigence trop haut... mal
élevé que je suis.

Pour tout dire je trouve la façon de procéder "je prends tout ce que
tu as, mais je t'interdis d'en faire autant" parfaitement puante et
rien que ca me donne envie de m'énerver contre Apple...

Pige pas ce qu'ils t'ont pris.

quand on utilise
une machine pour ce quoi elle a été construite, Windows marche aussi
bien q'un mac (ou un Linux)... et alors?? où est la différence? ce
serait là le vrai sujet intéressant.

Malheureusement hors-charte ici. Disons que certains, dont je suis,
"sentent" une différence et qu'elle est importante pour eux. Je *sais*
que ce n'est pas universel du tout, ce qui explique les incompréhensions
dont la tienne et des choix différents (et très respectables).
En gros c'est une histoire d'ergonomie. Quand tu dois répéter une tâche
200 fois par jour, le fait que le dialogue d'ouverture/sauvegarde de
fichier mémorise ou non le chemin d'accès pour le fichier en cours peut
devenir d'une importance considérable. Le fait de pouvoir booter en
firewire sur le disque clône aussi (et de pouvoir poursuivre son travail
dessus) etc.

Peut-être que la frontière passe entre ceux qui "font" (produisent)
beaucoup sur leur ordi et qui ont personnalisé pour cela leur
environnement à l'extrême, et ceux pour qui une réinstall' "propre" du
système et des applis ne poserait aucun problème. Je fais partie de la
première catégorie. Pour moi l'ordi est un outil professionnel dont
j'attends une grande efficacité.

Mon boulot principal utilise FrameMaker (qui n'évolue plus sous MacIntel
!) et la suite Adobe Creative. À cause du passage sous MacIntel j'ai
testé un passage sous Windows de tout le bazar : inutilisable. Le double
voire le triple de temps pour le même boulot. Pas à cause des applis qui
sont identiques mais à cause de plein de problèmes de polices (en
provenance du japon ou de chine), de ces histoires de dialogues d'E/S,
de chemins d'accès, de liens perdus et à recréer etc. Inutilisable. J'en
suis à poursuivre sur mon vieux PowerBook en attendant que les levantins
veuillent bien passer sous InDesign ! (heureusement ils ont commencé !).

> manque souvent de précision, et quand on en demande elles ne viennent
> pas.

ce n'est pas vrai.

Il ne s'agissait pas de toi (merci encore pour ton aide toujours avisée)
et des relations opposées mais toujours courtoises que nous avons, mais
plus spécifiquement de Stéphane LD, pourtant très prolixe, qui s'est
toujours débiné sur ce sujet des infos et liens concrets (et les autres
winteliens avec lui !).

mais ton enthousiame (ou le mien) n'intéressent personne.
Seuls les faits comptent, et, c'est vrai, en mettant plus cher il y a mieux.

Ce n'est pas ça que je défends. Plutôt le "juste prix" :-) et surtout de
combattre cette idée que tout se vaut ou vaudrait le minimum possible
qui serait toujours trop. Il y a 50 ans, toute famille bourgeoise avait
un piano qui représentait en prix plusieurs mois de travail. Les mêmes
qui mégottent sur un investissement informatique s'offrent le voyage à
Madagascar en avion, font du ski et payent des loyers insensés... C'est
leur droit le plus strict et "c'est leur choix". Tout ce que je demande
c'est qu'ils l'assument sans vouloir le beurre, l'argent du beurre et le
cul de la crémière...

--
Gérald

Stephane Legras-Decussy

20/10/2007 à 00:50

"Gerald" a écrit dans le message de news:
1i69670.1pw6vdqsun054N%

Il ne s'agissait pas de toi (merci encore pour ton aide toujours avisée)
et des relations opposées mais toujours courtoises que nous avons, mais
plus spécifiquement de Stéphane LD, pourtant très prolixe, qui s'est
toujours débiné sur ce sujet des infos et liens concrets (et les autres
winteliens avec lui !).

euh... je me débine pas, je pose une question sur
Mac..... vous donnez la réponse.

si je ne dis rien, c'est que j'acquiesce et que je n'ai rien
à ajouter.

comme la dernière fois sur les AAC d'iTune par exemple.
Merci de votre réponse.

Gerald

20/10/2007 à 11:12

"Stephane Legras-Decussy" wrote:

euh... je me débine pas, je pose une question sur
Mac..... vous donnez la réponse.

Dans le sens inverse j'attends toujours des liens vers les fameuses
applications vidéo incontournables à 50, 100 ou 150 ¤ que j'aimerais
bien pouvoir tester sur ma machine...

--
Gérald

jean-daniel dodin

20/10/2007 à 11:36

Gerald wrote:

"Stephane Legras-Decussy" wrote:

euh... je me débine pas, je pose une question sur
Mac..... vous donnez la réponse.

Dans le sens inverse j'attends toujours des liens vers les fameuses
applications vidéo incontournables à 50, 100 ou 150 ¤ que j'aimerais
bien pouvoir tester sur ma machine...

sur win, il y en a plein:

VistualDubMod - libre. on fait tout, mais le confort est absent...
Je ne sais pas si AVIDEMUX est dispo sous win, c'est le même genre que VDM

et à pas cher il y a Pinnacle Studio qui est le plus intuitif des
éditeurs video et le plus facile à apprendre. En version +, ses
fonctions conviennent à la majorité des utilisateurs. les prix
commencent vers 50¤. Il a peu de défauts (il en a eu... mais ca va
mieux): stabilité améliorable, mais les plantages sont devenus rares,
utilisation des ressources importante, mais vitesse de travail bonne...

Sinon Adobe est vraiment incontournable si on a un PC capable de le
faire tourner et les moyens de le payer...

Magix a bonne réputation, mais la version que j'ai essayé était
désespérément lente (deux fois plus de temps que studio pour le même
travail).

j'en ai essayé 5 ou six autres, des qui ne marchent pas, des qui sont
performantes mais complexes...

a... nanopegeditor que j'ai eu avec une carte hauppauge (et qui ne
marche que quand elle est là!!), très bien pour découper un mpeg
(couper les pubs d'un enregistrement télé) sans rien recompiler.

jdd

--
http://www.dodin.net

Logiciel "Podcast Producer" dans Leopard "server"

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème