Je recherche une suite logiciels video assez puissante (du genre premiere,
pinnacle, after effects, ulead dvd workshop) pour gerer toutes les etapes
d'un montage video sous linux :
- Capture fichier DV depuis un camescope
- Montage (base + avancée)
- Retouche, effets
- Creation DVD avec Menus interactifs.
Je recherche aussi une suite de developpement Web (style Dreamwever)
Je les espere le plus stable possible (surtout en ce qui concerne la
video) et non commercial ;)
Je confirme. Avec VirtualDub + Avisynth, on peut à peu près tout faire.
Entierement d'accord ..... mais il me semblais que j'etais sur un forum "Linux" ;)
Y'a peut-être un espoir de porter un jour Avisynth (voire Vitualdub) sur Linux ?
sansflotusspam
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "" :
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !! Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top ... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames principales, et tapper le texte. Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent, je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait. Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;)) est tres bien ! On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des 2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas difficile ... essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu de l'autre, et compare ... A+
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com>
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "pascal@nospam.org"
<pascal.conrad@gmail.com>:
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et
autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !!
Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top
... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames
principales, et tapper le texte.
Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent,
je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait.
Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la
main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;))
est tres bien !
On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des
2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé
a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas
difficile ...
essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu
de l'autre, et compare ...
A+
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "" :
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !! Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top ... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames principales, et tapper le texte. Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent, je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait. Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;)) est tres bien ! On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des 2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas difficile ... essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu de l'autre, et compare ... A+
pascal
Le mardi 19 septembre 2006, voici ce qu'écrivait :
SUPER, mon adresse gmail est bien visible, merci google !
Pourquoi tu utilises google pour les news alors qu'il existe des tas de logiciels ? -- La Fred
Parce que ma connection internet ne fonctionne plus trés bien ! ..... Et je sais pas pourquoi, je vais devoir tout reinstaller ! ( cool )
Le mardi 19 septembre 2006, voici ce qu'écrivait pascal@nospam.org:
SUPER, mon adresse gmail est bien visible, merci google !
Pourquoi tu utilises google pour les news alors qu'il existe des tas de
logiciels ?
--
La Fred
Parce que ma connection internet ne fonctionne plus trés bien !
.....
Et je sais pas pourquoi, je vais devoir tout reinstaller ! ( cool )
Le mardi 19 septembre 2006, voici ce qu'écrivait :
SUPER, mon adresse gmail est bien visible, merci google !
Pourquoi tu utilises google pour les news alors qu'il existe des tas de logiciels ? -- La Fred
Parce que ma connection internet ne fonctionne plus trés bien ! ..... Et je sais pas pourquoi, je vais devoir tout reinstaller ! ( cool )
Clorish
Le Tue, 19 Sep 2006 18:19:49 +0200, sansflotusspam a écrit:
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "" :
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !! Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top ... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames principales, et tapper le texte. Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent, je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait. Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;)) est tres bien ! On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des 2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas difficile ... essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu de l'autre, et compare ...
Je n'ai pas essayé Quanta .. disponible que sous linux il me semble. Quand a NVU, je l'ai telechargé dernierement mais pas encore essayé de maniere concrete. Par contre j'ai vu le code genere par des editeur du genre frontpage ou autre ......
A+
-- Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/
Le Tue, 19 Sep 2006 18:19:49 +0200, sansflotusspam
<sansalain.flotspam@free.fr> a écrit:
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "pascal@nospam.org"
<pascal.conrad@gmail.com>:
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et
autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !!
Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top
... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames
principales, et tapper le texte.
Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit
precedeent,
je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je
connait.
Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a
la
main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains
;))
est tres bien !
On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des
2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre
comparé
a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas
difficile ...
essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou
Nvu
de l'autre, et compare ...
Je n'ai pas essayé Quanta .. disponible que sous linux il me semble.
Quand a NVU, je l'ai telechargé dernierement mais pas encore essayé de
maniere concrete.
Par contre j'ai vu le code genere par des editeur du genre frontpage ou
autre ......
A+
--
Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/
Le Tue, 19 Sep 2006 18:19:49 +0200, sansflotusspam a écrit:
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "" :
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !! Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top ... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames principales, et tapper le texte. Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent, je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait. Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;)) est tres bien ! On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des 2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas difficile ... essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu de l'autre, et compare ...
Je n'ai pas essayé Quanta .. disponible que sous linux il me semble. Quand a NVU, je l'ai telechargé dernierement mais pas encore essayé de maniere concrete. Par contre j'ai vu le code genere par des editeur du genre frontpage ou autre ......
A+
-- Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/
Clorish
Le Tue, 19 Sep 2006 16:11:34 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
On Tue, 19 Sep 2006 09:24:23 +0200, Clorish :
Je confirme. Avec VirtualDub + Avisynth, on peut à peu près tout faire.
Entierement d'accord ..... mais il me semblais que j'etais sur un forum "Linux" ;)
Y'a peut-être un espoir de porter un jour Avisynth (voire Vitualdub) sur Linux ?
Au fait : AviSynth fait quoi au juste ? je l'ai toujours vu .. mais jamais utilisé ....
-- Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/
Le Tue, 19 Sep 2006 16:11:34 +0200, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com>
a écrit:
On Tue, 19 Sep 2006 09:24:23 +0200, Clorish
<eric.leconte@laposte.net>:
Je confirme. Avec VirtualDub + Avisynth, on peut à peu près tout
faire.
Entierement d'accord ..... mais il me semblais que j'etais sur un forum
"Linux" ;)
Y'a peut-être un espoir de porter un jour Avisynth (voire Vitualdub)
sur Linux ?
Au fait : AviSynth fait quoi au juste ? je l'ai toujours vu .. mais jamais
utilisé ....
--
Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/
Le Tue, 19 Sep 2006 16:11:34 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:
On Tue, 19 Sep 2006 09:24:23 +0200, Clorish :
Je confirme. Avec VirtualDub + Avisynth, on peut à peu près tout faire.
Entierement d'accord ..... mais il me semblais que j'etais sur un forum "Linux" ;)
Y'a peut-être un espoir de porter un jour Avisynth (voire Vitualdub) sur Linux ?
Au fait : AviSynth fait quoi au juste ? je l'ai toujours vu .. mais jamais utilisé ....
-- Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/
Fabien LE LEZ
On Wed, 20 Sep 2006 10:33:03 +0200, Clorish :
Au fait : AviSynth fait quoi au juste ?
Ça ajoute un langage de script à VirtualDub, tout en corrigeant un gros défaut de ce dernier : dans VDub, une frame en entrée = une frame en sortie.
Grosso modo, tu peux enlever ou dupliquer des frames, passer de [1 frame entrelacée] à [2 demi-frames], intervertir des frames, appliquer un filtre parmi la centaine de filtres présents sur Internet, etc. En prime, comme c'est un langage de script, un logiciel externe (comme Gordian Knot) peut facilement pondre un script Avisynth et le passer à VirtualDub.
Un exemple de script (généré par un petit programme que j'ai fait pour l'occasion), qui charge trois vidéos en mémoire, prend les morceaux qui m'intéresse, puis corrige certaines frames cassées (résultat d'une VHS pourrie) en recopiant la frame d'à côté :
On Wed, 20 Sep 2006 10:33:03 +0200, Clorish
<eric.leconte@laposte.net>:
Au fait : AviSynth fait quoi au juste ?
Ça ajoute un langage de script à VirtualDub, tout en corrigeant un
gros défaut de ce dernier : dans VDub, une frame en entrée = une frame
en sortie.
Grosso modo, tu peux enlever ou dupliquer des frames, passer de
[1 frame entrelacée] à [2 demi-frames], intervertir des frames,
appliquer un filtre parmi la centaine de filtres présents sur
Internet, etc.
En prime, comme c'est un langage de script, un logiciel externe (comme
Gordian Knot) peut facilement pondre un script Avisynth et le passer à
VirtualDub.
Un exemple de script (généré par un petit programme que j'ai fait pour
l'occasion), qui charge trois vidéos en mémoire, prend les morceaux
qui m'intéresse, puis corrige certaines frames cassées (résultat d'une
VHS pourrie) en recopiant la frame d'à côté :
Ça ajoute un langage de script à VirtualDub, tout en corrigeant un gros défaut de ce dernier : dans VDub, une frame en entrée = une frame en sortie.
Grosso modo, tu peux enlever ou dupliquer des frames, passer de [1 frame entrelacée] à [2 demi-frames], intervertir des frames, appliquer un filtre parmi la centaine de filtres présents sur Internet, etc. En prime, comme c'est un langage de script, un logiciel externe (comme Gordian Knot) peut facilement pondre un script Avisynth et le passer à VirtualDub.
Un exemple de script (généré par un petit programme que j'ai fait pour l'occasion), qui charge trois vidéos en mémoire, prend les morceaux qui m'intéresse, puis corrige certaines frames cassées (résultat d'une VHS pourrie) en recopiant la frame d'à côté :
Le Tue, 19 Sep 2006 18:19:49 +0200, sansflotusspam a écrit:
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "" :
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !! Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top ... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames principales, et tapper le texte. Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent, je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait. Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;)) est tres bien ! On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des 2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas difficile ... essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu de l'autre, et compare ...
Je n'ai pas essayé Quanta .. disponible que sous linux il me semble. Quand a NVU, je l'ai telechargé dernierement mais pas encore essayé de maniere concrete. Par contre j'ai vu le code genere par des editeur du genre frontpage ou autre ......
A+
j'ai oublié la précision : sous gnu/linux ou bsd* , bien sûr
entre nous, c'est vachement instructif, le nombre de lignes de code pour faire la même chose entre autres A+
Clorish wrote:
Le Tue, 19 Sep 2006 18:19:49 +0200, sansflotusspam
<sansalain.flotspam@free.fr> a écrit:
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "pascal@nospam.org"
<pascal.conrad@gmail.com>:
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et
autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !!
Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top
... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames
principales, et tapper le texte.
Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit
precedeent,
je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je
connait.
Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a
la
main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains
;))
est tres bien !
On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des
2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre
comparé
a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas
difficile ...
essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou
Nvu
de l'autre, et compare ...
Je n'ai pas essayé Quanta .. disponible que sous linux il me semble.
Quand a NVU, je l'ai telechargé dernierement mais pas encore essayé de
maniere concrete.
Par contre j'ai vu le code genere par des editeur du genre frontpage ou
autre ......
A+
j'ai oublié la précision :
sous gnu/linux ou bsd* , bien sûr
entre nous, c'est vachement instructif, le nombre de lignes de code pour
faire la même chose entre autres
A+
Le Tue, 19 Sep 2006 18:19:49 +0200, sansflotusspam a écrit:
Clorish wrote:
Le Mon, 18 Sep 2006 22:56:15 +0200, Fabien LE LEZ
a écrit:
On 18 Sep 2006 13:50:50 -0700, "" :
Oui, tout a fait d'accord, mais si on a aucune notion d'HTML/CSS et autre javascript, des logiciels comme DreamWeavers sont tout indiquer.
Tout indiqués pour faire des sites inutilisables.
Lol !! Je suis d'accord avec vous : Le Wysiwyg ne produit pas des pages tip top ... mais c'est quand meme bien pratique pour mettre en place des trames principales, et tapper le texte. Par contre je ne recherche pas du 100% Wysiwyg, car comme dit precedeent, je suis developpeur de métié, donc le HTML, PHP, CSS, etc ... je connait. Je souhaite bien entendu avoir acces au code source pour "retoucher" a la main certains points.
Disons que pour moi Dreamweaver (conrairement a ce que disent certains ;)) est tres bien ! On bascule du mode wysiwyg au mode texte pour beneficier du meilleur des 2. Quand au code genere, Dreamweaver produit un code plutot propre comparé a la plupart ...
tu trouves le code généré par Dreamweaver "propre" ? he ben tu n'es pas difficile ... essaye de générer la même page avec DreamWeaver d'un côté, et Quanta ou Nvu de l'autre, et compare ...
Je n'ai pas essayé Quanta .. disponible que sous linux il me semble. Quand a NVU, je l'ai telechargé dernierement mais pas encore essayé de maniere concrete. Par contre j'ai vu le code genere par des editeur du genre frontpage ou autre ......
A+
j'ai oublié la précision : sous gnu/linux ou bsd* , bien sûr
entre nous, c'est vachement instructif, le nombre de lignes de code pour faire la même chose entre autres A+
