Bonjour, je cherche un logiciel de visualisation des photos vraiment
rapide, j'explique : j'utilise une vieille version d'acdsee, dépassée
sur bien des points, notamment l'affichage des photos dans le bon sens
selon les exifs, mais très rapide quand on fait défiler les photos en
plein écran. Même xnview qui charge pourtant la suivante pendant
l'affichage d'une photo n'arrive pas à la cheville d'acdsee.
J'ai essayé aussi fastStone image viewer, pas mieux.
Y a t-il un soft gratuit qui ait cette rapidité d'affichage ? Merci.
je confirme. donc finalement j'utilise encore et toujours ACDSee V3 (1999)... j'ai toujours pas trouvé mieux. :-)
Pareil mais en v 2.42, aka ACD See classic :) J'ai tenté irfanview qui est relativement rapide, xNview, Picasa et j'en passe. Ben non, ça reste le plus adapté a mon usage, par contre les versions suivantes (v3, 4 ,5 jai pas testé depuis) ont fait comme paint shop pro : plus de fonctions au détriment de tout le reste : ergonomie brouillon, foultitude de trucs inutiles pour concurencer/singer photoshop.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit :
je confirme.
donc finalement j'utilise encore et toujours ACDSee V3 (1999)...
j'ai toujours pas trouvé mieux. :-)
Pareil mais en v 2.42, aka ACD See classic :)
J'ai tenté irfanview qui est relativement rapide, xNview, Picasa et j'en
passe.
Ben non, ça reste le plus adapté a mon usage, par contre les versions
suivantes (v3, 4 ,5 jai pas testé depuis) ont fait comme paint shop pro :
plus de fonctions au détriment de tout le reste : ergonomie brouillon,
foultitude de trucs inutiles pour concurencer/singer photoshop.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
je confirme. donc finalement j'utilise encore et toujours ACDSee V3 (1999)... j'ai toujours pas trouvé mieux. :-)
Pareil mais en v 2.42, aka ACD See classic :) J'ai tenté irfanview qui est relativement rapide, xNview, Picasa et j'en passe. Ben non, ça reste le plus adapté a mon usage, par contre les versions suivantes (v3, 4 ,5 jai pas testé depuis) ont fait comme paint shop pro : plus de fonctions au détriment de tout le reste : ergonomie brouillon, foultitude de trucs inutiles pour concurencer/singer photoshop.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Bernard
"ShootinG StaR" a écrit dans le message de news: 4adb9713$0$9958$
"Alf92" a écrit :
je confirme. donc finalement j'utilise encore et toujours ACDSee V3 (1999)... j'ai toujours pas trouvé mieux. :-)
Pareil mais en v 2.42, aka ACD See classic :) J'ai tenté irfanview qui est relativement rapide, xNview, Picasa et j'en passe. Ben non, ça reste le plus adapté a mon usage, par contre les versions suivantes (v3, 4 ,5 jai pas testé depuis) ont fait comme paint shop pro : plus de fonctions au détriment de tout le reste : ergonomie brouillon, foultitude de trucs inutiles pour concurencer/singer photoshop.
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram. -- Bernard
"ShootinG StaR" <SOUPAPES_yann@webstars.fr> a écrit dans le message de news:
4adb9713$0$9958$426a74cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit :
je confirme.
donc finalement j'utilise encore et toujours ACDSee V3 (1999)...
j'ai toujours pas trouvé mieux. :-)
Pareil mais en v 2.42, aka ACD See classic :)
J'ai tenté irfanview qui est relativement rapide, xNview, Picasa et j'en
passe.
Ben non, ça reste le plus adapté a mon usage, par contre les versions
suivantes (v3, 4 ,5 jai pas testé depuis) ont fait comme paint shop pro :
plus de fonctions au détriment de tout le reste : ergonomie brouillon,
foultitude de trucs inutiles pour concurencer/singer photoshop.
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes,
mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur
deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un
achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec
un 800Mhz et 512 mo de ram.
--
Bernard
"ShootinG StaR" a écrit dans le message de news: 4adb9713$0$9958$
"Alf92" a écrit :
je confirme. donc finalement j'utilise encore et toujours ACDSee V3 (1999)... j'ai toujours pas trouvé mieux. :-)
Pareil mais en v 2.42, aka ACD See classic :) J'ai tenté irfanview qui est relativement rapide, xNview, Picasa et j'en passe. Ben non, ça reste le plus adapté a mon usage, par contre les versions suivantes (v3, 4 ,5 jai pas testé depuis) ont fait comme paint shop pro : plus de fonctions au détriment de tout le reste : ergonomie brouillon, foultitude de trucs inutiles pour concurencer/singer photoshop.
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram. -- Bernard
Alf92
On 19 oct, 12:13, "Bernard" wrote:
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une foi s sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'u n achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb. Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo tout mouillé)
-- Alf92
On 19 oct, 12:13, "Bernard" <bernard.gaurared...@orange.fr> wrote:
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes,
mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une foi s sur
deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'u n
achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec
un 800Mhz et 512 mo de ram.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR.
Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans
pb.
Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail !
(3,5 Mo tout mouillé)
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une foi s sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'u n achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb. Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo tout mouillé)
-- Alf92
Jean-Claude Ghislain
"Alf92" a écrit :
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb. Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo tout mouillé)
Je confirme que cette version était quasi parfaite, je l'aurais peut-être encore aujourd'hui si elle était capable d'afficher les gigantesques images qui sortent du scanner Nikon, mais là, c'est trop pour elle. J'ai donc dû migrer vers une version plus récente et puis il fallait également la gestion des IPTC.
-- JCG
"Alf92" a écrit :
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je
l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb.
Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo
tout mouillé)
Je confirme que cette version était quasi parfaite, je l'aurais
peut-être encore aujourd'hui si elle était capable d'afficher les
gigantesques images qui sortent du scanner Nikon, mais là, c'est trop
pour elle. J'ai donc dû migrer vers une version plus récente et puis il
fallait également la gestion des IPTC.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb. Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo tout mouillé)
Je confirme que cette version était quasi parfaite, je l'aurais peut-être encore aujourd'hui si elle était capable d'afficher les gigantesques images qui sortent du scanner Nikon, mais là, c'est trop pour elle. J'ai donc dû migrer vers une version plus récente et puis il fallait également la gestion des IPTC.
-- JCG
Aboli Bibelot
"Alf92" a écrit dans le message de news:
On 19 oct, 12:13, "Bernard" wrote:
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb. Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo tout mouillé)
------------------
Passer par la poste anglaise pour envoyer un logiciel, en France, quelle drôle d'idée !
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
d1fe2106-f754-4f16-8e8f-2a79fd5126ec@m13g2000vbf.googlegroups.com...
On 19 oct, 12:13, "Bernard" <bernard.gaurared...@orange.fr> wrote:
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes,
mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur
deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un
achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec
un 800Mhz et 512 mo de ram.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR.
Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans
pb.
Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail !
(3,5 Mo tout mouillé)
------------------
Passer par la poste anglaise pour envoyer un logiciel, en France, quelle
drôle d'idée !
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram.
Jamais vu un soft aussi robuste et stable qu'ACDSee 3.00 FR. Je l'utilise depuis Win95, et aujourdh'ui sous XP il fonctionne sans pb. Pour ceux que ça interesse, je peux la passer... par mail ! (3,5 Mo tout mouillé)
------------------
Passer par la poste anglaise pour envoyer un logiciel, en France, quelle drôle d'idée !
ShootinG StaR
"Bernard" a écrit :
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram.
Hu ?! Dommage, moi je suis toujours sous windows 2000 avec ACDsee 2.42 et ça marche tjrs nickel, je l'ai même installé sur l'autre PC sous XP sans souci. Tu as mis à jour à la dernière version 3.XY ? De mémoire ils faisaient régulièrement des patchs (pour éviter les keygen) mais surement dans le but de corriger des bugs (oui je suis naïf).
Seul manque c'est la lecture des EXIFs.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Bernard" <bernard.gaurared584@orange.fr> a écrit :
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes,
mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur
deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un
achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec
un 800Mhz et 512 mo de ram.
Hu ?!
Dommage, moi je suis toujours sous windows 2000 avec ACDsee 2.42 et ça
marche tjrs nickel, je l'ai même installé sur l'autre PC sous XP sans souci.
Tu as mis à jour à la dernière version 3.XY ?
De mémoire ils faisaient régulièrement des patchs (pour éviter les keygen)
mais surement dans le but de corriger des bugs (oui je suis naïf).
Seul manque c'est la lecture des EXIFs.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Quand je tournais avec win98, j'utilisais ACDsee 3.** sans problèmes, mais depuis que je suis passé à xp, ce même logiciel plante une fois sur deux; aujourd'hui j'ai une version plus récente(9) que j'ai eu lors d'un achat d'apn, c'est plus lourd, ça rame un peu mais bon, je tourne avec un 800Mhz et 512 mo de ram.
Hu ?! Dommage, moi je suis toujours sous windows 2000 avec ACDsee 2.42 et ça marche tjrs nickel, je l'ai même installé sur l'autre PC sous XP sans souci. Tu as mis à jour à la dernière version 3.XY ? De mémoire ils faisaient régulièrement des patchs (pour éviter les keygen) mais surement dans le but de corriger des bugs (oui je suis naïf).
Seul manque c'est la lecture des EXIFs.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
