En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.
L'intérêt d'emacs est qu'il permet de faire beaucoup de choses en ne lançant jamais X (qui est, amha, le gros point faible des linux, question stabilité). J'aime bien alterner. Sur ces points là, je n'ai pas de religion.
costaclt
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne
l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que
j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de
documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec
un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence
en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.
L'intérêt d'emacs est qu'il permet de faire beaucoup de choses en ne
lançant jamais X (qui est, amha, le gros point faible des linux, question
stabilité). J'aime bien alterner. Sur ces points là, je n'ai pas de religion.
En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.
L'intérêt d'emacs est qu'il permet de faire beaucoup de choses en ne lançant jamais X (qui est, amha, le gros point faible des linux, question stabilité). J'aime bien alterner. Sur ces points là, je n'ai pas de religion.
costaclt
Stéphane Zuckerman
On Sun, 16 Jul 2006, wrote:
(Michel Talon) writes:
En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.
Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ; pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut manquer. OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà très spécialisé, et s'adresse plus à un public averti.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Sun, 16 Jul 2006, tg@Slack.Slack13.org wrote:
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:
En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne
l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que
j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de
documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec
un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence
en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.
Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ;
pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut manquer.
OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà très spécialisé,
et s'adresse plus à un public averti.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
En ce qui concerne emacs et ses dérivés ça fait des années que je ne l'utilise plus, et je dirais "bon vent". Je n'arrive pas à comprendre que j'ai pu perdre du temps sur cette chose, et que d'autres en perdent encore.
Il y a des trucs qu'on a du mal à abandonner : debian/slackware, vim/emacs...
J'essaie de mettre en veilleuse Bsd. Pour un amateur, il y a trop peu de documentation immédiatement exploitable (faut faire des pirouettes avec un bouquin linux pour s'y retrouver sur certains sujets). Et il commence en plus à avoir lui-aussi une multitude de distributions.
Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ; pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut manquer. OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà très spécialisé, et s'adresse plus à un public averti.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
talon
SL wrote:
et bien sûr si on peut se procurer mathematica il est plus performant que maple sur certains calculs (par exemple trouver des primitives) et moins sur d'autres.
Et quelle réputation à Matlab par rapport à ceux-là ?
Trés bonne mais pour faire du calcul numérique. Scilab se voudrait un clone, il contient des algos intéressants, mais l'interprète de commandes est à moitié buggué, le help est pas terrible, le toolkit graphique est moche, etc.
-- Michel Talon
SL <nospam@nospam.com> wrote:
et bien sûr si on peut se procurer mathematica il est plus
performant que maple sur certains calculs (par exemple trouver des
primitives) et moins sur d'autres.
Et quelle réputation à Matlab par rapport à ceux-là ?
Trés bonne mais pour faire du calcul numérique. Scilab se voudrait
un clone, il contient des algos intéressants, mais l'interprète de commandes
est à moitié buggué, le help est pas terrible, le toolkit graphique est moche,
etc.
et bien sûr si on peut se procurer mathematica il est plus performant que maple sur certains calculs (par exemple trouver des primitives) et moins sur d'autres.
Et quelle réputation à Matlab par rapport à ceux-là ?
Trés bonne mais pour faire du calcul numérique. Scilab se voudrait un clone, il contient des algos intéressants, mais l'interprète de commandes est à moitié buggué, le help est pas terrible, le toolkit graphique est moche, etc.
-- Michel Talon
noone
Un peu h.c mais je ne résiste pas à un petit sondage.
Quels logiciels de maths tournant sur linux préférez-vous ?
Hier, j'avais un blème avec Emacs Calc, j'ai consulté doc et surtout archives usenet : pratiquement rien. A croire que personne n'utilise le bouzin.
costaclt
Pour le calcul formel
Xcas de Bernard Parisse (un des auteurs du calcul formel des calculatrices HP)
en plus tu peux utiliser la lib Giac dans ton propre programme !
pareil, j'utilise beaucoup R : énormément de lib, langage plus intuitif que scilab.
En revanche, peu de bouquins sur R. J'en ai trois malheureux couplés avec S+ d'ailleurs.
J'ai vu qu'un nouveau bouquin Matlab + Octave (oui, oui, Octave est dans le titre !) va sortir mi août chez Amazon.
tg -costaclt
tg
Stéphane Zuckerman writes:
Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ; pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut manquer. OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà très spécialisé, et s'adresse plus à un public averti.
En fait c'est surtout sur des sujets épineux qu'il y a des problèmes de documentation. Lorsque je cherche, je tombe toujours sur un truc existant pour linux mais pas pour Bsd. Un spécialise s'y retrouve vite, pas un amateur.
Tout simplement, c'est comme les bouquins d'algo avec exemples en Pascal, Java etc. Comme je ne connais pas ces langages, ils me sont difficiles à lire.
costaclt
Stéphane Zuckerman <szuckerm@etu.utc.fr> writes:
Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ;
pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut
manquer. OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà
très spécialisé, et s'adresse plus à un public averti.
En fait c'est surtout sur des sujets épineux qu'il y a des problèmes
de documentation. Lorsque je cherche, je tombe toujours sur un truc
existant pour linux mais pas pour Bsd. Un spécialise s'y retrouve vite,
pas un amateur.
Tout simplement, c'est comme les bouquins d'algo avec exemples en Pascal,
Java etc. Comme je ne connais pas ces langages, ils me sont difficiles
à lire.
Ca m'étonne beaucoup. Pour FreeBSD, le handbook est vraiment complet ; pour une utilisation personnelle, je ne vois pas trop ce qui peut manquer. OpenBSD est un peu spécial pour moi, parce qu'il est déjà très spécialisé, et s'adresse plus à un public averti.
En fait c'est surtout sur des sujets épineux qu'il y a des problèmes de documentation. Lorsque je cherche, je tombe toujours sur un truc existant pour linux mais pas pour Bsd. Un spécialise s'y retrouve vite, pas un amateur.
Tout simplement, c'est comme les bouquins d'algo avec exemples en Pascal, Java etc. Comme je ne connais pas ces langages, ils me sont difficiles à lire.
costaclt
SL
On 2006-07-17, pTiTom wrote:
pareil, j'utilise beaucoup R : énormément de lib, langage plus intuitif que scilab.
En revanche, peu de bouquins sur R. J'en ai trois malheureux couplés avec S+ d'ailleurs.
Assez déroutant pour moi dans son parcours dans les stats, pas spécialement développé sur la syntaxe du langage R (pour ça, il y a toujours l'excellente documentation du projet), mais donne de nombreux conseils d'interprétation de résultats et de choix de méthodes satistiques. Il est plutôt orienté utilisateur. Le plan ne suit pas tellement les familles de méthodes statistiques. Pas beaucoup d'exemple de code un peu complexe. La mise en page est affreuse. (il n'utilise même pas une police à chasse fixe pour le code R).
Sinon j'ai croisé un autre bouquin qui avait l'air plus classique (notamment dans l'organisation), un peu sur le même créneau, Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
Assez déroutant pour moi dans son parcours dans les stats, pas
spécialement développé sur la syntaxe du langage R (pour ça, il y a
toujours l'excellente documentation du projet), mais donne de nombreux
conseils d'interprétation de résultats et de choix de méthodes
satistiques. Il est plutôt orienté utilisateur. Le plan ne suit pas
tellement les familles de méthodes statistiques. Pas beaucoup
d'exemple de code un peu complexe. La mise en page est affreuse. (il
n'utilise même pas une police à chasse fixe pour le code R).
Sinon j'ai croisé un autre bouquin qui avait l'air plus classique
(notamment dans l'organisation), un peu sur le même créneau,
Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose
qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation
claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics
Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
Assez déroutant pour moi dans son parcours dans les stats, pas spécialement développé sur la syntaxe du langage R (pour ça, il y a toujours l'excellente documentation du projet), mais donne de nombreux conseils d'interprétation de résultats et de choix de méthodes satistiques. Il est plutôt orienté utilisateur. Le plan ne suit pas tellement les familles de méthodes statistiques. Pas beaucoup d'exemple de code un peu complexe. La mise en page est affreuse. (il n'utilise même pas une police à chasse fixe pour le code R).
Sinon j'ai croisé un autre bouquin qui avait l'air plus classique (notamment dans l'organisation), un peu sur le même créneau, Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
A prendre.
Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
Dans le genre très simple, tu as en french "Apprendre et maîtriser Matlab" de M. Mokhari & A. Mesbah, chez Springer. C'est un petit pavé de 750 pages environ. Ca demande un peu de travail mais on s'y retrouve en convertissant quelques éléments vers GnuOctave.
tg
On 2006-07-17, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
A prendre.
Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose
qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation
claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics
Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
Dans le genre très simple, tu as en french "Apprendre et maîtriser
Matlab" de M. Mokhari & A. Mesbah, chez Springer. C'est un petit pavé
de 750 pages environ. Ca demande un peu de travail mais on s'y retrouve
en convertissant quelques éléments vers GnuOctave.
Introductory Statistics With R de Peter Dalgaard :
A prendre.
Sinon, rien à voir mais je viens de mettre la main sur quelque chose qui a première vue à l'air vraiment excellent sur Matlab (organisation claire, beaucoup d'exemple de code) : Computational Statistics Handbook With Matlab de Wendy L. Martinez
Dans le genre très simple, tu as en french "Apprendre et maîtriser Matlab" de M. Mokhari & A. Mesbah, chez Springer. C'est un petit pavé de 750 pages environ. Ca demande un peu de travail mais on s'y retrouve en convertissant quelques éléments vers GnuOctave.
