Bonjour à Tous
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le
début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi
installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice.
Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de
distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Bien sûr, je ne me connecte jamais en root (sauf via une console).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jerome Lambert
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler. De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
-- Jerome.
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le
début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi
installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice.
Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de
distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler.
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions
"adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler. De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
-- Jerome.
JRD
Bonsoir,
Jerome Lambert wrote:
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non. ... à condition de faire des sauvegarde régulière de /home. ;-))
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler.
Je fais pareil pour /home et /usr/local. Et je trouve cela très pratique : mon "home" et mes "outils locaux" sont disponibles quelles que soient les ditributions...
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird. Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
JRD. --
http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Bonsoir,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le
début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi
installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice.
Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de
distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
... à condition de faire des sauvegarde régulière de /home. ;-))
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler.
Je fais pareil pour /home et /usr/local. Et je trouve cela très
pratique : mon "home" et mes "outils locaux" sont disponibles quelles
que soient les ditributions...
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions
"adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird.
Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel
est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
JRD.
--
NOSPAMjerome.drapeau@free.fr
http://jerome.drapeau.free.fr
La critique est aisée, l'art est difficile.
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non. ... à condition de faire des sauvegarde régulière de /home. ;-))
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler.
Je fais pareil pour /home et /usr/local. Et je trouve cela très pratique : mon "home" et mes "outils locaux" sont disponibles quelles que soient les ditributions...
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird. Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
JRD. --
http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Basile Starynkevitch [news]
Le 18-06-2004, JRD a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. [...]
Je fais pareil pour /home et /usr/local. Et je trouve cela très pratique : mon "home" et mes "outils locaux" sont disponibles quelles que soient les ditributions... [....]
je fais pareil, en en plus je mount en bind /usr/src et /usr/local - dans mon /etc/fstab j'ai entre autres
j'ai donc une partition /V où je mets /usr/src et /usr/local
le montage en bin est très pratique - je n'ai pas à modifier le PATH usuel - qui contient /usr/local/bin [etc...] comme d'habitude.
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Le 18-06-2004, JRD <NOSPAMjerome.drapeau@free.fr> a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le
début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi
installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. [...]
Je fais pareil pour /home et /usr/local. Et je trouve cela très
pratique : mon "home" et mes "outils locaux" sont disponibles quelles
que soient les ditributions... [....]
je fais pareil, en en plus je mount en bind /usr/src et /usr/local -
dans mon /etc/fstab j'ai entre autres
j'ai donc une partition /V où je mets /usr/src et /usr/local
le montage en bin est très pratique - je n'ai pas à modifier le PATH
usuel - qui contient /usr/local/bin [etc...] comme d'habitude.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Le Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica a écrit :
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. [...]
Je fais pareil pour /home et /usr/local. Et je trouve cela très pratique : mon "home" et mes "outils locaux" sont disponibles quelles que soient les ditributions... [....]
je fais pareil, en en plus je mount en bind /usr/src et /usr/local - dans mon /etc/fstab j'ai entre autres
j'ai donc une partition /V où je mets /usr/src et /usr/local
le montage en bin est très pratique - je n'ai pas à modifier le PATH usuel - qui contient /usr/local/bin [etc...] comme d'habitude.
-- Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Louis SIMON
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler. De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Bonsoir Jerome,
c'est un sujet qui m'interesse aussi.... je ne saisis pas encore tres bien la "flopee" de repertoires linuxiens, leur architecture...etc etc... j'ai bien compris que le principal user c'etait moa Louis...et que Root etait le bon Dieu...eloigne de tres tres loin des autres users! :-) en toute logique j'ai pense en bon ex windosien commencer ma racine a moi...mon "C:"quoi, a partir de home/Louis et de la recreer une arborescence connue... mais je crois que ce n'est pas la bonne methode..... comment faire alors?? si une autre arborescence (certainement) est conseillee comment y retrouver "ses jeunes" la dedans...c'est pas triste une arborescense Linux... Louis...perdu....(mais qui comme le tit poucet essaye de f...des cailloux blancs :-) )
Bonjour à Tous
Bonjour,
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le
début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi
installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice.
Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de
distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler.
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions
"adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Bonsoir Jerome,
c'est un sujet qui m'interesse aussi....
je ne saisis pas encore tres bien la "flopee" de repertoires linuxiens,
leur architecture...etc etc...
j'ai bien compris que le principal user c'etait moa Louis...et que Root
etait le bon Dieu...eloigne de tres tres loin des autres users! :-)
en toute logique j'ai pense en bon ex windosien commencer ma racine a
moi...mon "C:"quoi, a partir de home/Louis
et de la recreer une arborescence connue...
mais je crois que ce n'est pas la bonne methode.....
comment faire alors??
si une autre arborescence (certainement) est conseillee
comment y retrouver "ses jeunes" la dedans...c'est pas triste une
arborescense Linux...
Louis...perdu....(mais qui comme le tit poucet essaye de f...des
cailloux blancs :-) )
J'installe régulièrement des distributions pour "voir". J'ai donc dès le début créé une partition /home ou j'ai tous mes documents. J'ai aussi installé sur cette partition Firefox, Thunderbird & OpenOffice. Comme cela, je retrouve mes prog de base à chaque changement de distribution.
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non.
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler. De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Bonsoir Jerome,
c'est un sujet qui m'interesse aussi.... je ne saisis pas encore tres bien la "flopee" de repertoires linuxiens, leur architecture...etc etc... j'ai bien compris que le principal user c'etait moa Louis...et que Root etait le bon Dieu...eloigne de tres tres loin des autres users! :-) en toute logique j'ai pense en bon ex windosien commencer ma racine a moi...mon "C:"quoi, a partir de home/Louis et de la recreer une arborescence connue... mais je crois que ce n'est pas la bonne methode..... comment faire alors?? si une autre arborescence (certainement) est conseillee comment y retrouver "ses jeunes" la dedans...c'est pas triste une arborescense Linux... Louis...perdu....(mais qui comme le tit poucet essaye de f...des cailloux blancs :-) )
Jerome Lambert
Le Fri, 18 Jun 2004 22:15:12 +0200, Louis SIMON a écrit :
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler. De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Bonsoir Jerome,
Bonsoir,
c'est un sujet qui m'interesse aussi.... je ne saisis pas encore tres bien la "flopee" de repertoires linuxiens, leur architecture...etc etc... (snip l'utilisateur un peu paumé)
Le reste est super pour les habitués de Windows...
-- Jerome.
Le Fri, 18 Jun 2004 22:15:12 +0200, Louis SIMON a écrit :
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler.
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions
"adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Bonsoir Jerome,
Bonsoir,
c'est un sujet qui m'interesse aussi....
je ne saisis pas encore tres bien la "flopee" de repertoires linuxiens,
leur architecture...etc etc...
(snip l'utilisateur un peu paumé)
Le Fri, 18 Jun 2004 22:15:12 +0200, Louis SIMON a écrit :
Disons simplement que ce n'est pas la manière "habituelle" de travailler. De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Bonsoir Jerome,
Bonsoir,
c'est un sujet qui m'interesse aussi.... je ne saisis pas encore tres bien la "flopee" de repertoires linuxiens, leur architecture...etc etc... (snip l'utilisateur un peu paumé)
Le reste est super pour les habitués de Windows...
-- Jerome.
Jerome Lambert
Le Fri, 18 Jun 2004 18:18:23 +0000, JRD a écrit :
Jerome Lambert wrote:
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird. Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas ;-)
Je pense notamment aux dépendances: tout changement de distribution implique une mise à niveau des bibliothèques et donc on *risque* de se retrouver avec un programme qui ne trouvera pas ses jeunes, alors que la version "adaptée" aurait refusé de s'installer pour cause de dépendances non satifaites...
De même, chaque distribution a ses petites manies au niveau de l'arborescence, et donc il y a encore un risque à ce niveau.
Si ce n'est pas grave quand on upgrade, ça l'est plus si on passe p.ex de Debian à Mandrake...
Enfin, nouvelle distribution = nouvelles versions des programmes, et donc je ne vois pas l'interet de changer de distribution si c'est pour garder d'anciennes versions de programmes ;-)
-- Jerome.
Le Fri, 18 Jun 2004 18:18:23 +0000, JRD a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions
"adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird.
Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel
est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas ;-)
Je pense notamment aux dépendances: tout changement de distribution
implique une mise à niveau des bibliothèques et donc on *risque* de se
retrouver avec un programme qui ne trouvera pas ses jeunes, alors que la
version "adaptée" aurait refusé de s'installer pour cause de
dépendances non satifaites...
De même, chaque distribution a ses petites manies au niveau de
l'arborescence, et donc il y a encore un risque à ce niveau.
Si ce n'est pas grave quand on upgrade, ça l'est plus si on passe p.ex de
Debian à Mandrake...
Enfin, nouvelle distribution = nouvelles versions des programmes, et donc
je ne vois pas l'interet de changer de distribution si c'est pour garder
d'anciennes versions de programmes ;-)
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird. Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas ;-)
Je pense notamment aux dépendances: tout changement de distribution implique une mise à niveau des bibliothèques et donc on *risque* de se retrouver avec un programme qui ne trouvera pas ses jeunes, alors que la version "adaptée" aurait refusé de s'installer pour cause de dépendances non satifaites...
De même, chaque distribution a ses petites manies au niveau de l'arborescence, et donc il y a encore un risque à ce niveau.
Si ce n'est pas grave quand on upgrade, ça l'est plus si on passe p.ex de Debian à Mandrake...
Enfin, nouvelle distribution = nouvelles versions des programmes, et donc je ne vois pas l'interet de changer de distribution si c'est pour garder d'anciennes versions de programmes ;-)
-- Jerome.
Schott
On Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica wrote:
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non, mais c'est le role de /usr/local de contenir ce genre de chose. Il suffit donc d'avoir une partition /usr/local et de renseigner la ligne idoine dans /etc/fstab de toutes les distributions.
Tshaw Schott FLLC canal hystérique
On Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica wrote:
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non, mais c'est le role de /usr/local de contenir ce genre de chose. Il
suffit donc d'avoir une partition /usr/local et de renseigner la ligne
idoine dans /etc/fstab de toutes les distributions.
On Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica wrote:
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non, mais c'est le role de /usr/local de contenir ce genre de chose. Il suffit donc d'avoir une partition /usr/local et de renseigner la ligne idoine dans /etc/fstab de toutes les distributions.
Tshaw Schott FLLC canal hystérique
william
On Sat, 19 Jun 2004 06:43:56 +0200, Schott wrote:
On Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica wrote:
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non, mais c'est le role de /usr/local de contenir ce genre de chose. Il suffit donc d'avoir une partition /usr/local et de renseigner la ligne idoine dans /etc/fstab de toutes les distributions.
ou plutot /opt dans son cas
-- William.
On Sat, 19 Jun 2004 06:43:56 +0200, Schott wrote:
On Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica wrote:
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non, mais c'est le role de /usr/local de contenir ce genre de chose. Il
suffit donc d'avoir une partition /usr/local et de renseigner la ligne
idoine dans /etc/fstab de toutes les distributions.
On Fri, 18 Jun 2004 17:30:39 +0200, Corsica wrote:
Y-a-t-il un danger à faire cela ?
Non, mais c'est le role de /usr/local de contenir ce genre de chose. Il suffit donc d'avoir une partition /usr/local et de renseigner la ligne idoine dans /etc/fstab de toutes les distributions.
ou plutot /opt dans son cas
-- William.
JRD
Bonjour,
Jerome Lambert wrote:
Le Fri, 18 Jun 2004 18:18:23 +0000, JRD a écrit :
Jerome Lambert wrote:
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird. Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas ;-)
Je pense notamment aux dépendances: tout changement de distribution implique une mise à niveau des bibliothèques et donc on *risque* de se retrouver avec un programme qui ne trouvera pas ses jeunes, alors que la version "adaptée" aurait refusé de s'installer pour cause de dépendances non satifaites...
De même, chaque distribution a ses petites manies au niveau de l'arborescence, et donc il y a encore un risque à ce niveau.
Si ce n'est pas grave quand on upgrade, ça l'est plus si on passe p.ex de Debian à Mandrake...
Enfin, nouvelle distribution = nouvelles versions des programmes, et donc je ne vois pas l'interet de changer de distribution si c'est pour garder d'anciennes versions de programmes ;-)
Pour passer d'un noyau 2.4.x à 2.6.y sans se prendre la tête.
Les anciennes versions de programmes qui sont dans /usr/local sont moins importantes pour le système que les bibliothèques qui se trouvent dans /lib. J'ai bien dit pour le système... Evidemment, pour l'utilisateur qui ne comprend pas le système (car transparent pour lui) c'est le programme local qui est important. ;-)
L'utilisateur se moque de savoir que les init-modules pour le noyau 2.6 ne sont pas les mêmes que le noyau 2.4; lui, il veut _son_ office comme avant avec les mêmes fonctionnalités.
JRD. --
http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Bonjour,
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Le Fri, 18 Jun 2004 18:18:23 +0000, JRD a écrit :
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions
"adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird.
Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel
est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas ;-)
Je pense notamment aux dépendances: tout changement de distribution
implique une mise à niveau des bibliothèques et donc on *risque* de se
retrouver avec un programme qui ne trouvera pas ses jeunes, alors que la
version "adaptée" aurait refusé de s'installer pour cause de
dépendances non satifaites...
De même, chaque distribution a ses petites manies au niveau de
l'arborescence, et donc il y a encore un risque à ce niveau.
Si ce n'est pas grave quand on upgrade, ça l'est plus si on passe p.ex de
Debian à Mandrake...
Enfin, nouvelle distribution = nouvelles versions des programmes, et donc
je ne vois pas l'interet de changer de distribution si c'est pour garder
d'anciennes versions de programmes ;-)
Pour passer d'un noyau 2.4.x à 2.6.y sans se prendre la tête.
Les anciennes versions de programmes qui sont dans /usr/local sont
moins importantes pour le système que les bibliothèques qui se
trouvent dans /lib. J'ai bien dit pour le système... Evidemment, pour
l'utilisateur qui ne comprend pas le système (car transparent pour
lui) c'est le programme local qui est important. ;-)
L'utilisateur se moque de savoir que les init-modules pour le noyau
2.6 ne sont pas les mêmes que le noyau 2.4; lui, il veut _son_ office
comme avant avec les mêmes fonctionnalités.
JRD.
--
NOSPAMjerome.drapeau@free.fr
http://jerome.drapeau.free.fr
La critique est aisée, l'art est difficile.
De même, il me semble plus judicieux de bénéficier des versions "adaptées à la distribution" des programmes mentionnés.
Je n'utilise pas Firefox et Thunderbird. Par contre, je ne vois pas en quoi OpenOffice issu du site officiel est moins "adapté à la distribution" en changeant de distributions.
Je dirais même que cela fonctionne très bien chez moi...
Je ne dis pas qu'il ne fonctionne pas ;-)
Je pense notamment aux dépendances: tout changement de distribution implique une mise à niveau des bibliothèques et donc on *risque* de se retrouver avec un programme qui ne trouvera pas ses jeunes, alors que la version "adaptée" aurait refusé de s'installer pour cause de dépendances non satifaites...
De même, chaque distribution a ses petites manies au niveau de l'arborescence, et donc il y a encore un risque à ce niveau.
Si ce n'est pas grave quand on upgrade, ça l'est plus si on passe p.ex de Debian à Mandrake...
Enfin, nouvelle distribution = nouvelles versions des programmes, et donc je ne vois pas l'interet de changer de distribution si c'est pour garder d'anciennes versions de programmes ;-)
Pour passer d'un noyau 2.4.x à 2.6.y sans se prendre la tête.
Les anciennes versions de programmes qui sont dans /usr/local sont moins importantes pour le système que les bibliothèques qui se trouvent dans /lib. J'ai bien dit pour le système... Evidemment, pour l'utilisateur qui ne comprend pas le système (car transparent pour lui) c'est le programme local qui est important. ;-)
L'utilisateur se moque de savoir que les init-modules pour le noyau 2.6 ne sont pas les mêmes que le noyau 2.4; lui, il veut _son_ office comme avant avec les mêmes fonctionnalités.
JRD. --
http://jerome.drapeau.free.fr La critique est aisée, l'art est difficile.
Le reste est super pour les habitués de Windows...
Merci Jerome...j'etais deja alle sur ce site mais ce chapitre LA est
vraiment la reponse a ma question faut juste changer les reflexes :-) quoique...sous win/dos....il m'est arrive de faire spontanement des ls a la place de dir......ca vient donc :-) Louis
Le reste est super pour les habitués de Windows...
Merci Jerome...j'etais deja alle sur ce site mais ce chapitre LA est
vraiment la reponse a ma question faut juste changer les reflexes :-)
quoique...sous win/dos....il m'est arrive de faire spontanement des ls a
la place de dir......ca vient donc :-)
Louis
Le reste est super pour les habitués de Windows...
Merci Jerome...j'etais deja alle sur ce site mais ce chapitre LA est
vraiment la reponse a ma question faut juste changer les reflexes :-) quoique...sous win/dos....il m'est arrive de faire spontanement des ls a la place de dir......ca vient donc :-) Louis
