Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et deux
autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans l'impossibilité
de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous ayez
voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables ont
fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait faire,
c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et les
responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer, il me
faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice m'accorderait 1
euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo dépenser 100
euros pour en gagner 1.
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif auquel
je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à quelqu'un
, sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a envie de l'utiliser
comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette cette façon de faire me
laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et deux
autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans l'impossibilité
de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous ayez
voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables ont
fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait faire,
c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et les
responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer, il me
faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice m'accorderait 1
euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo dépenser 100
euros pour en gagner 1.
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif auquel
je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à quelqu'un
, sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a envie de l'utiliser
comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette cette façon de faire me
laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et deux
autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans l'impossibilité
de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous ayez
voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables ont
fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait faire,
c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et les
responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer, il me
faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice m'accorderait 1
euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo dépenser 100
euros pour en gagner 1.
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif auquel
je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à quelqu'un
, sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a envie de l'utiliser
comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette cette façon de faire me
laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Hueyduck a utilisé son clavier pour écrire :
Il y a bien des assurances qui font "protection juridique", non ? Je
crois que j'ai ça dans mon contrat multirisque habitation.
Hueyduck a utilisé son clavier pour écrire :
Il y a bien des assurances qui font "protection juridique", non ? Je
crois que j'ai ça dans mon contrat multirisque habitation.
Hueyduck a utilisé son clavier pour écrire :
Il y a bien des assurances qui font "protection juridique", non ? Je
crois que j'ai ça dans mon contrat multirisque habitation.
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Le 25/07/2011 21:02, Hueyduck a écrit :Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Le 25/07/2011 21:02, Hueyduck a écrit :
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Le 25/07/2011 21:02, Hueyduck a écrit :Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Le 25/07/2011 21:02, Hueyduck a écrit :Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM <utilisateur@exemple.net> écrivait :
Le 25/07/2011 21:02, Hueyduck a écrit :
Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Le 25/07/2011 21:02, Hueyduck a écrit :Bonjour àtous,
Récemment, j'ai été assigné debant un TGI, pour une affaire de droit
d'auteur.
De tous les avis que j'ai pris, m'assigner in solidum avec les autres
assignés était uniquement un moyen de faire bouger les vrais responsables.
Donc , parmis les assignés, il y avait les responsable du probleme et
deux autres personnes dont moi qui étaient de façon évidente dans
l'impossibilité de contribuer à la chose qui était repprochée.
Assignation au TGI=> obligation de se constituer avocat , sinon, on peut
raconter toutes les carabistouilles de la terre sur vous sans que vous
ayez voix au chapitre.
Moralité l'affaire est aujourd'hui terminée: les parties responsables
ont fait un deal de gros sous pour éviter l'audience et il n'y aura pas
d'audience. La tactique du plaignant a fonctionné.
Je n'ai servi qu'à donner plus de poids à son "chantage çà la négociation".
et ça m'a couté 900euros en avocat.
J'ai demandé à mon avocat s'il y avait un moyen de récupérer cet argent
dépensé pour rien et il m'a expliqué que la seule chose qu'on pouvait
faire, c'est de bloquer la transaction effectuée entre le plaignant et
les responsables du trouble en la conditionnant aux remboursement de mes
frais.
Auquel cas, on allait s'achemeiner vers un dossier qui allait trainer,
il me faudrait continuer à payer un avocat, et au final la justice
m'accorderait 1 euro de dédommagement.
Et mon avocat de conclure à juste titre que j'allais grosso modo
dépenser 100 euros pour en gagner 1.
a
Alors quoi?
Demain, la même personne peut à nouveau m'assigner pour un autre motif
auquel je serait étranger?
Et dans un cas théorique où on se mettrait à m'assigner dès que je pète,
faudra-t-il que je lâche 900euros simplement pour voir l'audience annulée?
Ca me parait absurde de pouvoir faire claquer un mois de salaire à
quelqu'un , sur simple décision arbitraire, comme ça, parcequ'uon a
envie de l'utiliser comme une quille dans un jeu. Et que la loi permette
cette façon de faire me laisse perplexe.
Merci pour vos éclaircissements.
Huey
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
JKB avait prétendu :Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
JKB avait prétendu :
Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM <utilisateur@exemple.net> écrivait :
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
JKB avait prétendu :Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Le Mon, 01 Aug 2011 20:23:01 +0200,
moisse écrivait :JKB avait prétendu :Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Euh, le choix en question est le choix du souscripteur et non de la
compagnie d'assurance. J'avoue que la phrase n'était pas vraiment
claire...
JKB
Le Mon, 01 Aug 2011 20:23:01 +0200,
moisse <morobars@hotinvalidmail.fr> écrivait :
JKB avait prétendu :
Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM <utilisateur@exemple.net> écrivait :
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Euh, le choix en question est le choix du souscripteur et non de la
compagnie d'assurance. J'avoue que la phrase n'était pas vraiment
claire...
JKB
Le Mon, 01 Aug 2011 20:23:01 +0200,
moisse écrivait :JKB avait prétendu :Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Euh, le choix en question est le choix du souscripteur et non de la
compagnie d'assurance. J'avoue que la phrase n'était pas vraiment
claire...
JKB
JKB a formulé ce mardi :Le Mon, 01 Aug 2011 20:23:01 +0200,
moisse écrivait :JKB avait prétendu :Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Euh, le choix en question est le choix du souscripteur et non de la
compagnie d'assurance. J'avoue que la phrase n'était pas vraiment
claire...
JKB
Ho c'était juste une boutade pour signaler qu'un choix entre 2
solutions c'est une seule alternative et non 2
:-)
JKB a formulé ce mardi :
Le Mon, 01 Aug 2011 20:23:01 +0200,
moisse <morobars@hotinvalidmail.fr> écrivait :
JKB avait prétendu :
Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM <utilisateur@exemple.net> écrivait :
Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Euh, le choix en question est le choix du souscripteur et non de la
compagnie d'assurance. J'avoue que la phrase n'était pas vraiment
claire...
JKB
Ho c'était juste une boutade pour signaler qu'un choix entre 2
solutions c'est une seule alternative et non 2
:-)
JKB a formulé ce mardi :Le Mon, 01 Aug 2011 20:23:01 +0200,
moisse écrivait :JKB avait prétendu :Le Sun, 31 Jul 2011 23:27:28 +0200,
JM écrivait :Il faut souscrire une assurance protection juridique pour quelques
dizaines d'euros / an.
Assurance avec La prise en charge des frais nécessaires à la défense de
vos intérêts.
Permettez-moi de rigoler. Ces assurances offrent la plupart du temps
deux alternatives :
1/ utiliser leur service juridique (la plupart du temps incompétent
ou visant à faire perdre le moins d'argent à la compagnie d'assurance,
de façon totalement décorrélée des intérêts de l'assuré même si
celui-ci est dans son bon droit.) ;
2/ utiliser un avocat de son choix, mais avec une limite
(relativement basse) de remboursement des frais.
Ok pour la première alternative.
Ou est la seconde dont il est question ??
:-)
Euh, le choix en question est le choix du souscripteur et non de la
compagnie d'assurance. J'avoue que la phrase n'était pas vraiment
claire...
JKB
Ho c'était juste une boutade pour signaler qu'un choix entre 2
solutions c'est une seule alternative et non 2
:-)
