En fouillant dans mes tiroirs, j'ai retrouvé une « vieille » carte
contrôleur IDE133 que j'avais jeté, et j'essaye de la faire fonctionner
sous windows XP. Alors voilà : c'était la carte contrôleur la moins
chère, et visiblement ils ont radiné sur les différents composants
utilisés. Bref, la carte a un chipset Silicon Image 680 (qui n'est pas
trop mauvais) mais un BIOS très vieux et très buggé que je ne sais pas
comment upgrader. En effet, la puce utilisée pour le BIOS embarqué est
de l'EEPROM, alors que SiI n'avait prévu que l'utilisation de mémoire
flash pour les cartes contrôleurs basées sur son chipset, ce qui empêche
d'utiliser leur outil de flashage. Bon, j'ai trouvé le site du
« fabricant » de la carte, mais c'est un obscure fabricant taiwanais qui
ne fournit que des drivers antiques et un manuel assez pourrave, rien
pour le BIOS. Vous me direz « On s'en fout du BIOS du contrôleur ! Les
systèmes modernes s'en passent très bien ! », et je suis tout à fait
près à le croire. D'ailleurs, sous linux le contrôleur marche très bien
(mais bien sûr, il n'est pas possible de mettre le disque de démarrage
sur le contrôleur, ce qui est un peu embêtant, mais pas trop). Mais sous
windows, l'installation du driver n'a pas l'air de changer quoi que ce
soit : j'ai de la corruption de données (environ un octet sur 100 lu ou
écrit est erroné), ce qui rend le contrôleur et les disques branchés
dessus totalement inutilisables. Du reste, ça a l'air de troubler
windows au possible d'avoir des partitions moyennement lisibles. J'ai
cru comprendre que c'est parce que le système utilise en partie le BIOS,
et pas uniquement le driver.
J'ai aussi cru comprendre que lorsqu'on installait le driver au moment
de l'installation de windows, il était possible qu'ensuite le contrôleur
marche mieux, car il ne passerait alors plus par le BIOS. Mais je ne
suis pas sûr d'avoir bien compris, et donc je viens vérifier auprès de
spécialistes :)
Mes questions sont donc :
* L'installation d'un driver au moment de l'installation de windows lui
permet-il vraiment de s'affranchir du BIOS (ou ça dépend de la façon
dont a été écrit le driver ?) ?
* Si oui, y a-t-il moyen d'avoir ce même comportement sans avoir tout à
réinstaller ?
* Enfin (mais la question a probablement sa place ailleurs) y-a-t-il
des outils génériques permettant de flasher l'EEPROM sur des cartes PCI
quelconques (de façon logiciel s'entend, je n'ai pas envie de désouder
la puce, de la flasher sur une machine puis de la resouder pour une
carte à 20€ qui a plus de 3 ans) ?
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM (un seul E) nécessitent de UV !
Maintenant que tu le dis, je me demande si la puce qui est sur le contrôleur n'est pas justement de l'EPROM avec un seul E... (Ce qui du reste serait plus logique dans la logique "cheap"). Je n'ai plus la référence exacte en tête, mais il y a de grandes chances que ce soit le cas. Bon, je crois que je peux abandonner cette piste.
En principe une EPROM (effaçable par UV) a une fenêtre transparente sur le boîtier, en général masquée par une étiquette (mais qui doit se détacher assez facilement).
CF http://www.senderbau.de/aladin/eprom.jpg par exemple.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM
(un seul E) nécessitent de UV !
Maintenant que tu le dis, je me demande si la puce qui est sur le
contrôleur n'est pas justement de l'EPROM avec un seul E... (Ce qui du
reste serait plus logique dans la logique "cheap"). Je n'ai plus la
référence exacte en tête, mais il y a de grandes chances que ce soit le
cas. Bon, je crois que je peux abandonner cette piste.
En principe une EPROM (effaçable par UV) a une fenêtre transparente sur
le boîtier, en général masquée par une étiquette (mais qui doit se
détacher assez facilement).
CF http://www.senderbau.de/aladin/eprom.jpg par exemple.
Pour info EEPROM signifie *Electricaly* Erasable PROM ! Seules les EPROM (un seul E) nécessitent de UV !
Maintenant que tu le dis, je me demande si la puce qui est sur le contrôleur n'est pas justement de l'EPROM avec un seul E... (Ce qui du reste serait plus logique dans la logique "cheap"). Je n'ai plus la référence exacte en tête, mais il y a de grandes chances que ce soit le cas. Bon, je crois que je peux abandonner cette piste.
En principe une EPROM (effaçable par UV) a une fenêtre transparente sur le boîtier, en général masquée par une étiquette (mais qui doit se détacher assez facilement).
CF http://www.senderbau.de/aladin/eprom.jpg par exemple.
À force de citer les citations, tu vas finir par l'avoir, ton message [long], ça va faire plaisir à Pascal ;-)) Bref, la question n'est peut-être pas tant, après tout, de savoir si ça fonctionne sous minux et pas sous Windows, mais avant tout de savoir si le les deux OS sont sur le même PC ; si oui, alors Pascal a sans doute raison : les utilisateurs ont créé un pilote débuggé à force d'expérience(s). Si non, alors il s'agit peut-être d'une incompatibilité avec le chipset de ta carte mère. Si celui de ta carte IDE était très répandu, alors tu trouveras peut-être un correctif sur le site du fabricant de celui de ta carte mère (tu suis encore, là ?).
Ce n'est pas de la carte-mère que vient le problème. Le contrôleur avait exactement le même comportement (impossible de booter dessus, données corrompues...) sur plusieurs cartes mères (en fait, je la ressort du tiroir dans lequel elle moisit à chaque fois que j'achète un nouveau PC).
IOBA a écrit :
À force de citer les citations, tu vas finir par l'avoir, ton message
[long], ça va faire plaisir à Pascal ;-)) Bref, la question n'est peut-être
pas tant, après tout, de savoir si ça fonctionne sous minux et pas sous
Windows, mais avant tout de savoir si le les deux OS sont sur le même PC ;
si oui, alors Pascal a sans doute raison : les utilisateurs ont créé un
pilote débuggé à force d'expérience(s). Si non, alors il s'agit peut-être
d'une incompatibilité avec le chipset de ta carte mère. Si celui de ta carte
IDE était très répandu, alors tu trouveras peut-être un correctif sur le
site du fabricant de celui de ta carte mère (tu suis encore, là ?).
Ce n'est pas de la carte-mère que vient le problème. Le contrôleur avait
exactement le même comportement (impossible de booter dessus, données
corrompues...) sur plusieurs cartes mères (en fait, je la ressort du
tiroir dans lequel elle moisit à chaque fois que j'achète un nouveau
PC).
À force de citer les citations, tu vas finir par l'avoir, ton message [long], ça va faire plaisir à Pascal ;-)) Bref, la question n'est peut-être pas tant, après tout, de savoir si ça fonctionne sous minux et pas sous Windows, mais avant tout de savoir si le les deux OS sont sur le même PC ; si oui, alors Pascal a sans doute raison : les utilisateurs ont créé un pilote débuggé à force d'expérience(s). Si non, alors il s'agit peut-être d'une incompatibilité avec le chipset de ta carte mère. Si celui de ta carte IDE était très répandu, alors tu trouveras peut-être un correctif sur le site du fabricant de celui de ta carte mère (tu suis encore, là ?).
Ce n'est pas de la carte-mère que vient le problème. Le contrôleur avait exactement le même comportement (impossible de booter dessus, données corrompues...) sur plusieurs cartes mères (en fait, je la ressort du tiroir dans lequel elle moisit à chaque fois que j'achète un nouveau PC).
Blaise Potard
Pascal Hambourg a écrit :
(...)
Je n'y crois pas.
(...)
Là non plus, je n'y crois pas.
Merci pour toutes ces informations (j'en en appris pas mal, finalement).
Bon, je crois qu'il faut que je me rende à l'évidence, la place de cette carte est à la poubelle (ou peut-être dans une machine uniquement sous linux).
Pascal Hambourg a écrit :
(...)
Je n'y crois pas.
(...)
Là non plus, je n'y crois pas.
Merci pour toutes ces informations (j'en en appris pas mal, finalement).
Bon, je crois qu'il faut que je me rende à l'évidence, la place de cette
carte est à la poubelle (ou peut-être dans une machine uniquement sous
linux).
Merci pour toutes ces informations (j'en en appris pas mal, finalement).
Bon, je crois qu'il faut que je me rende à l'évidence, la place de cette carte est à la poubelle (ou peut-être dans une machine uniquement sous linux).
Blaise Potard
> Avec la référence du composant les gens de fr.sci.electronique peuvent te dire ce que c'est. Si les chiffres commencent par 27 c'est de l'EPROM ou OPT-EPROM, c'est mal barré. Si ça commence par 28 ou 29 c'est effaçable électriquement
AT27C010, c'est donc bien de l'EPROM, comme je le craignais.
> Avec la référence du composant les gens de fr.sci.electronique
peuvent te dire ce que c'est. Si les chiffres commencent par
27 c'est de l'EPROM ou OPT-EPROM, c'est mal barré. Si ça
commence par 28 ou 29 c'est effaçable électriquement
AT27C010, c'est donc bien de l'EPROM, comme je le craignais.
> Avec la référence du composant les gens de fr.sci.electronique peuvent te dire ce que c'est. Si les chiffres commencent par 27 c'est de l'EPROM ou OPT-EPROM, c'est mal barré. Si ça commence par 28 ou 29 c'est effaçable électriquement
AT27C010, c'est donc bien de l'EPROM, comme je le craignais.
L'AMI Yves
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment : si l'on veut installer l'un de ces OS sur un PC neuf avec disque SATA, on est _obligé_ de passer par une disquette, F6 au moment psychologique etc... Si l'on ne le fait pas, parfois, ça ne tourne pas, parfois, ça tourne à 2 à l'heure (expériences vécues). Mais dans ce dernier cas, il n'est pas possible de charger ensuite le pilote SATA (ou tout au moins, c'est pareil). C'est donc bien qu'il y a une utilisation différente du pilote suivant _quand_ il est chargé.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins chargeables depuis le CD ?
AMIcalement.
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur
l'utilisation
des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je
vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment : si l'on veut
installer l'un de ces OS sur un PC neuf avec disque SATA, on est _obligé_
de passer par une disquette, F6 au moment psychologique etc... Si l'on ne
le fait pas, parfois, ça ne tourne pas, parfois, ça tourne à 2 à l'heure
(expériences vécues). Mais dans ce dernier cas, il n'est pas possible de
charger ensuite le pilote SATA (ou tout au moins, c'est pareil). C'est donc
bien qu'il y a une utilisation différente du pilote suivant _quand_ il est
chargé.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de
Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas
encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins
chargeables depuis le CD ?
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment : si l'on veut installer l'un de ces OS sur un PC neuf avec disque SATA, on est _obligé_ de passer par une disquette, F6 au moment psychologique etc... Si l'on ne le fait pas, parfois, ça ne tourne pas, parfois, ça tourne à 2 à l'heure (expériences vécues). Mais dans ce dernier cas, il n'est pas possible de charger ensuite le pilote SATA (ou tout au moins, c'est pareil). C'est donc bien qu'il y a une utilisation différente du pilote suivant _quand_ il est chargé.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins chargeables depuis le CD ?
AMIcalement.
Pascal Hambourg
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment
Dans ce cas il aurait mieux valu commencer un nouveau fil avec un sujet adapté plutôt que se raccrocher à un fil existant dont le sujet n'a pas grand chose à voir.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins chargeables depuis le CD ?
La réponse me paraît évidente : ils ne savent pas remonter le temps. Comment veux-tu que le pilote pour un matériel récent, sorti postérieurement à une version de Windows, soit inclus sur le CD-ROM d'installation de cette même version de Windows ?
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur
l'utilisation
des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je
vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment
Dans ce cas il aurait mieux valu commencer un nouveau fil avec un sujet
adapté plutôt que se raccrocher à un fil existant dont le sujet n'a pas
grand chose à voir.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de
Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas
encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins
chargeables depuis le CD ?
La réponse me paraît évidente : ils ne savent pas remonter le temps.
Comment veux-tu que le pilote pour un matériel récent, sorti
postérieurement à une version de Windows, soit inclus sur le CD-ROM
d'installation de cette même version de Windows ?
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment
Dans ce cas il aurait mieux valu commencer un nouveau fil avec un sujet adapté plutôt que se raccrocher à un fil existant dont le sujet n'a pas grand chose à voir.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins chargeables depuis le CD ?
La réponse me paraît évidente : ils ne savent pas remonter le temps. Comment veux-tu que le pilote pour un matériel récent, sorti postérieurement à une version de Windows, soit inclus sur le CD-ROM d'installation de cette même version de Windows ?
L'AMI Yves
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: eg8cp5$16tf$
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment
Dans ce cas il aurait mieux valu commencer un nouveau fil avec un sujet adapté plutôt que se raccrocher à un fil existant dont le sujet n'a pas grand chose à voir.
Tu trouves que ça n'a pas de rapport ? Il s'agit pourtant bien de la façon dont les drivers de disque sont pris en charge, de la différence qu'il peut y avoir suivant le moment où ils sont déclarés.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins chargeables depuis le CD ?
La réponse me paraît évidente : ils ne savent pas remonter le temps. Comment veux-tu que le pilote pour un matériel récent, sorti postérieurement à une version de Windows, soit inclus sur le CD-ROM d'installation de cette même version de Windows ?
Ta réponse me paraît un peu juste. C'est vrai sans aucun doute pour 2000, sans doute pour XP première version, mais les XP qu'on achète maintenant sont des SP2, et là, ma question est pertinente. Et puis il y a les fabricants de BIOS et de CD de drivers...
Merci quand même.
"Pascal Hambourg" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message de
news: eg8cp5$16tf$1@biggoron.nerim.net...
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur
l'utilisation
des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je
vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment
Dans ce cas il aurait mieux valu commencer un nouveau fil avec un sujet
adapté plutôt que se raccrocher à un fil existant dont le sujet n'a pas
grand chose à voir.
Tu trouves que ça n'a pas de rapport ? Il s'agit pourtant bien de la
façon dont les drivers de disque sont pris en charge, de la différence
qu'il peut y avoir suivant le moment où ils sont déclarés.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de
Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas
encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins
chargeables depuis le CD ?
La réponse me paraît évidente : ils ne savent pas remonter le temps.
Comment veux-tu que le pilote pour un matériel récent, sorti
postérieurement à une version de Windows, soit inclus sur le CD-ROM
d'installation de cette même version de Windows ?
Ta réponse me paraît un peu juste. C'est vrai sans aucun doute pour 2000,
sans doute pour XP première version, mais les XP qu'on achète maintenant
sont des SP2, et là, ma question est pertinente. Et puis il y a les
fabricants de
BIOS et de CD de drivers...
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de news: eg8cp5$16tf$
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment
Dans ce cas il aurait mieux valu commencer un nouveau fil avec un sujet adapté plutôt que se raccrocher à un fil existant dont le sujet n'a pas grand chose à voir.
Tu trouves que ça n'a pas de rapport ? Il s'agit pourtant bien de la façon dont les drivers de disque sont pris en charge, de la différence qu'il peut y avoir suivant le moment où ils sont déclarés.
Question subsidiaire : comment cela s'explique-t-il que les fabricants de Windows, ou de CD de drivers de carte mère, ou de BIOS, n'aient pas encore réussi à faire des pilotes SATA inclus dans Windows, ou au moins chargeables depuis le CD ?
La réponse me paraît évidente : ils ne savent pas remonter le temps. Comment veux-tu que le pilote pour un matériel récent, sorti postérieurement à une version de Windows, soit inclus sur le CD-ROM d'installation de cette même version de Windows ?
Ta réponse me paraît un peu juste. C'est vrai sans aucun doute pour 2000, sans doute pour XP première version, mais les XP qu'on achète maintenant sont des SP2, et là, ma question est pertinente. Et puis il y a les fabricants de BIOS et de CD de drivers...
Merci quand même.
Blaise Potard
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment : si l'on veut installer l'un de ces OS sur un PC neuf avec disque SATA, on est _obligé_ de passer par une disquette, F6 au moment psychologique etc... Si l'on ne le fait pas, parfois, ça ne tourne pas, parfois, ça tourne à 2 à l'heure (expériences vécues). Mais dans ce dernier cas, il n'est pas possible de charger ensuite le pilote SATA (ou tout au moins, c'est pareil). C'est donc bien qu'il y a une utilisation différente du pilote suivant _quand_ il est chargé.
Ah, c'est exactement ce genre de chose que j'avais ouï dire. Mais il semble tout de même étonnant que les piliers de ce forum ne l'aient pas confirmé, si c'est effectivement le cas. Bon, j'essaierai peut-être un jour, pour voir. Mais pour l'instant, ma carte est retournée dans son tiroir.
L'AMI Yves a écrit :
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur
l'utilisation
des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je
vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment : si l'on
veut
installer l'un de ces OS sur un PC neuf avec disque SATA, on est _obligé_
de passer par une disquette, F6 au moment psychologique etc... Si l'on ne
le fait pas, parfois, ça ne tourne pas, parfois, ça tourne à 2 à l'heure
(expériences vécues). Mais dans ce dernier cas, il n'est pas possible de
charger ensuite le pilote SATA (ou tout au moins, c'est pareil). C'est donc
bien qu'il y a une utilisation différente du pilote suivant _quand_ il
est chargé.
Ah, c'est exactement ce genre de chose que j'avais ouï dire. Mais il
semble tout de même étonnant que les piliers de ce forum ne l'aient pas
confirmé, si c'est effectivement le cas. Bon, j'essaierai peut-être un
jour, pour voir. Mais pour l'instant, ma carte est retournée dans son
tiroir.
Il y a ici des gens qui semblent avoir des idées assez précises sur l'utilisation des drivers sous Windows (je suppose que cela inclut 2000 et XP) alors je vais leur soumettre un truc qui me tarabuste depuis un moment : si l'on veut installer l'un de ces OS sur un PC neuf avec disque SATA, on est _obligé_ de passer par une disquette, F6 au moment psychologique etc... Si l'on ne le fait pas, parfois, ça ne tourne pas, parfois, ça tourne à 2 à l'heure (expériences vécues). Mais dans ce dernier cas, il n'est pas possible de charger ensuite le pilote SATA (ou tout au moins, c'est pareil). C'est donc bien qu'il y a une utilisation différente du pilote suivant _quand_ il est chargé.
Ah, c'est exactement ce genre de chose que j'avais ouï dire. Mais il semble tout de même étonnant que les piliers de ce forum ne l'aient pas confirmé, si c'est effectivement le cas. Bon, j'essaierai peut-être un jour, pour voir. Mais pour l'instant, ma carte est retournée dans son tiroir.
