On ne parle pas de censurer à tout va
On ne parle pas de censurer à tout va
On ne parle pas de censurer à tout va
Aurelgadjo a formulé ce lundi :Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas
plus que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix
au téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais
qu'on empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et
autres liens megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me
choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp
plus simple de blacklister les plus gros sites... et même si un
nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté
assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des
sites sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés
dans le même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par
l'hébergeur qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites
à fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg
sont hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement
sur ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont
rien à foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien
non plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là
d'un seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans
des pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Le temps qu'un procés ait lieu et hop l'ip à changée. Ou alors on fait
un autorité expéditive machin avec laquelle tous les dérapages sont
possibles
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou
un changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
point précédent
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Une fois qu'on filtrera comme tu le demande, comment tu compte t'y
prendre pour filtrer les freenet like ?
Tu n'as pas compris le fond de ma pensée.
Le piratage existe, a toujours existé et existera toujours.
Mais on est passé d'une époque où c'était très underground à une époque
où il suffit d'installer un simple logiciel.
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses (sites
de recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables techniquement
de pirater, le boulot aura été fait.
Et il ne faut pas faire de procès, mais faire péter des PV.
Tu fais un tuto complet sur ton blog pour montrer comment pirater? Paf
amende...
Crois moi ça en calmera plus d'un. En tout cas bien plus qu'hadopi ne le
fera sur les quelques nigauds que ça attrapera.
L'essentiel c'est de taper à la source pas à la destination.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme
Clubic) permettent de télécharger eMule.
Aurelgadjo a formulé ce lundi :
Raminagrobis a écrit :
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas
plus que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix
au téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais
qu'on empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et
autres liens megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me
choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp
plus simple de blacklister les plus gros sites... et même si un
nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté
assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des
sites sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés
dans le même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par
l'hébergeur qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites
à fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg
sont hebergés sur imageshack et on en parle plus)
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement
sur ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont
rien à foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien
non plus
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend comment
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là
d'un seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans
des pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Le temps qu'un procés ait lieu et hop l'ip à changée. Ou alors on fait
un autorité expéditive machin avec laquelle tous les dérapages sont
possibles
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou
un changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
point précédent
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Une fois qu'on filtrera comme tu le demande, comment tu compte t'y
prendre pour filtrer les freenet like ?
Tu n'as pas compris le fond de ma pensée.
Le piratage existe, a toujours existé et existera toujours.
Mais on est passé d'une époque où c'était très underground à une époque
où il suffit d'installer un simple logiciel.
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses (sites
de recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables techniquement
de pirater, le boulot aura été fait.
Et il ne faut pas faire de procès, mais faire péter des PV.
Tu fais un tuto complet sur ton blog pour montrer comment pirater? Paf
amende...
Crois moi ça en calmera plus d'un. En tout cas bien plus qu'hadopi ne le
fera sur les quelques nigauds que ça attrapera.
L'essentiel c'est de taper à la source pas à la destination.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme
Clubic) permettent de télécharger eMule.
Aurelgadjo a formulé ce lundi :Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas
plus que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix
au téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais
qu'on empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et
autres liens megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me
choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp
plus simple de blacklister les plus gros sites... et même si un
nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté
assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des
sites sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés
dans le même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par
l'hébergeur qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites
à fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg
sont hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement
sur ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont
rien à foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien
non plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là
d'un seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans
des pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Le temps qu'un procés ait lieu et hop l'ip à changée. Ou alors on fait
un autorité expéditive machin avec laquelle tous les dérapages sont
possibles
Et avec une blacklist répliquée et communautaire, un nouveau site ou
un changement d'ip ne durerait pas bien longtemps.
point précédent
Mais vous avez raison, continuez dans l'hypocrisie.
Une fois qu'on filtrera comme tu le demande, comment tu compte t'y
prendre pour filtrer les freenet like ?
Tu n'as pas compris le fond de ma pensée.
Le piratage existe, a toujours existé et existera toujours.
Mais on est passé d'une époque où c'était très underground à une époque
où il suffit d'installer un simple logiciel.
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses (sites
de recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables techniquement
de pirater, le boulot aura été fait.
Et il ne faut pas faire de procès, mais faire péter des PV.
Tu fais un tuto complet sur ton blog pour montrer comment pirater? Paf
amende...
Crois moi ça en calmera plus d'un. En tout cas bien plus qu'hadopi ne le
fera sur les quelques nigauds que ça attrapera.
L'essentiel c'est de taper à la source pas à la destination.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme
Clubic) permettent de télécharger eMule.
Quand est ce qu'on va arreter de construire des lignes Maginot dans ce
pays ?
Quand est ce qu'on va arreter de construire des lignes Maginot dans ce
pays ?
Quand est ce qu'on va arreter de construire des lignes Maginot dans ce
pays ?
Raminagrobis a écrit :Aurelgadjo a formulé ce lundi :Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg sont
hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur
ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien non
plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
"...vous empêchez de pirater..."
Eh, doucement. Moi je ne pirate pas mais je défends la neutralité du Net et
suis contre les lois liberticides.
je suis moi-même musicien et j'achète toujours des CDs (j'en ai plus de
1000).
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Tu dis n'importe quoi.
Toujours du grand n'importe quoi !
C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas grand
chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous les moyens de
contournement...
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses (sites de
recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Et les réseaux virtuels privés ?
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables techniquement de
pirater, le boulot aura été fait.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme Clubic)
permettent de télécharger eMule.
Après avoir jappé, retourne dans ta niche.
Raminagrobis a écrit :
Aurelgadjo a formulé ce lundi :
Raminagrobis a écrit :
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg sont
hebergés sur imageshack et on en parle plus)
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur
ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien non
plus
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend comment
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
"...vous empêchez de pirater..."
Eh, doucement. Moi je ne pirate pas mais je défends la neutralité du Net et
suis contre les lois liberticides.
je suis moi-même musicien et j'achète toujours des CDs (j'en ai plus de
1000).
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Tu dis n'importe quoi.
Toujours du grand n'importe quoi !
C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas grand
chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous les moyens de
contournement...
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses (sites de
recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Et les réseaux virtuels privés ?
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables techniquement de
pirater, le boulot aura été fait.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme Clubic)
permettent de télécharger eMule.
Après avoir jappé, retourne dans ta niche.
Raminagrobis a écrit :Aurelgadjo a formulé ce lundi :Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus
que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a
qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round robin
plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html, les .jpg sont
hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement sur
ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en ont rien à
foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour rien non
plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là d'un
seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla bla...
"...vous empêchez de pirater..."
Eh, doucement. Moi je ne pirate pas mais je défends la neutralité du Net et
suis contre les lois liberticides.
je suis moi-même musicien et j'achète toujours des CDs (j'en ai plus de
1000).
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse les
dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans des
pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Tu dis n'importe quoi.
Toujours du grand n'importe quoi !
C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas grand
chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous les moyens de
contournement...
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses (sites de
recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Et les réseaux virtuels privés ?
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables techniquement de
pirater, le boulot aura été fait.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme Clubic)
permettent de télécharger eMule.
Après avoir jappé, retourne dans ta niche.
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a qu'à
empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a qu'à
empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas plus que
ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix au
téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais qu'on
empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et autres liens
megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est bcppp plus
simple de blacklister les plus gros sites... et même si un nouveau voit
le jour (avec une nouvelle ip), ca sera blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des sites
sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés dans le même
domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il n'a qu'à
empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par l'hébergeur
qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à
fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Dans son message précédent, Wykaaa a écrit :Raminagrobis a écrit :Aurelgadjo a formulé ce lundi :Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas
plus que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix
au téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais
qu'on empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et
autres liens megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me
choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est
bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites... et même
si un nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera
blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des
sites sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés
dans le même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il
n'a qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par
l'hébergeur qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un
ou plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les
sites à fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round
robin plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html,
les .jpg sont hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement
sur ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en
ont rien à foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour
rien non plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là
d'un seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla
bla...
"...vous empêchez de pirater..."
Eh, doucement. Moi je ne pirate pas mais je défends la neutralité du
Net et suis contre les lois liberticides.
je suis moi-même musicien et j'achète toujours des CDs (j'en ai plus
de 1000).
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse
les dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans
des pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Tu dis n'importe quoi.
Démontre le.
Toujours du grand n'importe quoi !
C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas
grand chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous
les moyens de contournement...
Démontre moi comme un utilisateur lambda pourra facilement contourner cela.
J'attend....
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses
(sites de recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Et les réseaux virtuels privés ?
T'as compris le concept de masse??
Et tant que c'est privé, on en revient à des petits noeuds, donc un
piratage qui revient aux anciens temps.Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables
techniquement de pirater, le boulot aura été fait.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme
Clubic) permettent de télécharger eMule.
Après avoir jappé, retourne dans ta niche.
Mauvaise foi habituelle d'un pirate qui ne veut plus lacher son os.
Dans son message précédent, Wykaaa a écrit :
Raminagrobis a écrit :
Aurelgadjo a formulé ce lundi :
Raminagrobis a écrit :
Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :
Raminagrobis a écrit :
Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :
http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas
plus que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix
au téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais
qu'on empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et
autres liens megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me
choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est
bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites... et même
si un nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera
blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des
sites sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés
dans le même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il
n'a qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par
l'hébergeur qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un
ou plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les
sites à fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round
robin plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html,
les .jpg sont hebergés sur imageshack et on en parle plus)
Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement
sur ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en
ont rien à foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour
rien non plus
Dès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend comment
Mais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là
d'un seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla
bla...
"...vous empêchez de pirater..."
Eh, doucement. Moi je ne pirate pas mais je défends la neutralité du
Net et suis contre les lois liberticides.
je suis moi-même musicien et j'achète toujours des CDs (j'en ai plus
de 1000).
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse
les dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans
des pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Tu dis n'importe quoi.
Démontre le.
Toujours du grand n'importe quoi !
C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas
grand chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous
les moyens de contournement...
Démontre moi comme un utilisateur lambda pourra facilement contourner cela.
J'attend....
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses
(sites de recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Et les réseaux virtuels privés ?
T'as compris le concept de masse??
Et tant que c'est privé, on en revient à des petits noeuds, donc un
piratage qui revient aux anciens temps.
Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables
techniquement de pirater, le boulot aura été fait.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme
Clubic) permettent de télécharger eMule.
Après avoir jappé, retourne dans ta niche.
Mauvaise foi habituelle d'un pirate qui ne veut plus lacher son os.
Dans son message précédent, Wykaaa a écrit :Raminagrobis a écrit :Aurelgadjo a formulé ce lundi :Raminagrobis a écrit :Wykaaa a exposé le 30/11/2009 :Raminagrobis a écrit :Après mûre réflexion, Pierre Col a écrit :http://bit.ly/LOPPSI2010
Qu'on bloque des sites malicieux au niveau FAI ne me choque pas
plus que ça.
Pareil pour tous les sites de piratage avéré, qu'on foute la paix
au téléchargeur commun s'il est assez malin pour le faire, mais
qu'on empêche l'accès aux sites qui proposent des torrents et
autres liens megaupload sur des fichiers illégaux, ca ne me
choquerait pas.
Ca éviterait de nous faire chier avec kakadopi et cie, c'est
bcppp plus simple de blacklister les plus gros sites... et même
si un nouveau voit le jour (avec une nouvelle ip), ca sera
blacklisté assez rapidement.
Toi, tu ne connais pas grand chose aux techniques réseau et, en
particulier, de l'Internet car on ne peut empêcher l'accés à des
sites sans dommages collatéraux (blocage d'autres sites hébergés
dans le même domaine, atteinte à la neutralité du réseau, etc.).
Ta position est indéfendable.
Ne t'inquiète pas pour mes connaissances.
Tant pis, si l'hébergeur ne veut pas voir ses ip blacklistées, il
n'a qu'à empêcher dégager le site.
Phase 1 : avertissement à l'hébergeur.
Pas de réponse?
Phase 2 : blacklist de l'ip jusqu'à demande de déblocage par
l'hébergeur qui devra montrer pate blanche sur l'ip en question.
Et je te rassure, les plus gros sites ne sont PAS mutualisés.
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un
ou plusieurs serveurs dédiés.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les
sites à fort traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Pour le moment. Si on commence à filtrer sur les IP, ces sites se
débrouilleront (on peut imaginer un domaine qui utilise en round
robin plusieurs dizainnes de plans mutualisés pour servir le html,
les .jpg sont hebergés sur imageshack et on en parle plus)Les blacklists pour la messagerie existent et fonctionne quasiement
sur ce principe, et les dommages collatéraux, les blacklists n'en
ont rien à foutre.
Ouais enfin, j'ai pas quitté free et hotmail pour mon email pour
rien non plusDès qu'il s'agit de combattre le SPAM tout le monde est d'accord.
ça dépend commentMais dès qu'il s'agit hypocritement de vous empêcher de pirater, là
d'un seul coup, neutralité bla bla, impossibilité techniques bla
bla...
"...vous empêchez de pirater..."
Eh, doucement. Moi je ne pirate pas mais je défends la neutralité du
Net et suis contre les lois liberticides.
je suis moi-même musicien et j'achète toujours des CDs (j'en ai plus
de 1000).
Encore une fois, la loi française punit le consommateur et laisse
les dealers courrir.
Les sites que tu décrit, y'en a plus tant que ça en france.
Avec un bon blacklistage des ip, que les sites soient hébergés dans
des pays de non droit ou pas, le problème serait réglé.
Tu dis n'importe quoi.
Démontre le.
Toujours du grand n'importe quoi !
C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas
grand chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous
les moyens de contournement...
Démontre moi comme un utilisateur lambda pourra facilement contourner cela.
J'attend....
L'essentiel est de retirer l'accès facile au piratage des masses
(sites de recherche megaupload, sites d'indexations nzb, etc)
Et les réseaux virtuels privés ?
T'as compris le concept de masse??
Et tant que c'est privé, on en revient à des petits noeuds, donc un
piratage qui revient aux anciens temps.Quand il ne restera plus que 20-30% de personnes capables
techniquement de pirater, le boulot aura été fait.
Je ne comprend même pas que des sites à fort trafic français (comme
Clubic) permettent de télécharger eMule.
Après avoir jappé, retourne dans ta niche.
Mauvaise foi habituelle d'un pirate qui ne veut plus lacher son os.
"Raminagrobis" wrote in message
news:4b14209c$0$30630$
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Nope.
Je m'occupe d'un site qui partage son serveur avec un site d'actu tres en
vue.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à fort
traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Faux.
"Raminagrobis" <ramina@grosbis.com> wrote in message
news:4b14209c$0$30630$426a74cc@news.free.fr...
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Nope.
Je m'occupe d'un site qui partage son serveur avec un site d'actu tres en
vue.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à fort
traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Faux.
"Raminagrobis" wrote in message
news:4b14209c$0$30630$
Etant donné le traffic qu'ils encaissent, ils tournent tous sur un ou
plusieurs serveurs dédiés.
Nope.
Je m'occupe d'un site qui partage son serveur avec un site d'actu tres en
vue.
Ce n'est pas le petit poisson qu'il s'agit de dégager mais les sites à fort
traffic, et ils ont tous une ou plusieurs IP propres.
Faux.
Raminagrobis wrote:On ne parle pas de censurer à tout va
ben si ! dans la pratique, le blocage général de plages entières d'IP
pour des raisons débiles (généralement, repérage d'un spammeur) est
encore la régle.
Il n'y a pas très longtemps, le ministère de la santé a été blacklisté
par Yahoo. On nous a prevenu qu'il fallait téléphoner ou faxer à nos
correspondants Yahoo !
Raminagrobis <ramina@grosbis.com> wrote:
On ne parle pas de censurer à tout va
ben si ! dans la pratique, le blocage général de plages entières d'IP
pour des raisons débiles (généralement, repérage d'un spammeur) est
encore la régle.
Il n'y a pas très longtemps, le ministère de la santé a été blacklisté
par Yahoo. On nous a prevenu qu'il fallait téléphoner ou faxer à nos
correspondants Yahoo !
Raminagrobis wrote:On ne parle pas de censurer à tout va
ben si ! dans la pratique, le blocage général de plages entières d'IP
pour des raisons débiles (généralement, repérage d'un spammeur) est
encore la régle.
Il n'y a pas très longtemps, le ministère de la santé a été blacklisté
par Yahoo. On nous a prevenu qu'il fallait téléphoner ou faxer à nos
correspondants Yahoo !
Dans son message précédent, Wykaaa a écrit :
Dans son message précédent, Wykaaa a écrit :
Dans son message précédent, Wykaaa a écrit :
> C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas grand
> chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous les moyens de
> contournement...
Démontre moi comme un utilisateur lambda pourra facilement contourner
cela.
> C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas grand
> chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous les moyens de
> contournement...
Démontre moi comme un utilisateur lambda pourra facilement contourner
cela.
> C'est bien ce que je disais dans un autre post : tu ne connais pas grand
> chose aux techniques mises en oeuvre dans l'Internet et à tous les moyens de
> contournement...
Démontre moi comme un utilisateur lambda pourra facilement contourner
cela.