LVM ameliore-t-il les performances ?

Le Mon, 05 Jul 2010 10:02:32 +0200,
alain vanranst <alainvanranst@gmail.com> a écrit :

J'ai un serveur dédié à une base de données Postgresq l.
Il possède un disque system et 6 disques data en raid 0.
Je viens de faire l'acquisition d'une baie de disques HP que je vais
également configurer en raid 0.
Je me demande donc si le fait d'utiliser un volume manager peut
améliorer les performances en lecture/ecriture?

Pas dans ton cas: ça peut effectivement apparaître comme ça dans d'autres
cas de figure parce que LVM est à même d'introduire du stripping dans une
conf standard et multidisques.
RAID-0 est déjà strippé, donc pas de gain (et plutôt un paquet
d'emmerdements le jour où LVM tombe en rideau, avec à la clé une perte
quasi-sûre de données.)

A part cela, comme c'est une surchouche, en dehors de l'aspect stripping ça
dégrade plutôt qu'autre chose.

Je précise que la sécurite des data est assurée par un sec ond server sur
lequel la base est répliquée, et que donc, seul l'aspect perfor mance

Synch ou async la réplication?

m'intéresse.

Avant de considérer ce côté des choses, comme pour tout audi t, il convient
de commencer par se poser les bonnes questions:
Si la réplication est asynch, comment résoudre le PB des transact ions qui
vont faire un rollback parce qu'imcomplêtes lors du handover du back up?
Y'a-t'il (déjà) un goulet d'étranglement?
Si oui, quelles en sont les raisons? et à quel(s) endroit(s) se trouve ce
goulet?
La conception de la DB ne serait-elle pas en cause?
Les objectifs, en terme de perfs &| améliorations, sont-ils réali stes;
voire même atteignables?
Avant de faire de grosses dépenses, as-tu pensé à sépar er les éléments de
la DB sur des supports différents?
Le nombre d'utilisateurs n'est-il pas trop élevé pour un seul SVR?
Le budget de tes ambitions est-il dispo? (achat de carte-mère
professionnelle, HDz 15KRPM, cartes contrôleurs avec bcp de RAM et
batterie de backup le tout en 64bits, ..)

Etc...

--
Be cheerful while you are alive.
-- Phathotep, 24th Century B.C.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20100705105402.05ab4174@anubis.defcon1

Le lundi 05 juillet 2010 à 10:54 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :

Le Mon, 05 Jul 2010 10:02:32 +0200,
alain vanranst <alainvanranst@gmail.com> a écrit :

> J'ai un serveur dédié à une base de données Postgresql.
> Il possède un disque system et 6 disques data en raid 0.
> Je viens de faire l'acquisition d'une baie de disques HP que je vais
> également configurer en raid 0.
> Je me demande donc si le fait d'utiliser un volume manager peut
> améliorer les performances en lecture/ecriture?

Pas dans ton cas: ça peut effectivement apparaître comme ça dans d'autres
cas de figure parce que LVM est à même d'introduire du stripping dans une
conf standard et multidisques.
RAID-0 est déjà strippé, donc pas de gain (et plutôt un paquet
d'emmerdements le jour où LVM tombe en rideau, avec à la clé une perte
quasi-sûre de données.)

A part cela, comme c'est une surchouche, en dehors de l'aspect stripping ça
dégrade plutôt qu'autre chose.

Ok, donc j'oublie.

> Je précise que la sécurite des data est assurée par un second server sur
> lequel la base est répliquée, et que donc, seul l'aspect performance

Synch ou async la réplication?

Slony.

> m'intéresse.

Avant de considérer ce côté des choses, comme pour tout audit, il convient
de commencer par se poser les bonnes questions:
Si la réplication est asynch, comment résoudre le PB des transactions qui
vont faire un rollback parce qu'imcomplêtes lors du handover du backup?
Y'a-t'il (déjà) un goulet d'étranglement?
Si oui, quelles en sont les raisons? et à quel(s) endroit(s) se trouve ce
goulet?
La conception de la DB ne serait-elle pas en cause?
Les objectifs, en terme de perfs &| améliorations, sont-ils réalistes;
voire même atteignables?

Tres difficile à apprécier ... Disons que l'objectif est d'améliorer
tout ce qui peut l'être (hard, os et code) , je n'en suis qu'au début .

Avant de faire de grosses dépenses, as-tu pensé à séparer les éléments de
la DB sur des supports différents?

Vous pouvez préciser (le WAL sur un disque séparé par exemple ?)

Le nombre d'utilisateurs n'est-il pas trop élevé pour un seul SVR?

Aucun soucis de ce côté, 1 seul utilisateur : le logiciel.
En gros il s'agit d'un soft de stats, qui effectue son job une fois par
jour sur ce serveur. Une fois les calculs terminés, les data sont
transférés sur un server web et mis à dispo des users.

Le budget de tes ambitions est-il dispo? (achat de carte-mère
professionnelle,

fait (HP bi xeon 3.2Ghz)

HDz 15KRPM,

fait (HP StorageWorks 14*36G 15Krpm)

cartes contrôleurs avec bcp de RAM et
batterie de backup le tout en 64bits, ..)

fait (HP 6402 - 512k)

Etc...

En gros, côté hardware je pense avoir fait ce qu'il fallait (je peux
encore dédoubler la baie de disk ...).

Reste donc les autres aspect du tuning :
la gestion des disques (c'était la question du jour)
le système de fichier et, ...l'OS (on n'est pas vendredi, mais j'ai pu
lire pas mal de papiers qui conseillaient de passer à FreeBSD...)
...



Merci pour votre réponse.


Avr.

--
Be cheerful while you are alive.
-- Phathotep, 24th Century B.C.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/1278322012.3636.35.camel@st1.lan