LVM2, politique d'allocation normal et striped LV
Le
dju`
--20cf307f3af85d7ca904ad8e593f
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bonjour,
Je joue un peu avec LVM2 et j'ai du mal à comprendre l'intérÃ=
ªt d'un LV
"strippé" quand la politique d'allocation du VG dans lequel on le cr=
ée est
par défaut à normal, qui semble déjà réaliser une =
sorte de stripping
(d'après le man lvm). Par exemple, si j'ai 2 disques durs de 1 To, don=
c 2
PVs, je crée un VG avec ces 2 PVs puis un LV de 500 Go, les PE corresp=
ondant
à ce LV vont être répartis plus ou moins également sur =
ces 2 disques, non ?
Ce qui permet d'obtenir des performances accrues en terme de taux de
transfert (à partir du moment où on accède à des fichie=
rs de taille
supérieure à celle d'un PE), un peu comme un RAID0 ?
Merci pour vos éclaircissements
--
-- dju`
--20cf307f3af85d7ca904ad8e593f
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bonjour,<br><br>Je joue un peu avec LVM2 et j'ai du mal à comprend=
re l'intérêt d'un LV "strippé" quand la po=
litique d'allocation du VG dans lequel on le crée est par déf=
aut à normal, qui semble déjà réaliser une sorte de str=
ipping (d'après le man lvm). Par exemple, si j'ai 2 disques du=
rs de 1 To, donc 2 PVs, je crée un VG avec ces 2 PVs puis un LV de 500=
Go, les PE correspondant à ce LV vont être répartis plus ou=
moins également sur ces 2 disques, non ? Ce qui permet d'obtenir =
des performances accrues en terme de taux de transfert (Ã partir du mo=
ment où on accède à des fichiers de taille supérieure =
à celle d'un PE), un peu comme un RAID0 ?<br>
<br>Merci pour vos éclaircissements<br clear="all">
--<br>-- dju`<br><br>
--20cf307f3af85d7ca904ad8e593f--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/CAEJnjEXPMizpW6f433fLW_B_k9gBPOhD=-KROQxOjmnxtGiqhQ@mail.gmail.com
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bonjour,
Je joue un peu avec LVM2 et j'ai du mal à comprendre l'intérÃ=
ªt d'un LV
"strippé" quand la politique d'allocation du VG dans lequel on le cr=
ée est
par défaut à normal, qui semble déjà réaliser une =
sorte de stripping
(d'après le man lvm). Par exemple, si j'ai 2 disques durs de 1 To, don=
c 2
PVs, je crée un VG avec ces 2 PVs puis un LV de 500 Go, les PE corresp=
ondant
à ce LV vont être répartis plus ou moins également sur =
ces 2 disques, non ?
Ce qui permet d'obtenir des performances accrues en terme de taux de
transfert (à partir du moment où on accède à des fichie=
rs de taille
supérieure à celle d'un PE), un peu comme un RAID0 ?
Merci pour vos éclaircissements
--
-- dju`
--20cf307f3af85d7ca904ad8e593f
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bonjour,<br><br>Je joue un peu avec LVM2 et j'ai du mal à comprend=
re l'intérêt d'un LV "strippé" quand la po=
litique d'allocation du VG dans lequel on le crée est par déf=
aut à normal, qui semble déjà réaliser une sorte de str=
ipping (d'après le man lvm). Par exemple, si j'ai 2 disques du=
rs de 1 To, donc 2 PVs, je crée un VG avec ces 2 PVs puis un LV de 500=
Go, les PE correspondant à ce LV vont être répartis plus ou=
moins également sur ces 2 disques, non ? Ce qui permet d'obtenir =
des performances accrues en terme de taux de transfert (Ã partir du mo=
ment où on accède à des fichiers de taille supérieure =
à celle d'un PE), un peu comme un RAID0 ?<br>
<br>Merci pour vos éclaircissements<br clear="all">
--<br>-- dju`<br><br>
--20cf307f3af85d7ca904ad8e593f--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/CAEJnjEXPMizpW6f433fLW_B_k9gBPOhD=-KROQxOjmnxtGiqhQ@mail.gmail.com
’jour,
^^ attention :
to stripe → striping, a stripe [stɹaɪp]
to strip → stripping, a strip-tease [stɹɪp]
;o)
Non.
Quand on veut du /striping/ on le dit avec l’option --stripes.
Sinon, d’après ce que je comprends et souhaiterais, il n†™y en a
pas (ce n’est pas toujours ce que l’on veut ni ce qui est
utile).
Quand le man nous dit que la politique d’allocation /normal/
fait que les bandes parallèles ne seront pas placées sur le mà ªme
PV, je crois qu’il faut faire attention au mot « parallèl es » :
le parallélisme n’a de sens que dans le contexte d’un mirroir.
Rien n’est dit sur l’alternance des PV sans --stripes. On sait
juste que, dans le cas avec --stripes :
— /contigue/ se fout des bandes ;
— /anywhere/ _peut_ les placer sur le même PV ;
— /cling/ fait du contigu à l’intérieur des bande s.
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Le 23 septembre 2011 18:07, Sylvain L. Sauvage écrit :
Au temps pour moi ;)
Après avoir réalisé quelques tests, il faut effectivement pr éciser l'option
--stripes à lvcreate pour faire du striping et "émuler" un RAID0. On le voit
bien avec la commande "lvdisplay -m" qui indique le mapping entre PE et LE.
La politique d'allocation c'est donc autre chose, probablement ce que tu di s
quand tu parles de contexte miroir. Par contre, il ne faut pas oublier
l'option --stripes pour chaque LV que l'on crée.
Concernant la taille des stripes, elle ne doit pas dépasser celle d'un PE.
Donc en fait chaque PE est subdivisé en fragments ? Moi qui pensait qu e le
PE était la plus petite unité de données possible au sein de LVM... Dans ce
cas, autant spécifier la taille minimale pour les stripes (4 Ko d'apr ès mes
tests), ce qui fera bénéficier des performances du striping pour un maximum
de fichiers (et pas seulement les plus gros), non ?
Autre question, est-ce possible de re-répartir un LV sur moins de stri pes
que prévu à sa création (avec le paramètre --stripes), dans le cas où l'on
voudrait retirer un disque physique du VG ?
Merci,
--
dju`
--00151773e42e0334e704ada3409c
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Le jeudi 22 septembre 2011 à 23:26:23, dju` a écrit :<br>
> Bonjour,<br>
<div class="im"><br>
’jour,<br>
<br>
> Je joue un peu avec LVM2 et j'ai du mal à comprendre<br>
> l'intérêt d'un LV "strippé" quand la politique d'allocation<br>
> du VG dans lequel on le crée est par défaut à normal, q ui<br>
> semble déjà réaliser une sorte de stripping (d'apr ès le man<br>
</div> Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â ^^ attention :<br>
to stripe → striping, a stripe    [stɹaÉ ªp]<br>
to strip → stripping, a strip-tease  [stɹɪp]<br>
<br>
;o) <div class="im"><br>
> lvm). Par exemple, si j'ai 2 disques durs de 1 To, donc 2<br>
> PVs, je crée un VG avec ces 2 PVs puis un LV de 500 Go, les<br>
> PE correspondant à ce LV vont être répartis plus ou moi ns<br>
> également sur ces 2 disques, non ? Ce qui permet d'obtenir<br >
> des performances accrues en terme de taux de transfert (Ã <br>
> partir du moment où on accède à des fichiers de taille< br>
> supérieure à celle d'un PE), un peu comme un RAID0 ?<br>
<br>
<br>
 Quand on veut du /striping/ on le dit avec l’option --stripe s.<br>
Sinon, d’après ce que je comprends et souhaiterais, il n†™y en a<br>
pas (ce n’est pas toujours ce que l’on veut ni ce qui est<b r>
utile).<br>
<br>
 Quand le man nous dit que la politique d’allocation /normal/ <br>
fait que les bandes parallèles ne seront pas placées sur le mà ªme<br>
PV, je crois qu’il faut faire attention au mot « parallèl es » :<br>
le parallélisme n’a de sens que dans le contexte d’un mirroir.<br>
<br>
 Rien n’est dit sur l’alternance des PV sans --stripe s. On sait<br>
juste que, dans le cas avec --stripes :<br>
— /contigue/ se fout des bandes ;<br>
— /anywhere/ _peut_ les placer sur le même PV ;<br>
— /cling/ fait du contigu à l’intérieur des bande s.
<br>Autre question, est-ce possible de re-répartir un LV sur moins de stripes que prévu à sa création (avec le paramètre --st ripes), dans le cas où l'on voudrait retirer un disque physique du VG ?<br><br>Merci,<br>--<br>
dju`<br></div></div>
--00151773e42e0334e704ada3409c--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/CAEJnjEVgGLWoqMduNaprbwBABrGs=
Le samedi 24 septembre 2011 à 00:22:32, dju` a écrit :
Ah oui, tiens, j’avais pas fait gaffe…
Pas vraiment. Il vaut mieux spécifier la taille minimale qui
est lue par le disque en une opération. Ce qui n’est pas à ©vident
à établir avec tous les caches intermédiaires (et les politi ques
de pré-lecture)…
Sais pas…
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Le 24 septembre 2011 08:42, Sylvain L. Sauvage écrit :
Bon, donc autant garder les tailles de stripes par défaut (64 Ko) ?
Ca y est j'ai compris : c'est possible avec la commande pvmove. En fait ce
n'est pas possible de modifier le nombre de stripes existants pour un LV (i l
faudrait le supprimer puis le recréer), mais par contre on peut dà ©placer les
PE sur un même disque, et si cela va à l'encontre de la politique
d'allocation (qui par défaut est /normal/, et qui d'après le man interdit de
placer des stripes d'un LV donné sur un même support physique), i l faut
préciser --alloc anywhere dans la commande pvmove. On obtient alors 2
stripes sur le même disque, ce qui, au passage, réduit les perfor mances dues
au striping d'origine. Mais on peut remplacer un disque défaillant par un
nouveau disque. On replace la stripe sur le nouveau disque à l'aide d' un
pvmove et en précisant les PE (syntaxe :PE-PE).
--
-- dju`
--0015176f0d3caf2ab004adc9c2c2
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
[Pas de CC, merci.]<br>
<br>
Le samedi 24 septembre 2011 à 00:22:32, dju` a écrit :<br>
>[…]<br>
<div class="im">> Concernant la taille des stripes, elle ne doit pas d épasser<br>
> celle d'un PE. Donc en fait chaque PE est subdivisé en<br>
> fragments ?<br>
<br>
</div>  Ah oui, tiens, j’avais pas fait gaffe…<br>
<div class="im"><br>
> Moi qui pensait que le PE était la plus petite<br>
> unité de données possible au sein de LVM... Dans ce cas,<br>
> autant spécifier la taille minimale pour les stripes (4 Ko<br>
> d'après mes tests), ce qui fera bénéficier des perf ormances<br>
> du striping pour un maximum de fichiers (et pas seulement<br>
> les plus gros), non ?<br>
<br>
est lue par le disque en une opération. Ce qui n’est pas à ©vident<br>
à établir avec tous les caches intermédiaires (et les politi ques<br>
de pré-lecture)…
<div class="im"><br>
> Autre question, est-ce possible de re-répartir un LV sur<br>
> moins de stripes que prévu à sa création (avec le param ètre<br>
> --stripes), dans le cas où l'on voudrait retirer un disque<br >
> physique du VG ?<br>
<br>
--<br>-- dju`<br></div></div>
--0015176f0d3caf2ab004adc9c2c2--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Le dimanche 25 septembre 2011 à 22:19:13, dju` a écrit :
Non. Si la vitesse est importante pour toi, tu fais des tests,
p.ex. avec bonnie++ et consorts ; en sachant que ce ne sont que
des tests et que la situation réelle peut aussi avoir ses
particularités…
Si la possibilité de remplacer un disque sans perte de données
est importante pour toi, peut-être vaut-il mieux se tourner vers
du RAID-10 ou ZFS (RAID-Z2).
--
Sylvain Sauvage
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/