hello
je voulais juste faire remarquer que la qualite de l'image d'Angelique
diffuse par M6 est merveilleuse pour un film de 40 ans!
Quand on voit certains films plus recents pleins de taches, ratures et
autres couleurs qui bavent.
J'espere que les suivants seront de meme facture !
--
cet email est volontairement compose sans accent.
--
<math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math>
--
Christian
"Barbara" a écrit dans le message de news: 42c51ff5$0$304$
Ben oui, c'est là où je voulais en venir ;-). Les films d'époque restent intemporels, tandis que dans 20 ans on se tapera les cuisses en matant "La revanche des Siths"... si ce n'est pas déjà le cas.
intemporel c'est vite dit. Les décors (d'intérieur) et les costumes sont à chier. Ca fait vraiment thierry la fronde. M'enfin, les anciens préfèrent toujours les films de leur "époque", quelqu'en soit la qualité.
"Barbara" <barbara.poutier@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 42c51ff5$0$304$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ben oui, c'est là où je voulais en venir ;-). Les films d'époque restent
intemporels, tandis que dans 20 ans on se tapera les cuisses en matant "La
revanche des Siths"... si ce n'est pas déjà le cas.
intemporel c'est vite dit. Les décors (d'intérieur) et les costumes sont à
chier. Ca fait vraiment thierry la fronde.
M'enfin, les anciens préfèrent toujours les films de leur "époque",
quelqu'en soit la qualité.
"Barbara" a écrit dans le message de news: 42c51ff5$0$304$
Ben oui, c'est là où je voulais en venir ;-). Les films d'époque restent intemporels, tandis que dans 20 ans on se tapera les cuisses en matant "La revanche des Siths"... si ce n'est pas déjà le cas.
intemporel c'est vite dit. Les décors (d'intérieur) et les costumes sont à chier. Ca fait vraiment thierry la fronde. M'enfin, les anciens préfèrent toujours les films de leur "époque", quelqu'en soit la qualité.
Barbara
Yamada wrote:
intemporel c'est vite dit. Les décors (d'intérieur) et les costumes sont à chier. Ca fait vraiment thierry la fronde.
Bof, je ne trouve pas trop, c'est peut-être l'image qui donne cette impression (la couleur fait un peu Technicolor...)
M'enfin, les anciens préfèrent toujours les films de leur "époque", quelqu'en soit la qualité.
Hihi ! Si tu parles pour moi c'est pas trop de mon époque, j'avais 10 ans lors de la sortie !
Barbara
Yamada wrote:
intemporel c'est vite dit. Les décors (d'intérieur) et les costumes
sont à chier. Ca fait vraiment thierry la fronde.
Bof, je ne trouve pas trop, c'est peut-être l'image qui donne cette
impression (la couleur fait un peu Technicolor...)
M'enfin, les anciens préfèrent toujours les films de leur "époque",
quelqu'en soit la qualité.
Hihi ! Si tu parles pour moi c'est pas trop de mon époque, j'avais 10 ans
lors de la sortie !
Yamada a écrit dans le message : 42c520f5$0$20115$
Les décors (d'intérieur) et les costumes sont à chier. Ca fait vraiment thierry la fronde.
comme l'episode III, ça fait bien limite sankukaï...
angelik
"Garance" a écrit dans le message de news:
Yamada vient de nous annoncer :
> Diantre, on a trouvé LA personne qui aime les Angélique.
Moi aussi j'aime. Ça me renvoie à une époque (très) lointaine pleine d'illusions où j'y croyais encore. Et ça coûte moins cher que de collectionner des Dark Vador en plastique.
-- Garance
ben moi non plus je ne les ai jamais vu
et pourtant.... ;-)
a+ angelik
"Garance" <Garance.frenlevercatp@laposte.net> a écrit dans le message de
news:mn.0ad67d570079e678.3442@laposte.net...
Yamada vient de nous annoncer :
> Diantre, on a trouvé LA personne qui aime les Angélique.
Moi aussi j'aime. Ça me renvoie à une époque (très) lointaine pleine
d'illusions où j'y croyais encore. Et ça coûte moins cher que de
collectionner des Dark Vador en plastique.
> Diantre, on a trouvé LA personne qui aime les Angélique.
Moi aussi j'aime. Ça me renvoie à une époque (très) lointaine pleine d'illusions où j'y croyais encore. Et ça coûte moins cher que de collectionner des Dark Vador en plastique.
-- Garance
ben moi non plus je ne les ai jamais vu
et pourtant.... ;-)
a+ angelik
christian
Brina a écrit :
Diantre, on a trouvé LA personne qui ne les avait jamais vus ! :-)
(maintenant, faut lire la saga, là c'est encore mieux)
c'est amusant de voir qu'on repond a cote de mon message.....!
Ma remarque portait sur la qualite "physique" de la copie diffusee... Mon but n'etait pas de lancer un debat sur pour ou contre ce film (et debat qui de toute facon n'est pas a faire sur ce groupe mais sur un consacre au cinema).
-- cet email est volontairement compose sans accent. -- <math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math> -- Christian
Brina a écrit :
Diantre, on a trouvé LA personne qui ne les avait jamais vus ! :-)
(maintenant, faut lire la saga, là c'est encore mieux)
c'est amusant de voir qu'on repond a cote de mon message.....!
Ma remarque portait sur la qualite "physique" de la copie diffusee...
Mon but n'etait pas de lancer un debat sur pour ou contre ce film (et
debat qui de toute facon n'est pas a faire sur ce groupe mais sur un
consacre au cinema).
--
cet email est volontairement compose sans accent.
--
<math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math>
--
Christian
Diantre, on a trouvé LA personne qui ne les avait jamais vus ! :-)
(maintenant, faut lire la saga, là c'est encore mieux)
c'est amusant de voir qu'on repond a cote de mon message.....!
Ma remarque portait sur la qualite "physique" de la copie diffusee... Mon but n'etait pas de lancer un debat sur pour ou contre ce film (et debat qui de toute facon n'est pas a faire sur ce groupe mais sur un consacre au cinema).
-- cet email est volontairement compose sans accent. -- <math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math> -- Christian
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
christian avait énoncé :
c'est amusant de voir qu'on repond a cote de mon message.....!
Ma remarque portait sur la qualite "physique" de la copie diffusee... Mon but n'etait pas de lancer un debat sur pour ou contre ce film (et debat qui de toute facon n'est pas a faire sur ce groupe mais sur un consacre au cinema).
Ah mais c'est parce que tu lis mal entre les lignes :
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne. Pourquoi ? Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester) que l'emballage.
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition, alors qu'à la fin ça ne servira qu'à compter les boutons d'acnée de Jordy...
Quant à la non pertinence du débat sur un forum TV, jusqu'à preuve du contraire ce film est bien passé à la télé.
cet email est volontairement compose sans accent.
Cet Email est volontairement écrit avec ma seule main gauche.
Chalut la foule,
christian avait énoncé :
c'est amusant de voir qu'on repond a cote de mon message.....!
Ma remarque portait sur la qualite "physique" de la copie diffusee...
Mon but n'etait pas de lancer un debat sur pour ou contre ce film (et debat
qui de toute facon n'est pas a faire sur ce groupe mais sur un consacre au
cinema).
Ah mais c'est parce que tu lis mal entre les lignes :
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne. Pourquoi
? Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le
detester) que l'emballage.
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à
nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition, alors
qu'à la fin ça ne servira qu'à compter les boutons d'acnée de Jordy...
Quant à la non pertinence du débat sur un forum TV, jusqu'à preuve du
contraire ce film est bien passé à la télé.
cet email est volontairement compose sans accent.
Cet Email est volontairement écrit avec ma seule main gauche.
c'est amusant de voir qu'on repond a cote de mon message.....!
Ma remarque portait sur la qualite "physique" de la copie diffusee... Mon but n'etait pas de lancer un debat sur pour ou contre ce film (et debat qui de toute facon n'est pas a faire sur ce groupe mais sur un consacre au cinema).
Ah mais c'est parce que tu lis mal entre les lignes :
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne. Pourquoi ? Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester) que l'emballage.
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition, alors qu'à la fin ça ne servira qu'à compter les boutons d'acnée de Jordy...
Quant à la non pertinence du débat sur un forum TV, jusqu'à preuve du contraire ce film est bien passé à la télé.
cet email est volontairement compose sans accent.
Cet Email est volontairement écrit avec ma seule main gauche.
christian
Pascal Wijsbroek a écrit :
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne. Pourquoi ? Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester) que l'emballage.
desole mais personnelement, un film avec des rayures toutes les minutes, des couleurs qui bavent et un son pourri, je change de chaine et ce, meme si c'est un film que j'apprecie beaucoup pour son "contenu".
-- cet email est volontairement compose sans accent. -- <math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math> -- Christian
Pascal Wijsbroek a écrit :
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne. Pourquoi ?
Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester)
que l'emballage.
desole mais personnelement, un film avec des rayures toutes les minutes,
des couleurs qui bavent et un son pourri, je change de chaine et ce,
meme si c'est un film que j'apprecie beaucoup pour son "contenu".
--
cet email est volontairement compose sans accent.
--
<math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math>
--
Christian
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne. Pourquoi ? Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester) que l'emballage.
desole mais personnelement, un film avec des rayures toutes les minutes, des couleurs qui bavent et un son pourri, je change de chaine et ce, meme si c'est un film que j'apprecie beaucoup pour son "contenu".
-- cet email est volontairement compose sans accent. -- <math> 2 + 2 = 5 for sufficiently large values of 2</math> -- Christian
Stephane Legras-Decussy
Pascal Wijsbroek a écrit dans le message :
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition, alors qu'à la fin ça ne servira qu'à compter les boutons d'acnée de Jordy...
entièrement de cet avis... bientot direct8 en HD... vive le progrès, vive la technologie...
Pascal Wijsbroek <wijsbroek@netcourrier.com> a écrit dans le message :
mn.0d727d5791b63b97.31257@netcourrier.com...
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à
nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition, alors
qu'à la fin ça ne servira qu'à compter les boutons d'acnée de Jordy...
entièrement de cet avis...
bientot direct8 en HD... vive le progrès, vive la technologie...
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition, alors qu'à la fin ça ne servira qu'à compter les boutons d'acnée de Jordy...
entièrement de cet avis... bientot direct8 en HD... vive le progrès, vive la technologie...
Simple Man
Pascal Wijsbroek wrote: :
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne.
Ah non!
Pourquoi ? Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester) que l'emballage.
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition,
Ca a marché avec le 16/9. Maintenant les gens regardent JP Perno applati :)
Pascal Wijsbroek wrote:
:
La qualité "physique" du film -> tout le monde s'en tamponne.
Ah non!
Pourquoi ?
Parce que le contenu est plus intéressant (pour l'aimer ou le detester)
que l'emballage.
C'est d'ailleurs très rigolo de voir que les marchands s'évertuent à
nous faire croire qu'on ne pourra vivre sans Haute Définition,
Ca a marché avec le 16/9. Maintenant les gens regardent JP Perno
applati :)
