il y a quelques semaines j'avais,installé, avec Gparted une partition
sda4, qui s'était retrouvé, dans le dossier média, et était vu, comme un
disque amovible
pour la monter, j'ai suivi, la doc Ubuntu, en mode graphique, avec le
logiciel disques, voila le résultat
https://www.cjoint.com/c/KCDinKYwKp4
sda4 est t'elle bien montée?
je pose cette question, car sur mon bureau, car sur mon bureau,j'ai une
icone de ce disque, nommé volume de 58Gb
https://www.cjoint.com/c/KCDisirDv74
Si tu complètes: `périphérique brut de type bloc', je suis d'accord.
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que /dev/nvme0n1p1 est de type bloc. -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Le 29-03-2021, Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> a écrit :
nobody@nowere.org wrote:
périphérique = /dev/cequetuveux
Si tu complètes: `périphérique brut de type bloc', je suis d'accord.
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que
/dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
--
Si vous avez du temps Í perdre :
https://scarpet42.gitlab.io
Si tu complètes: `périphérique brut de type bloc', je suis d'accord.
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que /dev/nvme0n1p1 est de type bloc. -- Si vous avez du temps Í perdre : https://scarpet42.gitlab.io
Marc SCHAEFER
Stéphane CARPENTIER wrote:
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que /dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
Ah, ces nouveaux connecteurs sur les cartes-mères? Donc tu ne peux pas utiliser /dev/nvme0 pour y mettre un fs? Y-a-t-il une raison pour cela ? Style des métadonnées nécessaires au BIOS? Je mets fréquemment des fs sur des /dev/sdX, sans partitionner, typiquement en USB, vu que ce n'est que pour Linux et pas pour démarrer.
Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que
/dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
Ah, ces nouveaux connecteurs sur les cartes-mères? Donc tu ne peux pas
utiliser /dev/nvme0 pour y mettre un fs? Y-a-t-il une raison
pour cela ? Style des métadonnées nécessaires au BIOS?
Je mets fréquemment des fs sur des /dev/sdX, sans partitionner,
typiquement en USB, vu que ce n'est que pour Linux et pas
pour démarrer.
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que /dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
Ah, ces nouveaux connecteurs sur les cartes-mères? Donc tu ne peux pas utiliser /dev/nvme0 pour y mettre un fs? Y-a-t-il une raison pour cela ? Style des métadonnées nécessaires au BIOS? Je mets fréquemment des fs sur des /dev/sdX, sans partitionner, typiquement en USB, vu que ce n'est que pour Linux et pas pour démarrer.
Marc SCHAEFER
Stéphane CARPENTIER wrote:
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que /dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
Ah, ces nouveaux connecteurs sur les cartes-mères? Donc tu ne peux pas utiliser /dev/nvme0 pour y mettre un fs? Y-a-t-il une raison pour cela ? Style des métadonnées nécessaires au BIOS? J'ai trouvé ici: https://serverfault.com/questions/892134/why-is-there-both-character-device-and-block-device-for-nvme En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX. Je mets fréquemment des fs sur des /dev/sdX, sans partitionner, typiquement en USB, vu que ce n'est que pour Linux et pas pour démarrer.
Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> wrote:
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que
/dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
Ah, ces nouveaux connecteurs sur les cartes-mères? Donc tu ne peux pas
utiliser /dev/nvme0 pour y mettre un fs? Y-a-t-il une raison
pour cela ? Style des métadonnées nécessaires au BIOS?
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui
sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le
périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout
ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la
durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en
couche d'UNIX.
Je mets fréquemment des fs sur des /dev/sdX, sans partitionner,
typiquement en USB, vu que ce n'est que pour Linux et pas
pour démarrer.
J'avais jamais fait gaffe que /dev/nvme0 est de type caractère alors que /dev/nvme0n1p1 est de type bloc.
Ah, ces nouveaux connecteurs sur les cartes-mères? Donc tu ne peux pas utiliser /dev/nvme0 pour y mettre un fs? Y-a-t-il une raison pour cela ? Style des métadonnées nécessaires au BIOS? J'ai trouvé ici: https://serverfault.com/questions/892134/why-is-there-both-character-device-and-block-device-for-nvme En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX. Je mets fréquemment des fs sur des /dev/sdX, sans partitionner, typiquement en USB, vu que ce n'est que pour Linux et pas pour démarrer.
Nicolas George
Stéphane CARPENTIER , dans le message , a écrit :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui se branche sur la carte mère.
Si on est dans fr.comp.sys.pc certainement. Mais lÍ on est dans fr.comp.os.linux.configuration.
Pour moi, le CPU n'est pas branché mais fixé. Le cÍ¢ble n'est pas branché mais permet de brancher un périphérique.
C'est bien des contorsions pour asseoir une notion bien bancale.
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<slrns66mbu.36v.sc@scarpet42p.localdomain>, a écrit :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de
confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui
se branche sur la carte mère.
Si on est dans fr.comp.sys.pc certainement. Mais lÍ on est dans
fr.comp.os.linux.configuration.
Pour moi, le CPU n'est pas branché mais fixé. Le cÍ¢ble n'est pas
branché mais permet de brancher un périphérique.
C'est bien des contorsions pour asseoir une notion bien bancale.
Stéphane CARPENTIER , dans le message , a écrit :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui se branche sur la carte mère.
Si on est dans fr.comp.sys.pc certainement. Mais lÍ on est dans fr.comp.os.linux.configuration.
Pour moi, le CPU n'est pas branché mais fixé. Le cÍ¢ble n'est pas branché mais permet de brancher un périphérique.
C'est bien des contorsions pour asseoir une notion bien bancale.
Pascal Hambourg
Le 30/03/2021 Í 19:15, Marc SCHAEFER a écrit :
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Le 30/03/2021 Í 19:15, Marc SCHAEFER a écrit :
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui
sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le
périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout
ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la
durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en
couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions
physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Marc SCHAEFER
Pascal Hambourg wrote:
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de bloc future de toutes les `partitions physiques'. Mais c'est vrai que cela ne change rien quant Í la durée de vie, vu qu'un SSD a ses blocs alloués également de la même façon: donc je n'ai pas compris Í quoi sert ce protocole compliqué de création de namespaces, en fait, ce qu'il apporte réellement.
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui
sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le
périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout
ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la
durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en
couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions
physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans
chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de
bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Mais c'est vrai que cela ne change rien quant Í la durée de vie, vu
qu'un SSD a ses blocs alloués également de la même façon: donc je
n'ai pas compris Í quoi sert ce protocole compliqué de création de
namespaces, en fait, ce qu'il apporte réellement.
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de bloc future de toutes les `partitions physiques'. Mais c'est vrai que cela ne change rien quant Í la durée de vie, vu qu'un SSD a ses blocs alloués également de la même façon: donc je n'ai pas compris Í quoi sert ce protocole compliqué de création de namespaces, en fait, ce qu'il apporte réellement.
Pascal Hambourg
Le 31/03/2021 Í 07:45, Marc SCHAEFER a écrit :
Pascal Hambourg wrote:
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Euh, je ne te suis pas. Comment des blocs écrits et non abandonnés pourraient-il être utilisables pour l'écriture ? Il faudrait qu'ils soient abandonnés et effacés pour pouvoir être écrits Í nouveau.
Mais c'est vrai que cela ne change rien quant Í la durée de vie, vu qu'un SSD a ses blocs alloués également de la même façon
Ben oui, d'o͹ ma question.
donc je n'ai pas compris Í quoi sert ce protocole compliqué de création de namespaces, en fait, ce qu'il apporte réellement.
Il me semble avoir vu plus ou moins le même genre de chose avec les stockages eMMC et les mémoires flash en accès direct (MTD), donc ça doit bien avoir une utilité.
Le 31/03/2021 Í 07:45, Marc SCHAEFER a écrit :
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui
sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le
périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout
ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la
durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en
couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions
physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans
chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de
bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Euh, je ne te suis pas. Comment des blocs écrits et non abandonnés
pourraient-il être utilisables pour l'écriture ? Il faudrait qu'ils
soient abandonnés et effacés pour pouvoir être écrits Í nouveau.
Mais c'est vrai que cela ne change rien quant Í la durée de vie, vu
qu'un SSD a ses blocs alloués également de la même façon
Ben oui, d'o͹ ma question.
donc je
n'ai pas compris Í quoi sert ce protocole compliqué de création de
namespaces, en fait, ce qu'il apporte réellement.
Il me semble avoir vu plus ou moins le même genre de chose avec les
stockages eMMC et les mémoires flash en accès direct (MTD), donc ça doit
bien avoir une utilité.
En bref, il semble y avoir un protocole pour créer des `namespaces', qui sont accessibles comme /dev/nvme0nX, et ce protocole tourne par le périphérique caractère. A voir, ces namespaces sont provisionnés (tout ce qui n'est pas alloué est utilisable ailleurs). Ca doit optimiser la durée de vie de l'ensemble, même si c'est redondant avec le modèle en couche d'UNIX.
Si j'ai bien compris, les namespaces sont des sortes de partitions physiques. Je ne vois pas le rapport avec la durée de vie.
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Euh, je ne te suis pas. Comment des blocs écrits et non abandonnés pourraient-il être utilisables pour l'écriture ? Il faudrait qu'ils soient abandonnés et effacés pour pouvoir être écrits Í nouveau.
Mais c'est vrai que cela ne change rien quant Í la durée de vie, vu qu'un SSD a ses blocs alloués également de la même façon
Ben oui, d'o͹ ma question.
donc je n'ai pas compris Í quoi sert ce protocole compliqué de création de namespaces, en fait, ce qu'il apporte réellement.
Il me semble avoir vu plus ou moins le même genre de chose avec les stockages eMMC et les mémoires flash en accès direct (MTD), donc ça doit bien avoir une utilité.
Marc SCHAEFER
Pascal Hambourg wrote:
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Euh, je ne te suis pas. Comment des blocs écrits et non abandonnés pourraient-il être utilisables pour l'écriture ? Il faudrait qu'ils soient abandonnés et effacés pour pouvoir être écrits Í nouveau.
Effectivement, en me relisant je me rends compte que ça ne veut rien dire :)
Pascal Hambourg <pascal@plouf.fr.eu.org> wrote:
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans
chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de
bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Euh, je ne te suis pas. Comment des blocs écrits et non abandonnés
pourraient-il être utilisables pour l'écriture ? Il faudrait qu'ils
soient abandonnés et effacés pour pouvoir être écrits Í nouveau.
Effectivement, en me relisant je me rends compte que ça ne veut rien
dire :)
Si j'ai bien compris, les blocs écrits et non rendus (discard) dans chaque `partition physique' sont utilisables pour toute écriture de bloc future de toutes les `partitions physiques'.
Euh, je ne te suis pas. Comment des blocs écrits et non abandonnés pourraient-il être utilisables pour l'écriture ? Il faudrait qu'ils soient abandonnés et effacés pour pouvoir être écrits Í nouveau.
Effectivement, en me relisant je me rends compte que ça ne veut rien dire :)
nobody
Le 30/03/2021 Stéphane CARPENTIER écrivationnait :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui se branche sur la carte mère.
en fait un périphérique c'est un machin qui s'interface au microprocesseur, du genre PPI 8255 de chez Intel. J'en ai un sur mon cpc 6128 ;-)
Le 30/03/2021 Stéphane CARPENTIER <sc@fiat-linux.fr> écrivationnait :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de
confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui
se branche sur la carte mère.
en fait un périphérique c'est un machin qui s'interface au
microprocesseur, du genre PPI 8255 de chez Intel. J'en ai un sur mon cpc
6128 ;-)
Le 30/03/2021 Stéphane CARPENTIER écrivationnait :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui se branche sur la carte mère.
en fait un périphérique c'est un machin qui s'interface au microprocesseur, du genre PPI 8255 de chez Intel. J'en ai un sur mon cpc 6128 ;-)
nobody
Le 30/03/2021 Nicolas George <nicolas$ écrivationnait :
Stéphane CARPENTIER , dans le message , a écrit :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui se branche sur la carte mère.
Si on est dans fr.comp.sys.pc certainement. Mais lÍ on est dans fr.comp.os.linux.configuration.
perdu "os" c'est du soft et "sys" c'est du hardware
Le 30/03/2021 Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivationnait :
Stéphane CARPENTIER , dans le message
<slrns66mbu.36v.sc@scarpet42p.localdomain>, a écrit :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de
confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui
se branche sur la carte mère.
Si on est dans fr.comp.sys.pc certainement. Mais lÍ on est dans
fr.comp.os.linux.configuration.
Le 30/03/2021 Nicolas George <nicolas$ écrivationnait :
Stéphane CARPENTIER , dans le message , a écrit :
Oui. Définir un périphérique Í travers /dev me semble apporter plus de confusion qu'autre chose. Pour moi, un périphérique, c'est tout ce qui se branche sur la carte mère.
Si on est dans fr.comp.sys.pc certainement. Mais lÍ on est dans fr.comp.os.linux.configuration.
perdu "os" c'est du soft et "sys" c'est du hardware
