Je voudrais savoir s'il existe des produits CPL (réseau par
l'intermédiaire des fils électriques) qui soient compatibles Mac, et
accueillerais volontiers tout retour d'expérience.
C'est pour raccorder un poste à un réseau local Ethernet, et partager
une connexion internet. Ce poste est situé dans une pièce isolée, dans
des locaux anciens, et percer 3 murs de 40 cm pour passer un câble me
dit moyen ;-)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
jc
José Campos <jose.campos+ wrote:
Avant de passer au WiFi, j'ai utilisé avec assez de bonheur le matériel proposé par Olitec <http://olitec.com/produitpowerlan.html#powerlanethernet>
Merci pour l'indication, ça a l'air assez simple en effet.
Par contre, est-il possible de le brancher derrière un routeur non-Olitec ? J'utilise actuellement un Netgear, l'adaptateur serait donc relié (via un switch Ethernet) au routeur.
-- J.C.
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
Avant de passer au WiFi, j'ai utilisé avec assez de bonheur le
matériel proposé par Olitec
<http://olitec.com/produitpowerlan.html#powerlanethernet>
Merci pour l'indication, ça a l'air assez simple en effet.
Par contre, est-il possible de le brancher derrière un routeur
non-Olitec ? J'utilise actuellement un Netgear, l'adaptateur serait donc
relié (via un switch Ethernet) au routeur.
Avant de passer au WiFi, j'ai utilisé avec assez de bonheur le matériel proposé par Olitec <http://olitec.com/produitpowerlan.html#powerlanethernet>
Merci pour l'indication, ça a l'air assez simple en effet.
Par contre, est-il possible de le brancher derrière un routeur non-Olitec ? J'utilise actuellement un Netgear, l'adaptateur serait donc relié (via un switch Ethernet) au routeur.
-- J.C.
jc
José Campos <jose.campos+ wrote:
Si tu veux essayer avant d'acheter, contacte-moi en privé (en retirant de mon adresse ce qui est en +)
Merci, je vais relier une première machine pour voir, et si c'est concluant je crois que je généraliserai pour éliminer les câbles.
-- J.C.
José Campos <jose.campos+spam@galacsys.com> wrote:
Si tu veux essayer avant d'acheter, contacte-moi en privé (en
retirant de mon adresse ce qui est en +)
Merci, je vais relier une première machine pour voir, et si c'est
concluant je crois que je généraliserai pour éliminer les câbles.
Si tu veux essayer avant d'acheter, contacte-moi en privé (en retirant de mon adresse ce qui est en +)
Merci, je vais relier une première machine pour voir, et si c'est concluant je crois que je généraliserai pour éliminer les câbles.
-- J.C.
J. VERNET
J.C. wrote:
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il existe des produits CPL (réseau par l'intermédiaire des fils électriques) qui soient compatibles Mac, et accueillerais volontiers tout retour d'expérience. Il n'y a aucune raison, s'agissant de boitier Ethernet (et non USB !!) que
cela ne fonctionne pas.
Sur les produits grand public, il n'y pas de de trucs à configurer. Pas de pilotes.
Ce genre de solution est-il fiable / performant ? Entre 2 Mbits et 8 Mbits constatés. Attention à la qualité des réseaux
electrique.
Plus sécurisé que le WiFi ?
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus cher.
-- -- Petite collection de Macintosh http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
J.C. wrote:
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il existe des produits CPL (réseau par
l'intermédiaire des fils électriques) qui soient compatibles Mac, et
accueillerais volontiers tout retour d'expérience.
Il n'y a aucune raison, s'agissant de boitier Ethernet (et non USB !!) que
cela ne fonctionne pas.
Sur les produits grand public, il n'y pas de de trucs à configurer. Pas de
pilotes.
Ce genre de solution est-il fiable / performant ?
Entre 2 Mbits et 8 Mbits constatés. Attention à la qualité des réseaux
electrique.
Plus sécurisé que le WiFi ?
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des
choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus
cher.
--
-- Petite collection de Macintosh
http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
Je voudrais savoir s'il existe des produits CPL (réseau par l'intermédiaire des fils électriques) qui soient compatibles Mac, et accueillerais volontiers tout retour d'expérience. Il n'y a aucune raison, s'agissant de boitier Ethernet (et non USB !!) que
cela ne fonctionne pas.
Sur les produits grand public, il n'y pas de de trucs à configurer. Pas de pilotes.
Ce genre de solution est-il fiable / performant ? Entre 2 Mbits et 8 Mbits constatés. Attention à la qualité des réseaux
electrique.
Plus sécurisé que le WiFi ?
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus cher.
-- -- Petite collection de Macintosh http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
jc
J. VERNET wrote:
Plus sécurisé que le WiFi ?
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus cher.
Est-ce que ce n'est pas plus sûr *par construction* ? Les petits octets qui passent par les fils électriques, y'a peu de chances qu'ils soient interceptés, alors que ceux (WiFi) qui se baladent dans les airs, ça m'a toujours semblé assez peu sécurisé.
-- J.C., Oui-Oui chez les hackers
J. VERNET <jeromevernet@SANSPUB_hotmail.com> wrote:
Plus sécurisé que le WiFi ?
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des
choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus
cher.
Est-ce que ce n'est pas plus sûr *par construction* ? Les petits octets
qui passent par les fils électriques, y'a peu de chances qu'ils soient
interceptés, alors que ceux (WiFi) qui se baladent dans les airs, ça m'a
toujours semblé assez peu sécurisé.
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus cher.
Est-ce que ce n'est pas plus sûr *par construction* ? Les petits octets qui passent par les fils électriques, y'a peu de chances qu'ils soient interceptés, alors que ceux (WiFi) qui se baladent dans les airs, ça m'a toujours semblé assez peu sécurisé.
-- J.C., Oui-Oui chez les hackers
stop.au-SPAM
J. VERNET wrote:
Ce genre de solution est-il fiable / performant ? Entre 2 Mbits et 8 Mbits constatés. Attention à la qualité des réseaux
electrique.
J'ai eu une expérience désagréable dans un ancien batiment sur le réseau électrique duquel se trouvaient des vieux moteurs "industriels". Tant qu'ils étaient en service, ils polluaient le réseau et les liaisons CPL devenaient moins qu'aléatoires :o(
Il avait été judicieux aussi d'avoir les CPL branchés derière le même disjoncteur, puis de passer certains branchements du tableau en fusibles, certains disjoncteurs différentiels isolant le circuit.
Bon : c'était un vieux batiment, et de vieux mac en ethertalk ! (OS de 7.1 à 8.6)
Les moteurs devant rester de temps en temps en service, le CPL a de ce fait été abandonné.
Bruno. -- Produit sur Mac LC475 SPV - CRF - Apple 68k
J. VERNET <jeromevernet@SANSPUB_hotmail.com> wrote:
Ce genre de solution est-il fiable / performant ?
Entre 2 Mbits et 8 Mbits constatés. Attention à la qualité des réseaux
electrique.
J'ai eu une expérience désagréable dans un ancien batiment sur le réseau
électrique duquel se trouvaient des vieux moteurs "industriels".
Tant qu'ils étaient en service, ils polluaient le réseau et les liaisons
CPL devenaient moins qu'aléatoires :o(
Il avait été judicieux aussi d'avoir les CPL branchés derière le même
disjoncteur, puis de passer certains branchements du tableau en
fusibles, certains disjoncteurs différentiels isolant le circuit.
Bon : c'était un vieux batiment, et de vieux mac en ethertalk ! (OS de
7.1 à 8.6)
Les moteurs devant rester de temps en temps en service, le CPL a de ce
fait été abandonné.
Bruno.
--
Produit sur Mac LC475
SPV - CRF - Apple 68k
Ce genre de solution est-il fiable / performant ? Entre 2 Mbits et 8 Mbits constatés. Attention à la qualité des réseaux
electrique.
J'ai eu une expérience désagréable dans un ancien batiment sur le réseau électrique duquel se trouvaient des vieux moteurs "industriels". Tant qu'ils étaient en service, ils polluaient le réseau et les liaisons CPL devenaient moins qu'aléatoires :o(
Il avait été judicieux aussi d'avoir les CPL branchés derière le même disjoncteur, puis de passer certains branchements du tableau en fusibles, certains disjoncteurs différentiels isolant le circuit.
Bon : c'était un vieux batiment, et de vieux mac en ethertalk ! (OS de 7.1 à 8.6)
Les moteurs devant rester de temps en temps en service, le CPL a de ce fait été abandonné.
Bruno. -- Produit sur Mac LC475 SPV - CRF - Apple 68k
patrick.1150RTcazaux
J.C. wrote:
alors que ceux (WiFi) qui se baladent dans les airs, ça m'a toujours semblé assez peu sécurisé.
Oui, bon, faut non plus trop psychoter, hein... les pirates mettent des moyens en rapport avec l'enjeu. Si tu estimes qu tes petits secrets sont tellement importants que des mecs vont tenter de les intercepter, tu as intérêt à tout crypter, à mettre des alarmes, des dobermans etc. Mais si tu penses que c'est juste une peu important pour toi et sans intérêt pour les autres, le wi-fi tel qu'il est est largement suffisant. n'oublie pas que pour cracker du cryptage 128 bits, il faut quand même du matos et du temps... -- Tardigradus Ma moto et moi, c'est le couple comique
J.C. <jc@nospam.fr.invalid> wrote:
alors que ceux (WiFi) qui se baladent dans les airs, ça m'a
toujours semblé assez peu sécurisé.
Oui, bon, faut non plus trop psychoter, hein... les pirates mettent des
moyens en rapport avec l'enjeu. Si tu estimes qu tes petits secrets sont
tellement importants que des mecs vont tenter de les intercepter, tu as
intérêt à tout crypter, à mettre des alarmes, des dobermans etc. Mais si
tu penses que c'est juste une peu important pour toi et sans intérêt
pour les autres, le wi-fi tel qu'il est est largement suffisant.
n'oublie pas que pour cracker du cryptage 128 bits, il faut quand même
du matos et du temps...
--
Tardigradus
Ma moto et moi, c'est le couple comique
alors que ceux (WiFi) qui se baladent dans les airs, ça m'a toujours semblé assez peu sécurisé.
Oui, bon, faut non plus trop psychoter, hein... les pirates mettent des moyens en rapport avec l'enjeu. Si tu estimes qu tes petits secrets sont tellement importants que des mecs vont tenter de les intercepter, tu as intérêt à tout crypter, à mettre des alarmes, des dobermans etc. Mais si tu penses que c'est juste une peu important pour toi et sans intérêt pour les autres, le wi-fi tel qu'il est est largement suffisant. n'oublie pas que pour cracker du cryptage 128 bits, il faut quand même du matos et du temps... -- Tardigradus Ma moto et moi, c'est le couple comique
Schmurtz
"J. VERNET" wrote:
Plus sécurisé que le WiFi ?
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus cher.
C'est plus sécurisé que le wifi, simplement parce que c'est un réseau filaire. Il n'est pas possible à ton voisin de se connecter sur ton réseau, ni d'écouté ce qui s'y passe (sauf si c'est un dieu des systèmes tempest http://fr.wikipedia.org/wiki/Tempest).
Le wifi, même avec un cryptage WEP, c'est absolument non sécurisé. Il faut au moins du WPA, et encore certains ne sont pas convaincus que c'est suffisant... et de toute façon, il ne faut pas se tromper dans sa configuration.
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des
choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus
cher.
C'est plus sécurisé que le wifi, simplement parce que c'est un réseau
filaire. Il n'est pas possible à ton voisin de se connecter sur ton
réseau, ni d'écouté ce qui s'y passe (sauf si c'est un dieu des systèmes
tempest http://fr.wikipedia.org/wiki/Tempest).
Le wifi, même avec un cryptage WEP, c'est absolument non sécurisé. Il
faut au moins du WPA, et encore certains ne sont pas convaincus que
c'est suffisant... et de toute façon, il ne faut pas se tromper dans sa
configuration.
Sur les produits grand public, aucunes sécurités. Il faut passer à des choses plus evoluées pour mettre en place des securité. Mais c'est plus cher.
C'est plus sécurisé que le wifi, simplement parce que c'est un réseau filaire. Il n'est pas possible à ton voisin de se connecter sur ton réseau, ni d'écouté ce qui s'y passe (sauf si c'est un dieu des systèmes tempest http://fr.wikipedia.org/wiki/Tempest).
Le wifi, même avec un cryptage WEP, c'est absolument non sécurisé. Il faut au moins du WPA, et encore certains ne sont pas convaincus que c'est suffisant... et de toute façon, il ne faut pas se tromper dans sa configuration.
-- Schmurtz
stop.au-SPAM
Bruno E wrote:
Les moteurs devant rester de temps en temps en service, le CPL a de ce fait été abandonné.
... et le tableau électrique remis en conformité ;o)
Bruno. -- Produit sur Mac LC475 SPV - CRF - Apple 68k
Bruno E <stop.au-SPAM@claranet.fr> wrote:
Les moteurs devant rester de temps en temps en service, le CPL a de ce
fait été abandonné.
... et le tableau électrique remis en conformité ;o)
Bruno.
--
Produit sur Mac LC475
SPV - CRF - Apple 68k
Les moteurs devant rester de temps en temps en service, le CPL a de ce fait été abandonné.
... et le tableau électrique remis en conformité ;o)
Bruno. -- Produit sur Mac LC475 SPV - CRF - Apple 68k
jc
Schmurtz wrote:
C'est plus sécurisé que le wifi, simplement parce que c'est un réseau filaire. Il n'est pas possible à ton voisin de se connecter sur ton réseau, ni d'écouté ce qui s'y passe (sauf si c'est un dieu des systèmes tempest http://fr.wikipedia.org/wiki/Tempest).
Voilà, c'est ce qu'il me semblait.
Le wifi, même avec un cryptage WEP, c'est absolument non sécurisé. Il faut au moins du WPA, et encore certains ne sont pas convaincus que c'est suffisant... et de toute façon, il ne faut pas se tromper dans sa configuration.
N'étant pas un pro de la config réseau, je préfère effectivement une solution qui est plus sûre par construction, qu'une autre qui peut l'être à condition de bidouiller sans trop savoir ce que l'on fait.
Et comme en l'occurrence il s'agit de données censées être protégées par le secret professionnel...
-- J.C.
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
C'est plus sécurisé que le wifi, simplement parce que c'est un réseau
filaire. Il n'est pas possible à ton voisin de se connecter sur ton
réseau, ni d'écouté ce qui s'y passe (sauf si c'est un dieu des systèmes
tempest http://fr.wikipedia.org/wiki/Tempest).
Voilà, c'est ce qu'il me semblait.
Le wifi, même avec un cryptage WEP, c'est absolument non sécurisé. Il
faut au moins du WPA, et encore certains ne sont pas convaincus que
c'est suffisant... et de toute façon, il ne faut pas se tromper dans sa
configuration.
N'étant pas un pro de la config réseau, je préfère effectivement une
solution qui est plus sûre par construction, qu'une autre qui peut
l'être à condition de bidouiller sans trop savoir ce que l'on fait.
Et comme en l'occurrence il s'agit de données censées être protégées par
le secret professionnel...
C'est plus sécurisé que le wifi, simplement parce que c'est un réseau filaire. Il n'est pas possible à ton voisin de se connecter sur ton réseau, ni d'écouté ce qui s'y passe (sauf si c'est un dieu des systèmes tempest http://fr.wikipedia.org/wiki/Tempest).
Voilà, c'est ce qu'il me semblait.
Le wifi, même avec un cryptage WEP, c'est absolument non sécurisé. Il faut au moins du WPA, et encore certains ne sont pas convaincus que c'est suffisant... et de toute façon, il ne faut pas se tromper dans sa configuration.
N'étant pas un pro de la config réseau, je préfère effectivement une solution qui est plus sûre par construction, qu'une autre qui peut l'être à condition de bidouiller sans trop savoir ce que l'on fait.
Et comme en l'occurrence il s'agit de données censées être protégées par le secret professionnel...
-- J.C.
dmanoeuvre
J.C. wrote:
N'étant pas un pro de la config réseau, je préfère effectivement une solution qui est plus sûre par construction, qu'une autre qui peut l'être à condition de bidouiller sans trop savoir ce que l'on fait.
Et comme en l'occurrence il s'agit de données censées être protégées par le secret professionnel...
Dans ce cas, éviter un reseau CPL. Ces reseaux sont accusé par les radio amateurs de brouiller les ondes courtes. N'importe qui, avec une antenne rudimentaire peut capter le rayonnement des fils éléctriques.
-- D.Manoeuvre
J.C. <jc@nospam.fr.invalid> wrote:
N'étant pas un pro de la config réseau, je préfère effectivement une
solution qui est plus sûre par construction, qu'une autre qui peut
l'être à condition de bidouiller sans trop savoir ce que l'on fait.
Et comme en l'occurrence il s'agit de données censées être protégées par
le secret professionnel...
Dans ce cas, éviter un reseau CPL. Ces reseaux sont accusé par les radio
amateurs de brouiller les ondes courtes.
N'importe qui, avec une antenne rudimentaire peut capter le rayonnement
des fils éléctriques.
N'étant pas un pro de la config réseau, je préfère effectivement une solution qui est plus sûre par construction, qu'une autre qui peut l'être à condition de bidouiller sans trop savoir ce que l'on fait.
Et comme en l'occurrence il s'agit de données censées être protégées par le secret professionnel...
Dans ce cas, éviter un reseau CPL. Ces reseaux sont accusé par les radio amateurs de brouiller les ondes courtes. N'importe qui, avec une antenne rudimentaire peut capter le rayonnement des fils éléctriques.
