Mac OS/X Léopard fait de la pub pour Microsoft ...

Eric Masson wrote:

Mouarf, la seule machine dans celles citées qui disposait d'un
multitâches préemptif est l'Amiga. Les Ataris souffraient du même défaut
que MacOS, une appli qui n'utilisait pas la boucle d'évènement de l'aes
ou l'utilisait sans respecter le contrat associé rendait la notion de
multitâche pour le moins caduque.

En même temps sur à peu près n'importe quel système (surtout sur amiga),
une tâche de priorité suffisante qui ne coopère pas, elle bouffe tout le
système.

Le 23-10-2009, ? propos de
Re: Mac OS/X Léopard fait de la pub pour Microsoft ...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB vient de nous annoncer :

Le 23-10-2009, ? propos de
Re: Mac OS/X Léopard fait de la pub pour Microsoft ...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a écrit :

Le 22-10-2009, ? propos de
Re: Mac OS/X Léopard fait de la pub pour Microsoft ...,
P4nd1-P4nd4 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

NiKo avait soumis l'idée :

Voici ce qu'on peut découvrir dans Léopard lorsqu'on explore le réseau et
qu'il découvre des OS de chez Redmond :

http://www.korben.info/apple-se-moque-de-windows-dans-son-dernier-macos-leopard.html

Je suis pas un partisan de la pomme, mais j'avoue que là, ils sont
vraiment dans le vrai ...

Bof, une version de WIndows 95...

Tu penses que Mac OS en 95 était si bon ?

Ni multitâches préemptif, ni mémoire partagée, alors tu vois, je passe

Tu veux que je te rappelle ce qu'était Windows 95 ? Il n'était pas
multitâche (tout au plus multithread non préemtif, et encore...). Sa
mémoire était parfaitement partagée et c'était bien le problème, il
n'y avait aucune protection mémoire. J'ai bossé sur Mac avec des
MacOS 'classic' et le 7.5 puisque c'est de ça qu'on cause pour 1995
était 'multifinder' et c'était au moins aussi bon que Windows95. En
95, NT en était à la version 3.51 et était parfaitement inutilisable
en poste de travail.

Autre remarque ?

JKB

Ben NT 4 est sortis en 1996, et il y'avait déjà OS/2

Tu parles de 95. Maintenant, cher branli-branla, je te mets au défi
d'utiliser NT4, modèle 96, à sa sortie sur une machine de
bureautique. Je l'ai fait. C'est parfaitement inutilisable et ça
plantait encore plus que W95 out of the box (machine pentium pro de
chez Compaq avec une carte SCSI et un disque SCSI qui semblait poser
plein de problèmes à la bouse avec des écrans bleus et des messages
du type 'interrupt less or equal' dès qu'on se mettait à utiliser le
disque intensivement). NT4 a été à peu près utilisable à partir du
SP4.

J'ai utilisé NT4 à sortie aec pleine satisfaction, par rapport à ce que
Win95 apportait...

Non, tu ne peux pas dire ça d'un NT4 SP0 si tu l'as _vraiment_
utilisé, j'entends professionnellement au regard des merdes
apportées par cet OS (ne serait-ce que les pilotes en mode noyau
strict qui fait qu'il partait en sucette plus vite que son ombre).
Un NT4 SP0 était capable de planter au lancement de Word tellement
les threads se marchaient sur les pieds (le coup du 'interrupt less
or equal', c'est un spinlock qui se tire une balle dans le pied).
NT4 a commencé à être utilisable avec le SP4. Problème, en passant
au SP5, il y a tellement de trucs qui ont changé dans le dos de
l'utilisateur qu'il a fallu requalifier _tous_ les softs.
À ce moment, la boîte où je bossais est passé à Linux pour tous les
postes parce que la requalification des logiciels maison coûtait
plus cher qu'une migration.

Quant à OS/2, on parle en 95 des versions beta de Warp 4 et la
version commerciale était Warp 3.

Warp 3 donnait aussi pleine satisfaction pour l'époque

Un cran au dessus. C'était un vrai système avec une _vraie_ gestion
de la mémoire et surtout un truc entièrement 32 bits et préemptif
avec une couche graphique indépendante de l'OS (même si elle était
chargée par défaut) et surtout avec un langage de script vraiment
bien foutu (je ne parle pas du prompt OS/2, mais de REXX).

Il y a belle lurette que les
développeurs de Microsoft avaient été virés à coup de pompe des labos
d'IBM. Il y avait un goufre entre OS/2 même Warp 3 et NT4.
Maintenant, si on compare NT4 et Warp4 server, l'avantage était
_largement_ à la version OS/2 (stabilité, réactivité, système de
fichiers).

Warp n'était pas un vrai système 32 bits, mais possédait encore du code
16 bits, il s'agissait d'un assemblage un peu comme Windows 95, en un
peu plus stable, mais ne faisait pas tourner les programmes win32, dont
sont intérêt était très limité (au vu du nombre de programmes pour
OS/2...)

Et paf, une fois de plus, tu racontes n'importe quoi. Warp3 est la
version d'OS/2 _IBM_. Elle était _entièrement_ 32 bits et
préemptive. Les version antérieures devaient aussi être 32 bits car
OS/2 était l'OS destiné aux PS/2. Seul hic, IBM pour des raisons de
coût avait décidé de créer un PS/2 avec un 286. Ce qui fait que les
OS/2 jusqu'à la version 2.1 étaient 16 bits, mais avec les
extensions du 286. Cette compatibilité a été cassée avec l'arrivée de
Warp3 car les ingénieurs d'IBM voulaient pouvoir adresser la mémoire
normalement et non avec le bricolage segment:adresse qui est le
meilleur moyen pour faire des conneries (à l'attention de
Brali-Branla, l'adressage segment:adresse est rendu obligatoire par
l'absence de branchement vis à vis de saut dans les premiers
processeurs intel et surtout ne permet pas une bijection entre les
adresses physiques et les adresses logiques. C'est très amusant et
parfaitement con.) Il n'y a aucun assemblage de bric et de broc. D'ailleurs
WinOS/2 était fourni en plus avec un graphisme qui ressemblait à
Windows 3.1. Il était par contre parfaitement possible de faire
tourner les applications Win32 de l'époque. Pour ton information,
j'avais un Office 97 qui tournait parfaitement sous Warp4.

Un bel essais d'IBM, mais un échec total

L'échec n'a pas été du au fait d'IBM. C'est beaucoup plus compliqué
que cela, mais je ne vais pas t'expliquer, tu ne comprendrais pas.

Windows a remis tout le monde d'accord, même les plus fervents
admirateurs d'OS/2

Lorsque tu as touché à OS/2, tu ne repasses pas à Windows (sauf
peut-être dans tes rêves). Tu n'as que _deux_ choix. Continuer avec
eComStation (et oui, mon petit branli-branla, le développement
d'OS/2 n'est pas arrêté, il a simplement changé de nom) ou passer
dans le monde Unix. Je n'ai jamais vu un type passer d'OS/2 à
Windows, et manque de bol pour toi, j'étais membre du Warpgroup,
donc des utilisateurs d'OS/2, j'en ai vu quelques uns.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> writes:

'Lut,

En même temps sur à peu près n'importe quel système (surtout sur amiga),
une tâche de priorité suffisante qui ne coopère pas, elle bouffe tout le
système.

Vi, mais tu peux l'interrompre depuis l'os (enfin si elle n'a pas été
mettre un bronx irréparable au niveau mémoire, ce qui sur un Amiga sans
mmu n'était pas vraiment rare), sur un Mac pré X ou un ST, tu étais bon
pour le reset.

--
> Tu peux être plus claire ?
il veut te sauter patate !
-+-in: GNU - Les patates se sautent, les téléphones sans fils -+-

Le 23-10-2009, Eric Masson <emss@free.fr> a écrit :

Vi, mais tu peux l'interrompre depuis l'os (enfin si elle n'a pas été
mettre un bronx irréparable au niveau mémoire, ce qui sur un Amiga sans
mmu n'était pas vraiment rare), sur un Mac pré X ou un ST, tu étais bon
pour le reset.

Aaah, les "GURU Meditation", que de "bons" souvenirs :)
Par contre, faut avouer que niveau multitâche, un Amiga avec un
68060/50MHz torchait un Pentium 75 sous Windows 95. Suffisait de
formater une disquette en copiant des fichiers d'un disque dur à l'autre
en même temps pour s'en rendre compte. Et en plus on pouvait écouter un
bon vieux .MOD protracker en même temps sur le 'miga, tout en continuant
à surfer via IBrowse et papoter sur IRC avec AmIRC... C'était quand même
autre chose que cette bouse de 95. Et c'était quand même nettement plus
stable, j'avais des uptimes assez conséquents tant que j'utilisais des
softs codés "clean" par rapport à l'OS. Bon par contre lancer la
dernière intro/démo de l'Assembly ou de la Meka Symposium était parfois
risqué, idem pour certains jeux, mais pour les applis phare genre
imageFX, IBrowse, AmIRC, YAM, Directory Opus (aaah, Magellan :) ), etc,
c'était quand même assez propre.
Tiens, je vais le rebrancher cet aprem', ça fait longtemps.

Le Fri, 23 Oct 2009 11:41:16 +0300, Mihamina Rakotomandimby a écrit:

Moi c'est plutot 97/98, IUT de Velizy (78), et c'était QNX, avec
"Borland C" comme machin pour les TD de programmation.

Aaah je me souviens quand le gars de chez Gribouille productions m'avait
amené la plaquette publicitaire pour la sortie de l'Indy... Comme ça
déchirait salement sa race! J'ai toujours une Indy, d'ailleurs, la plus
belle pizzabox de tous les temps.

--
There are only two kinds of languages: the ones people complain about and
the ones nobody uses.
Bjarne Stroustrup