Un comparatif intéressant dans un contexte bien précis (studio
photo-Lightroom)) entre un iMac 5K et un PC assemblé de prix équivalent.
<http://www.macg.co/materiel/2016/04/lightroom-prix-egal-un-pc-assemble-v
aut-il-mieux-quun-imac-5k-93928>
La firme a fait SA comparaison et c'est valable pour elle. Le témoignage est intéressant.
En soi, oui de toutes façons. Et d'accord avec vous tous pour dire que la conclusion est logique et qu'on la connaissait.
Ce qui est peut-être plus discutable, c'est : - le titre de la contrib - le titre de l'article - et même la question d'introduction de l'article
...le tout tentant, totalement a priori, une généralisation que je trouve à la fois abusive et pernicieuse. Suis-je seul ?
-- Gérald
DV
Gerald a écrit ceci :
Ce qui est peut-être plus discutable, c'est : - le titre de la contrib - le titre de l'article - et même la question d'introduction de l'article
...le tout tentant, totalement a priori, une généralisation que je trouve à la fois abusive et pernicieuse. Suis-je seul ?
Le tout ? Non, je ne trouve pas. Le titre de l'article et sa question d'introduction posent clairement les limites de l'expérience, en précisant à chaque fois que c'est l'usage de Lightroom sur les deux machines qui fait l'objet du test.
Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
-- DV
Gerald a écrit ceci :
Ce qui est peut-être plus discutable, c'est :
- le titre de la contrib
- le titre de l'article
- et même la question d'introduction de l'article
...le tout tentant, totalement a priori, une généralisation que je
trouve à la fois abusive et pernicieuse. Suis-je seul ?
Le tout ? Non, je ne trouve pas. Le titre de l'article et sa question
d'introduction posent clairement les limites de l'expérience, en
précisant à chaque fois que c'est l'usage de Lightroom sur les deux
machines qui fait l'objet du test.
Ce qui est peut-être plus discutable, c'est : - le titre de la contrib - le titre de l'article - et même la question d'introduction de l'article
...le tout tentant, totalement a priori, une généralisation que je trouve à la fois abusive et pernicieuse. Suis-je seul ?
Le tout ? Non, je ne trouve pas. Le titre de l'article et sa question d'introduction posent clairement les limites de l'expérience, en précisant à chaque fois que c'est l'usage de Lightroom sur les deux machines qui fait l'objet du test.
Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
-- DV
J.P
In article <nfqrjv$2gk2$, DV wrote:
Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui se meurt ?
Si tu peux faire plus neutre, apprends-moi :-)
-- Jean-Pierre
In article <nfqrjv$2gk2$1@talisker.lacave.net>,
DV <dv@nullepart.invalid> wrote:
Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui
se meurt ?
<jpp-2DD6A9.19482026042016@news.bete-des-vosges.org>
Si tu peux faire plus neutre, apprends-moi :-)
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui se meurt ?
Si tu peux faire plus neutre, apprends-moi :-)
-- Jean-Pierre
DV
J.P a écrit ceci :
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui se meurt ?
Si tu peux faire plus neutre, apprends-moi :-)
Elle est très bien, ta contrib. ;-) C'est juste que le "contexte bien précis" est absent du titre, et ce n'est pas anodin : ce qui se joue ici, en l'occurrence, ce n'est pas "Mac vs PC" mais "Lightroom sur Mac vs Lightroom sur PC".
Je ne connais pas Lightroom, mais je fais tourner pas mal d'applis à la fois sur Mac et sur PC. Or, pour certaines, il y a de grosses différences de comportement, voire de stabilité, d'un système à l'autre.
-- DV
J.P a écrit ceci :
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui
se meurt ?
<jpp-2DD6A9.19482026042016@news.bete-des-vosges.org>
Si tu peux faire plus neutre, apprends-moi :-)
Elle est très bien, ta contrib. ;-) C'est juste que le "contexte bien
précis" est absent du titre, et ce n'est pas anodin : ce qui se joue
ici, en l'occurrence, ce n'est pas "Mac vs PC" mais "Lightroom sur Mac
vs Lightroom sur PC".
Je ne connais pas Lightroom, mais je fais tourner pas mal d'applis à la
fois sur Mac et sur PC. Or, pour certaines, il y a de grosses
différences de comportement, voire de stabilité, d'un système à l'autre.
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui se meurt ?
Si tu peux faire plus neutre, apprends-moi :-)
Elle est très bien, ta contrib. ;-) C'est juste que le "contexte bien précis" est absent du titre, et ce n'est pas anodin : ce qui se joue ici, en l'occurrence, ce n'est pas "Mac vs PC" mais "Lightroom sur Mac vs Lightroom sur PC".
Je ne connais pas Lightroom, mais je fais tourner pas mal d'applis à la fois sur Mac et sur PC. Or, pour certaines, il y a de grosses différences de comportement, voire de stabilité, d'un système à l'autre.
-- DV
pdorange
J.P wrote:
> Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui se meurt ?
C'est pas forcément une critique ;-) On se connait (virtuellement) un peu ici, avec chacun nos petits travers et nos approches diverses, mais aussi ce qui nous réunit.
Moi même je suis un indécrtable sceptique d'Apple depuis plusieurs années sur de nombreux points, mais un aussi (un peu) un vieux cons qui "trouve que (parfois) c'était mieux avant". ;-) -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui
se meurt ?
C'est pas forcément une critique ;-)
On se connait (virtuellement) un peu ici, avec chacun nos petits travers
et nos approches diverses, mais aussi ce qui nous réunit.
Moi même je suis un indécrtable sceptique d'Apple depuis plusieurs
années sur de nombreux points, mais un aussi (un peu) un vieux cons qui
"trouve que (parfois) c'était mieux avant". ;-)
--
Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
> Quant à la contrib, eh bien, c'est du J.P... ;-)
Elle a quoi ma contrib, en dehors d'animer un peu ce coin de Usenet qui se meurt ?
C'est pas forcément une critique ;-) On se connait (virtuellement) un peu ici, avec chacun nos petits travers et nos approches diverses, mais aussi ce qui nous réunit.
Moi même je suis un indécrtable sceptique d'Apple depuis plusieurs années sur de nombreux points, mais un aussi (un peu) un vieux cons qui "trouve que (parfois) c'était mieux avant". ;-) -- Pierre-Alain Dorange Moof <http://clarus.chez-alice.fr/>
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
Le 27/04/2016 14:49, Francis Chartier a écrit :
Ce sont vraiment des machines différentes. Et est-il légitime de considérer qu'elles peuvent avoir exactement la même utilisation ?
Non. Mais la démarche de l'entreprise qui part de ses besoins et de son budget pour voir quel est le choix pertinent me semble valide. Il se trouve que dans le cadre de leur utilisation et selon le critère "performance/prix", l'iMac n'est pas la bonne solution.
Ce n'est AMA pas une surprise, et ça ne justifie pas de considérer comme illégitime la démarche, la question initiale étant de trouver la réponse à un besoin précis, pas de comparer des machines de manière absolue.
Après on peut toujours déplacer le but pour faire passer le ballon dedans, mais c'est pas fair-play. :)
Voilà. L'iMac a beau être puissant (au niveau CPU s'entend), ce n'est clairement pas une machine faite pour de la prod intensive. Quand on le sollicite sur une longue durée il chauffe et ventile pas mal : - le côté silencieux est tout de suite moins frappant - qui ventile avale de la poussière (surtout en environnement de bureau) : autant une tour est facile à ouvrir pour passer un coup de brosse aspirante, autant un iMac bof... - quand le refroidissement s'avère insuffisant, la fréquence du CPU est réduite pour limiter la chauffe
Clairement le Mac Pro est la machine adaptée à ce genre d'usage, mais le prix n'est pas le même (et Apple n'a pas l'air d'y porter un grand intérêt sur la durée...)
-- "les supports évoluant tellement vite, je ne sais pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
Le 27/04/2016 14:49, Francis Chartier a écrit :
Ce sont vraiment des machines différentes. Et est-il légitime de
considérer qu'elles peuvent avoir exactement la même utilisation ?
Non.
Mais la démarche de l'entreprise qui part de ses besoins et de son
budget pour voir quel est le choix pertinent me semble valide.
Il se trouve que dans le cadre de leur utilisation et selon le critère
"performance/prix", l'iMac n'est pas la bonne solution.
Ce n'est AMA pas une surprise, et ça ne justifie pas de considérer
comme illégitime la démarche, la question initiale étant de trouver la
réponse à un besoin précis, pas de comparer des machines de manière
absolue.
Après on peut toujours déplacer le but pour faire passer le ballon
dedans, mais c'est pas fair-play. :)
Voilà. L'iMac a beau être puissant (au niveau CPU s'entend), ce n'est
clairement pas une machine faite pour de la prod intensive. Quand on le
sollicite sur une longue durée il chauffe et ventile pas mal :
- le côté silencieux est tout de suite moins frappant
- qui ventile avale de la poussière (surtout en environnement de bureau)
: autant une tour est facile à ouvrir pour passer un coup de brosse
aspirante, autant un iMac bof...
- quand le refroidissement s'avère insuffisant, la fréquence du CPU est
réduite pour limiter la chauffe
Clairement le Mac Pro est la machine adaptée à ce genre d'usage, mais le
prix n'est pas le même (et Apple n'a pas l'air d'y porter un grand
intérêt sur la durée...)
--
"les supports évoluant tellement vite, je ne sais
pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
Ce sont vraiment des machines différentes. Et est-il légitime de considérer qu'elles peuvent avoir exactement la même utilisation ?
Non. Mais la démarche de l'entreprise qui part de ses besoins et de son budget pour voir quel est le choix pertinent me semble valide. Il se trouve que dans le cadre de leur utilisation et selon le critère "performance/prix", l'iMac n'est pas la bonne solution.
Ce n'est AMA pas une surprise, et ça ne justifie pas de considérer comme illégitime la démarche, la question initiale étant de trouver la réponse à un besoin précis, pas de comparer des machines de manière absolue.
Après on peut toujours déplacer le but pour faire passer le ballon dedans, mais c'est pas fair-play. :)
Voilà. L'iMac a beau être puissant (au niveau CPU s'entend), ce n'est clairement pas une machine faite pour de la prod intensive. Quand on le sollicite sur une longue durée il chauffe et ventile pas mal : - le côté silencieux est tout de suite moins frappant - qui ventile avale de la poussière (surtout en environnement de bureau) : autant une tour est facile à ouvrir pour passer un coup de brosse aspirante, autant un iMac bof... - quand le refroidissement s'avère insuffisant, la fréquence du CPU est réduite pour limiter la chauffe
Clairement le Mac Pro est la machine adaptée à ce genre d'usage, mais le prix n'est pas le même (et Apple n'a pas l'air d'y porter un grand intérêt sur la durée...)
-- "les supports évoluant tellement vite, je ne sais pas ce que c'est qu'une "carte SD"" (FLC)
