--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://www.daniel-patin.net à la maison
http://leinad.blogspirit.com le blog
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
On Wed, 17 May 2006 09:45:39 +0200, Le Plouc wrote:
Quand la "vieille" n'arrive même pas à se servir d'un mulot pour déplacer un curseur, ben tu graves ton CD photo et tu donnes à manger à la platine DVD.
Tu crois qu'elle a un lecteur DVD....
Que veux-tu nous dire ? Crâche, nous allons trier tout ça.
je crache pas, juste que les mamies, elles n'ont pas un DVD pour faire plaisir a leurs enfants, elles ont deja eu du mal avec le magnetoscope qui ne lit qu'un format de cassette, alors, le lecteur DVD, qui lit plus d'un seul truc, genre MP3, DIVX, CD audio, CD image, DVD, etc.... ca les effraye plus qu'autre chose. Je sais, toutes les mamies ne sont pas comme cela, certaines sont geek, mais c'est certainement une grande minorite. Les mamies, elles preferent largement les photos papier, de maniere a les regarder ailleurs que plante devant un ecran.
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
On Wed, 17 May 2006 09:45:39 +0200,
Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
Quand la "vieille" n'arrive même pas à se servir d'un mulot pour déplacer
un curseur, ben tu graves ton CD photo et tu donnes à manger à la platine
DVD.
Tu crois qu'elle a un lecteur DVD....
Que veux-tu nous dire ?
Crâche, nous allons trier tout ça.
je crache pas, juste que les mamies, elles n'ont pas un DVD pour faire
plaisir a leurs enfants, elles ont deja eu du mal avec le magnetoscope
qui ne lit qu'un format de cassette, alors, le lecteur DVD, qui lit plus
d'un seul truc, genre MP3, DIVX, CD audio, CD image, DVD, etc.... ca les
effraye plus qu'autre chose. Je sais, toutes les mamies ne sont pas
comme cela, certaines sont geek, mais c'est certainement une grande
minorite. Les mamies, elles preferent largement les photos papier, de
maniere a les regarder ailleurs que plante devant un ecran.
On Wed, 17 May 2006 09:45:39 +0200, Le Plouc wrote:
Quand la "vieille" n'arrive même pas à se servir d'un mulot pour déplacer un curseur, ben tu graves ton CD photo et tu donnes à manger à la platine DVD.
Tu crois qu'elle a un lecteur DVD....
Que veux-tu nous dire ? Crâche, nous allons trier tout ça.
je crache pas, juste que les mamies, elles n'ont pas un DVD pour faire plaisir a leurs enfants, elles ont deja eu du mal avec le magnetoscope qui ne lit qu'un format de cassette, alors, le lecteur DVD, qui lit plus d'un seul truc, genre MP3, DIVX, CD audio, CD image, DVD, etc.... ca les effraye plus qu'autre chose. Je sais, toutes les mamies ne sont pas comme cela, certaines sont geek, mais c'est certainement une grande minorite. Les mamies, elles preferent largement les photos papier, de maniere a les regarder ailleurs que plante devant un ecran.
leplouc
Olivier Goldberg wrote:
En fait, elle avait mis un double retour chariot à la fin de chaque ligne tapée, du coup, évidemment, ça ne risquait pas de marcher...
Ca fait peur, non?
Oui, et pourtant, il y a plein de petit livres a pas cher, qui se lisent en moins de temps qu'une doc d'info de logiciel, et qui permet en peu de temps de connaitre la philosophie et les limites du dit logiciel. Mais encore faut-il avoir les bases du TT...
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
En fait, elle avait mis un double retour chariot à la fin de chaque
ligne tapée, du coup, évidemment, ça ne risquait pas de marcher...
Ca fait peur, non?
Oui, et pourtant, il y a plein de petit livres a pas cher, qui se lisent
en moins de temps qu'une doc d'info de logiciel, et qui permet en peu de
temps de connaitre la philosophie et les limites du dit logiciel.
Mais encore faut-il avoir les bases du TT...
En fait, elle avait mis un double retour chariot à la fin de chaque ligne tapée, du coup, évidemment, ça ne risquait pas de marcher...
Ca fait peur, non?
Oui, et pourtant, il y a plein de petit livres a pas cher, qui se lisent en moins de temps qu'une doc d'info de logiciel, et qui permet en peu de temps de connaitre la philosophie et les limites du dit logiciel. Mais encore faut-il avoir les bases du TT...
leplouc
Saïd wrote:
Oui! J'ai rien compris du tout.
comme quoi...
par exemple, tu va dans ClarisWorks, tu as les icones au dessus de la regles, les premiers pour aligner et justifier, les seconds pour donner l'interligne quand ca passe automatiquement a la ligne. Donc soit 1, soit 1,5, soit 2, etc... c'est tout, y'a pas besoin de taper de rtour chariot, surtout si l'on souhaite justifier.
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Oui! J'ai rien compris du tout.
comme quoi...
par exemple, tu va dans ClarisWorks, tu as les icones au dessus de la
regles, les premiers pour aligner et justifier, les seconds pour donner
l'interligne quand ca passe automatiquement a la ligne. Donc soit 1,
soit 1,5, soit 2, etc... c'est tout, y'a pas besoin de taper de rtour
chariot, surtout si l'on souhaite justifier.
par exemple, tu va dans ClarisWorks, tu as les icones au dessus de la regles, les premiers pour aligner et justifier, les seconds pour donner l'interligne quand ca passe automatiquement a la ligne. Donc soit 1, soit 1,5, soit 2, etc... c'est tout, y'a pas besoin de taper de rtour chariot, surtout si l'on souhaite justifier.
Jacques
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés? Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset
un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème
Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le
Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés?
Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu
des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés? Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
listes2
Nicolas MICHEL wrote:
A-t-elle pu justifier son ignorance ? ;->
"oui, je sais, je suis nulle en ordinateurs"...
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
A-t-elle pu justifier son ignorance ? ;->
"oui, je sais, je suis nulle en ordinateurs"...
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier@ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hfhtp5.l2fl7v1u3dse7N%, (Le Plouc) wrote:
Olivier Goldberg wrote:
En fait, elle avait mis un double retour chariot à la fin de chaque ligne tapée, du coup, évidemment, ça ne risquait pas de marcher...
Ca fait peur, non?
Oui, et pourtant, il y a plein de petit livres a pas cher, qui se lisent en moins de temps qu'une doc d'info de logiciel, et qui permet en peu de temps de connaitre la philosophie et les limites du dit logiciel. Mais encore faut-il avoir les bases du TT...
mouais, les livres ça remplace pas les neurones...
patpro
In article <1hfhtp5.l2fl7v1u3dse7N%leplouc@free.fr>,
leplouc@free.fr (Le Plouc) wrote:
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
En fait, elle avait mis un double retour chariot à la fin de chaque
ligne tapée, du coup, évidemment, ça ne risquait pas de marcher...
Ca fait peur, non?
Oui, et pourtant, il y a plein de petit livres a pas cher, qui se lisent
en moins de temps qu'une doc d'info de logiciel, et qui permet en peu de
temps de connaitre la philosophie et les limites du dit logiciel.
Mais encore faut-il avoir les bases du TT...
mouais, les livres ça remplace pas les neurones...
In article <1hfhtp5.l2fl7v1u3dse7N%, (Le Plouc) wrote:
Olivier Goldberg wrote:
En fait, elle avait mis un double retour chariot à la fin de chaque ligne tapée, du coup, évidemment, ça ne risquait pas de marcher...
Ca fait peur, non?
Oui, et pourtant, il y a plein de petit livres a pas cher, qui se lisent en moins de temps qu'une doc d'info de logiciel, et qui permet en peu de temps de connaitre la philosophie et les limites du dit logiciel. Mais encore faut-il avoir les bases du TT...
mouais, les livres ça remplace pas les neurones...
patpro
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <446b4aec$0$7674$, Jacques wrote:
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés? Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
dans les bons jours, parce que la doc apple (pour le macmini au moins) indique que le chip graphique peut réclamer plus en cas de besoin.
patpro
In article <446b4aec$0$7674$626a54ce@news.free.fr>,
Jacques <jacques123@fake.net> wrote:
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset
un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème
Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le
Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés?
Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu
des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
dans les bons jours, parce que la doc apple (pour le macmini au moins)
indique que le chip graphique peut réclamer plus en cas de besoin.
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés? Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
dans les bons jours, parce que la doc apple (pour le macmini au moins) indique que le chip graphique peut réclamer plus en cas de besoin.
patpro
patpro ~ patrick proniewski
In article , patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <446b4aec$0$7674$, Jacques wrote:
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés? Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
dans les bons jours, parce que la doc apple (pour le macmini au moins) indique que le chip graphique peut réclamer plus en cas de besoin.
d'ailleurs pour mettre les choses bien au clair, voilà ce que dit apple : (spec du macbook) Memory available to Mac OS X may vary depending on graphics needs. Minimum graphics memory usage is 80MB, resulting in 432MB of system memory available.
autre source : http://docs.info.apple.com/article.html?artnum03407
donc les 64 Mo de ram utilisés par la vidéo se caractérise par une ponction de 80 Mo dans la RAM du système. Et c'est le tarif minimal, si on commence à faire des folies graphiques ça monte. Dans ces conditions, si tu veux vraiment travailler, il faut partir avec 1Go de RAM.
patpro
In article <patpro-58DF07.23592517052006@localhost>,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <446b4aec$0$7674$626a54ce@news.free.fr>,
Jacques <jacques123@fake.net> wrote:
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset
un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème
Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le
Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés?
Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu
des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
dans les bons jours, parce que la doc apple (pour le macmini au moins)
indique que le chip graphique peut réclamer plus en cas de besoin.
d'ailleurs pour mettre les choses bien au clair, voilà ce que dit apple
:
(spec du macbook)
Memory available to Mac OS X may vary depending on graphics needs.
Minimum graphics memory usage is 80MB, resulting in 432MB of system
memory available.
autre source : http://docs.info.apple.com/article.html?artnum03407
donc les 64 Mo de ram utilisés par la vidéo se caractérise par une
ponction de 80 Mo dans la RAM du système. Et c'est le tarif minimal, si
on commence à faire des folies graphiques ça monte.
Dans ces conditions, si tu veux vraiment travailler, il faut partir avec
1Go de RAM.
Donc sur une machine qui pédale beaucoup plus vite, et qui a un chipset un poil mieux que le Radeon 9200, je vous pas oukilé le problème Je ne comprend pas très bien: tu veux dire que le macbook avec son
GMA950 et 64Mo partagés serait plus performant que l'ibook G4 avec le Radeon9200 (d'ailleurs je crois que c'est un 9550) et 32Mo dédiés? Il est vrai aussi que la mémoire est plus rapide (DDR2 à 667Mhz au lieu des 333Mhz). Mais il ne reste plus que 448Mo.
dans les bons jours, parce que la doc apple (pour le macmini au moins) indique que le chip graphique peut réclamer plus en cas de besoin.
d'ailleurs pour mettre les choses bien au clair, voilà ce que dit apple : (spec du macbook) Memory available to Mac OS X may vary depending on graphics needs. Minimum graphics memory usage is 80MB, resulting in 432MB of system memory available.
autre source : http://docs.info.apple.com/article.html?artnum03407
donc les 64 Mo de ram utilisés par la vidéo se caractérise par une ponction de 80 Mo dans la RAM du système. Et c'est le tarif minimal, si on commence à faire des folies graphiques ça monte. Dans ces conditions, si tu veux vraiment travailler, il faut partir avec 1Go de RAM.
patpro
laurent.pertois
Jean-Yves Bernier wrote:
Quelle solution pour webdav? Sur Apache?
mod_dav :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Quelle solution pour webdav? Sur Apache?
mod_dav :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
leplouc
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
mouais, les livres ça remplace pas les neurones...
Je suis sur qu'il y a plein de domaines ou tu n'y connais rien, et meme avec des neurones et des livres, tu serais oblige d'appeler a l'aide.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
mouais, les livres ça remplace pas les neurones...
Je suis sur qu'il y a plein de domaines ou tu n'y connais rien, et meme
avec des neurones et des livres, tu serais oblige d'appeler a l'aide.
